Fragen, deren Antworten ihr schon immer wissen wolltet, die ihr im ersten Thread aber nicht mehr stellen könnt, weil der schon geschlossen ist....

[olsen_gg]

Oha. Nichts gegen Peugeot und Co. Aber ich hatte schon mal einen Renault. Einmal hat völlig gereicht. Oh mein Gott.

Da würde ich dann eher ein Auto aus heimischer Fertigung wählen und einen Zusatztank in die Reserveradmulde basteln/basteln lassen.
Eventuell noch ne Pumpe zum Umfüllen und ab geht's.

Meine Erfahrung sagt auch, dass der Verbrauch unter ähnlichen Bedingungen mit sinkendem Hubraum ansteigt.
Sprich: ein 1,6er Motor barucht mehr als ein 1,8er und der wieder mehr als ein 2,0er.
Aber das mag bei anderen Testern anders ausfallen.

--- Update ---

Äh: und bei mir ist das absolute NoGo der DownSizingMotor, sprich die "kleine turboaufgeblasene Vierzylindermaschine".
Welcher Idiot hat das erfunden?

Hubraum lässt sich nur durch eins sinnvoll ersetzen: Durch noch mehr Hubraum!

 

[bschicht86]

Such dir doch den größtmöglichen Tank bei einem Verwerter und bau den drunter.

Sprich: ein 1,6er Motor barucht mehr als ein 1,8er und der wieder mehr als ein 2,0er.

Manchmal ist dann aber auch direkt das Getriebe bzw. dessen Übersetzung dran Schuld. Wenn ich meine beiden Autos mit 130 über die AB schiebe, dann braucht der windoptimiertere von beiden knapp einen Liter weniger, obwohl er nur halb soviel Leistung hat. Hier heißt es dann 3.000 U/min gegen 4.000 U/Min, was den doppelt so starken Motor nicht doppelt soviel verbrauchen lässt.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Such dir doch den größtmöglichen Tank bei einem Verwerter und bau den drunter.

Musst du aber noch einen netten Tüver finden, der dir den Umbau einträgt

 

[bschicht86]

Wenns das gleiche Modell mit größeren Tank gibt, sollte der doch drunter passen, ohne dass es "komisch" aussieht.

 

[Morkhero]

Äh: und bei mir ist das absolute NoGo der DownSizingMotor, sprich die "kleine turboaufgeblasene Vierzylindermaschine".
Welcher Idiot hat das erfunden?

Hubraum lässt sich nur durch eins sinnvoll ersetzen: Durch noch mehr Hubraum!

ich hab mir jetzt mit jemand spassehalber mal ein paar kisten von skoda angeschaut und bin dadurch überhaupt erstmal in kontakt mit diesen lächerlichen hubräumen gekommen. ok fabia ist nur ein dreizylinder aber dennoch wieso gibts da nur nen 1 liter motor
und auch der rest ist nicht viel besser. was passiert mit solchen kisten, wenn man die mal 500 km oder mehr über die autobahn prügelt ? und dann vielleicht noch voll beladen...

 

[ICEMAN]

Was soll schon passieren? Ich fahre einen 1.2l TSI von Skoda im Fabia. Komm mit dem 45l Tank schon mal 800km weit.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Wenns das gleiche Modell mit größeren Tank gibt, sollte der doch drunter passen, ohne dass es "komisch" aussieht.

Ja, der Tankinhalt steht aber im Fahrzeugschein, deswegen muss es eingetragen werden und wenn der Umbau der Kraftstoffanlage nicht von "Fachpersonal" durchgeführt wird haben sich da manche Prüfer komisch.

 

[bschicht86]

Ja, der Tankinhalt steht aber im Fahrzeugschein

Wo steht denn das? Hab ich noch nie bemerkt.

 

[MagicEye04]

Oha. Nichts gegen Peugeot und Co. Aber ich hatte schon mal einen Renault. Einmal hat völlig gereicht. Oh mein Gott.

Da würde ich dann eher ein Auto aus heimischer Fertigung wählen und einen Zusatztank in die Reserveradmulde basteln/basteln lassen.
Eventuell noch ne Pumpe zum Umfüllen und ab geht's.

Meine Erfahrung sagt auch, dass der Verbrauch unter ähnlichen Bedingungen mit sinkendem Hubraum ansteigt.
Sprich: ein 1,6er Motor barucht mehr als ein 1,8er und der wieder mehr als ein 2,0er.
Aber das mag bei anderen Testern anders ausfallen.

--- Update ---

Äh: und bei mir ist das absolute NoGo der DownSizingMotor, sprich die "kleine turboaufgeblasene Vierzylindermaschine".
Welcher Idiot hat das erfunden?

Hubraum lässt sich nur durch eins sinnvoll ersetzen: Durch noch mehr Hubraum!

Renault ist aber auch 2 Klassen tiefer als ein Peugeot 508. Egal welcher Renault.
Mein Focus hatte ja den zusammen oder gar ausschließlich vonmit Peugeot entwickelten 2L-Diesel drin. Da gab es keinen Grund zum Klagen. In den 80Mm , den ich das Auto fahren durfte, musste ich nie Öl nachfüllen. Ein Bekannter hatte aber mit seinem Peugeot weniger Glück, da gab es 2x einen plötzlichen Ölverlust von mehreren Litern.

Ja gut, der Verbrauch ist bei mir auch nur deswegen gesunken, weil ich statt 160 nur noch 140 fahre mit dem neuen Wagen. 160 macht dann doch keinen Spaß, ab 140 passiert einfach nix mehr, wenn man aufs Gas tritt. Und die hohe Bauform macht ihn natürlich auch windanfälliger. Dafür sind die Sitze so bequem, dass ich auch wieder leichte Freude an längeren Fahrten habe.

PS: Die Explosion der Raffinerie in Vohburg vor einigen Wochen hatte ich gar nicht mitbekommen. Da könnte es wohl noch leichte Engpässe geben.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Wo steht denn das? Hab ich noch nie bemerkt.

du hast recht, hab noch mal nachgeguckt... der Eintrag 12 ist ja nur für Tankfahrzeuge

Eintragunspflichtig sind nur fest verbaute Zusatztanks, wobei sich mir da auch nicht der Sinn erschließt. Ob ich jetzt 40l in der Reserveradmulde hab oder zwei Kanister im Kofferraum....

 

[MagicEye04]

Ich habe übrigens gar keine Reserveradmulde. Zu Gunsten eines größeren Kofferraums gibt es kein Reserverad. Nur ein Reparaturkit.

 

[olsen_gg]

Renault noch zwei Klassen unter Peugeot? Ich wusste gar nicht, dass es darunter noch zwei Klassen gibt?!
Aber ich nehme die Aussage mal so hin.

Ich fahre seit Jahren einen BMW 3er mit 2l Hubraum 143PS, der durch unglücklichen Zufall (Todesfall in der Familie) in meinen Besitz kam.
Eigentlich wollte ich ihn gar nicht wegen Heckantrieb und Image usw. Aber der Händler wollte nichts mehr rausrücken und so blieb er hier.
Nun ist die Karre schon >15 Jhre alt und läuft immernoch.

Solche Effekte wie über 140 kommt nichts mehr kenne ich nicht, der geht ab 150 aufwärts ab wie Schmidts Katze und macht richtig Spaß.
Ende ist erst deutlich über 200. Angegeben ist er mit mit 220km/h und die schafft er auch mit seinen fast 300Tkm noch immer.
Allerdings darf man dann nicht mehr auf die Anzeige für den Momentanverbrauch schauen.
Im Alltagsbetrieb (Arbeit und zurück) liegt der Verbrauch bei 6 bis 6,2l/100km bei 1/4 Autobahn und 3/4 Landstraße.

Jedenfalls hat BMW es geschafft, mich zu überzeugen - ich halte gerade Ausschau nach dem Nachfolger, diesmal vermutlich ein 5- oder 6-Zylinder.
Aber auf jeden Fall wieder ohne Turboaufladung.

 

[Morkhero]

irgendwann wird der tag kommen wo du absolut nichts mehr ohne turbo bekommst ^^

hoffentlich hält meine kiste ewig durch. ansonsten bleibt nur noch motorrad fahren übrig. ^^ nichts geht über sauger

 

[tomturbo]

Bei 3er BMWs gibt es imo nichts mehr ohne Turbo.

 

[Morkhero]

naja wenn er den nachfolger von einem 15 jahre alten 3er meint, dann könnte das schon noch klappen ^^

 

[MagicEye04]

Bei den neuen Modellen stellt sich die rhetorische Frage - wer soll das bezahlen?
Da müsste man schon bei BMW arbeiten. Da hört man öfter von Mitarbeitern, die sich alle 1-2 Jahre vergünstigt einen neuen BMW kaufen und dann nach dieser Zeit für fast das gleiche Geld privat weiterverkaufen. Aber wenn man diese Leute dann kennt, kann man sich quasi seine Wunschausstattung als Jahreswagen bestellen.

 

[olsen_gg]

Das ist mir bewusst, dass nach und nach alle Hersteller auf diesen seltsamen Zug aufspringen und Turbos einbauen - mit all ihren Nachteilen.
Aber der Vorteil für den Hersteller ist auch nicht zu übersehen:
Ein Bauteil mehr, das kaputt gehen kann und das gerne kaputt geht - die Lebensdauer des Gesamtprodukts wird eklatant gesenkt und der Kunde muss öfter ein neues Produkt kaufen. Das kurbelt den Umsatz an.
Von Autos, die >15 Jahre laufen, hat der Hersteller nichts.

Somit wird es sicher kein nagelneues Auto werden, sondern einer der letzten Sechszylinder mit ordentlich Hubraum.
Mir schwebt da was um die 3l vor. (Wer will denn auch ein 5l-Auto?)

 

[Morkhero]

wie wärs denn dann mit nem camaro ? https://www.autoscout24.de/angebote...1-5e281b3a61eb?ipc=opt_listings&ipl=item_card

ordentlich hubraum, auffälligere optik. das einzige was mich stören würde wäre die automatik, schaltwippen hin oder her.

 

[Neo]

Oh man, da ist aber ordentliches Stammtischerniveau. Down-Size Motoren mit Turbolader halten nicht so lange. Das ist so zutreffend wie die Aussage "Intel CPUs sind immer schneller".

OK, man muss natürlich auch anerkennen das VW sehr viel für diese Meinung getan hat . Die Haltbarkeit der 1,2 und 1,4 TSFI mit Steuerkette war ja nicht so dolle. Und auch Peugeot hat da so ein Problem. Aber Wie lange, oder kurz auch normale Motoren halten konnte man unter anderen bei den 1,4 TSFI von VW sehen (Steuerkette).

Wenn man dagegen Ford mit seinen EcoBoost Motoren betrachtet die nun seit etlichen Jahren aufm Markt sind, da sind mir keine Auffälligkeiten bekannt. Und das bei der Masse an Fahrzeugen die mit den Motoren ausgestattet werden

Aber keine Frage, ich mag meinen 2006er Mustang V8 trotzdem. Aber auch unseren 2017er Grand C-Max mit 1,0l auf 3 Zylinder

 

[olsen_gg]

Nun, ganz so einfach kann es nicht sein, wenn sogar Sachverständige von TÜV und Dekra diese Meinung vertreten.

Natürlich gibt es immer solche und solche Fälle und auch ein Sauger ist kaputt zu kriegen, wenn man ihn im kalten Zustand sofort zu Höchstleistungen anspornt.

Für die DownSizingMotoren gibt es aber inzwischen schon einschlägige Artikel und Anleitungen, wie man den Chrash verhindern kann.
(Schön langsam warmfahren, bevor Leistung verlangt wird - und schön wieder kühlenfahren, bevor man ihn nach Autobahnfahrt abschaltet... usw. usf.)
Das kommt doch nicht von ungefähr, oder haben die alle nur keine Ahnung davon
Und woher kommen die gehäuften Meldungen über defekte Turbos und gerissene Steuerketten?

(Wobei: Letztere gabs auch beim BMW E46 reihenweise, ist also kein Merkmal von DownSizing. )

 

[MagicEye04]

BMW classic will meines Wissens den Turbo für den 2002 extra noch mal neu auflegen. Und bei neueren Kisten wirds ja hoffentlich den einen oder anderen Zulieferer geben, der die Teile noch als Ersatzteil anbietet, bei ATU oder so.

 

[olsen_gg]

Die sollen ja keinen Müll machen. Nicht dass ich mir zum Schluss noch eine Amikiste kaufen muss, nur um keinen Turbo drin zu haben.

Oder einen Lada ?! Obwohl: Wer nur von A nach B will, für den ist auch ein Lada eine mögliche Lösung.

 

[Morkhero]

der lada sieht aber ansonsten auch ziemlich billig aus ^^. ich bin jetzt mal um die kisten rumgerannt. die scheibenwischer beim lada niva haben mich irgendwie an nen trabbi erinnert ^^
auf jeden fall recht günstig die kisten so vergleichsweise.

aber ohne turbo wird aufgrund der abgasgeschichte immer schwerer. mit der nächsten euronorm wird sich das alles weiter zuspitzen bzw geht da gar nichts mehr....

 

[olsen_gg]

Nagut, da muss man sich an manches gewöhnen, aber der Lada Niva ist mal irgendwann vor 40...50 Jahren designed worden für relativ schweres Gelände.
Und da bewährt er sich auch heute noch. Wenn das Bäuerlein quer durch Sibirien will, der Niva trägt ihn überall hin.
Komfort braucht man da nicht suchen, es gibt keinen. Eigentlich nur erstaunlich, was die vergleichsweise kleine Maschine so leisten kann.
Ist aber auch kein Geheimnis.

 

[bschicht86]

Und woher kommen die gehäuften Meldungen über defekte Turbos und gerissene Steuerketten?

Steuerketten gibts genauso beim Benziner, wenn der Hersteller ein paar Cent sparen wollte. Mein Sauger war in der Urversion ebenfalls anfällig (zu kleiner Beöler) und mittlerweile gibts die 3.te Verson, die bei mir aber schon 150.000km hält.

Beim Turbo denke ich, dass es ein Zusammenspiel von extremen Temeraturunterschieden und hohen Drehzahlen dazu führt, dass der Turbo ein Stück "filigrane" Technik ist.