Gesetz zur Besteuerung der Autos nach CO² Emission

[SoMTecH]

Hallo

Ich denke jeder hat es mitbekommen, der Bundestag ändert die Besteuerung der Autos und richtet sich nun an den CO² Emissionen der einzelnen Autos.

Einerseits find ich es ganz gut - aber wie ihr euch denken könnt kann auch ich nicht Geld scheißen und ich denke das können nur wenige Leute auf der Welt - dass die Leute die sich in den letzten monaten einen SUV gekauft haben demnächts, je nachdem wann das Auto 2 Jahre alt ist, mehr bezahlen müssen. Soweit gut und Gerecht.

Mich regt das nun wirklich lang genug auf, dass ich als kleiner Bürger das bezahlen muss was "Bonzen" - tut mir leid dass ich mich hier so ausdrücke, aber ich bin richtig sauer - so an Kosten/Unannehmlichkeiten verursachen.

Ganz besonders hart triffts die Leute, die ein Auto haben, das viel CO² verursacht, aber nicht das nötige Geld haben ein neues zu kaufen. Was soll das ?? Wollen die uns schikanieren ?

Sollen alle jungen Leute, die in der Ausbildung/Studium etc stecken, dafür büßen, dass sie sich Bilden und gerade ihr Zukunft starten ??
Sollen sie dafür büßen, dass sie eventuell später weniger Rente haben, aber ihr ganzes Leben lang ausgebeutet werden ??

Ich frage mich wirklich, welcher Konzern da oben im Bundestag seine Fittiche im Spiel hat.

Aber gut der Meckerei hier mal ein paar Fackten, es soll ja auch irgendwie Sachlich sein oder ?

Fahrern älterer Fahrzeuge der Abgasnormen Euro-2 und -3 mit hohem Kohlendioxid-Ausstoß droht nach einem Bericht der "Bild"-Zeitung eine Erhöhung der Kfz-Steuer. Wie die Zeitung unter Berufung auf ein ihr vorliegendes internes Papier des Bundesfinanzministeriums berichtet, sollen rund 16 Millionen Autofahrer ab Anfang kommenden Jahres zum Teil erheblich mehr zahlen. Hintergrund sei die von der großen Koalition geplante Einführung eines linearen CO2-Tarifs, mit dem neue, besonders schadstoffarme Autos künftig entlastet oder befristet ganz von der Kfz-Steuer befreit werden sollen. Da das den Ländern zustehende Steueraufkommen in Höhe von rund neun Milliarden Euro aber erhalten bleiben soll, muss laut Vermerk aus dem Finanzministerium "auf der anderen Seite ein großer Teil der Pkw durch eine neu gestaltete KraftSt (Kraftfahrzeugsteuer) ab 1.1.2009 höher belastet" werden.

Wie die "Bild"-Zeitung weiter berichtete, müssten nach den Plänen zum Beispiel für einen VW Passat Diesel künftig 395 Euro statt bisher 308 Euro Kfz-Steuer gezahlt werden. Für einen Ford C-Max (Benziner) würde die Steuer um 71 auf 192 Euro steigen. Ein Opel Corsa Diesel käme mit 206 Euro (bisher 200) vergleichsweise glimpflich davon.

Wegen der Pläne zur Einführung der schadstoffbezogenen Besteuerung von Neufahrzeugen droht in der Koalition zugleich neuer Streit. CSU- Chef Erwin Huber kündigte in der "Bild"-Zeitung Widerstand an: "Das darf keine Strafsteuer für die einfachen Leute werden, die sich nicht von heute auf morgen ein neues Auto kaufen können. Niemand fährt doch zum Spaß ein älteres Auto, sondern weil er sich ein modernes und schadstoffarmes nicht leisten kann."

(dpa, N24)

Nachzulesen:
Link

MfG
SoMTecH Senior

 

[Gast03]

Ist doch eh alles Quatsch! Ich fahre nun ganzjährig einen BMW 302i Touring Bj 1988. Allerdings komme ich auf eine Laufleistung von max. 3.000km pro Jahr. Warum soll ich jetzt mehr KFZ-Steuern bezahlen als jemand der 30.000km pro Jahr im Smart fährt?? Auch wenn ich den alten jetzt gegen einen Neuwagen ersetzen würde, stimmt die CO2-Bilanz wahrscheinlich erst in 10 Jahren, denn ein Auto zu bauen ist höchst energieintensiv. Zudem wäre ich gespannt, ob dann an unserem Erstfahrzeug die Umrüstung auf Autogas in der CO2-Steuer-Klassifizierung Berücksichtigung finden würde - ich glaube eher nicht. Es geht allen Staatsdienern nie darum irgendwelche Steuern gerechter einzutreiben bzw. die Steuerlast gerechter zu verteilen; es geht darum grundsätzlich zusätzliche Steuerquellen zu erschließen und vorhandene zu optimieren!!!

 

[KGBerlin]

Außerdem ist die Sache noch nicht beschlossen. Das Thema ist mal wieder aufm Tisch

Betroffen sollen wenn es kommt, Fahrzeuge mit den Klassen 2 und 3 sein.

 

[freetgy]

Ist doch eh alles Quatsch! Ich fahre nun ganzjährig einen BMW 302i Touring Bj 1988. Allerdings komme ich auf eine Laufleistung von max. 3.000km pro Jahr. Warum soll ich jetzt mehr KFZ-Steuern bezahlen als jemand der 30.000km pro Jahr im Smart fährt?? Auch wenn ich den alten jetzt gegen einen Neuwagen ersetzen würde, stimmt die CO2-Bilanz wahrscheinlich erst in 10 Jahren, denn ein Auto zu bauen ist höchst energieintensiv. Zudem wäre ich gespannt, ob dann an unserem Erstfahrzeug die Umrüstung auf Autogas in der CO2-Steuer-Klassifizierung Berücksichtigung finden würde - ich glaube eher nicht. Es geht allen Staatsdienern nie darum irgendwelche Steuern gerechter einzutreiben bzw. die Steuerlast gerechter zu verteilen; es geht darum grundsätzlich zusätzliche Steuerquellen zu erschließen und vorhandene zu optimieren!!!

in der Summe stimmt das ja nun nicht, da kommt ja noch die Mineralölsteuer hinzu.
Diese Besteuerung hat wenigstens den Anreiz Autos zu kaufen die wenig verbrauchen was wohl doch nur im unserem Sinne ist.
und das mit dem Leisten ist ja nun kein wirkliches Argument, es gibt genug autos für jeden Geldbeutel.

PS:
Der ADAC hat sich für diese Art der Besteuerung immer stark gemacht

 

[Low Rider]

Ist es nicht irgendwie immer so? Alle regen sich über ein Problem auf (Klimawandel) und jeder jammert, dass nix getan wird und die bösen Autos sind sowieso Schuld. Nun will die Regierung was unternehmen und keinem ist es Recht...
Nun ja mir gefällt es ehrlich gesagt auch nicht so sehr. Meiner Meinung nach sollten die Regelungen erstmal nur für neue Autos gelten und dann langsam auf ältere ausgeweitet werden.
Was ich aber am bescheuertsten finde: Wieso zum Henker sollen die Diesel immer noch deutlich stärker zur Kasse gebeten werden? Ausgerechnet die Autos, die wirklich sparsam sind, also nicht nur im NEFZ...

 

[OBrian]

Bei Steuern allgemein kann man sich zwar immer wunderbar aufregen und daher eignet sich das Thema auch so schön fürs Offtopicforum, aber erstens werden Leute mit durchschnittlichen Autos auch weiterhin in etwa dasselbe bezahlen, und zweitens sind die Steuern ja wohl der kleinste Anteil an den Autokosten, das meiste geht ja für Sprit, Versicherung, Reparaturen drauf.

Natürlich werde ich die armen Hartz4-Familien beweinen, die sich ihren 7er BMW nciht mehr leisten können. Aber mal überlegt, daß genau das der gewünschte Effekt der Steueränderung ist? Die Leute mit mehr Geld als Grips werden natürlich weiterhin die dicken Karren fahren, weil sie auf die Kosten scheißen, aber wer vernünftig rechnen kann, kauft eben nicht mehr einen alten dicken Schlitten mit 6-Zyl. und 300tkm runter, sondern nimmt eher das modernere Auto einer kleineren Motorklasse.

Abgesehen davon geht mir das ewige "die da oben wollen uns nur fertig machen" sowas von auf den Senkel. Wir haben ja in Deutschland inzwischen wohl so ziemlich alle möglichen Staatsformen durch, das aktuelle klappte bisher am besten und nebenbei ist das die Form, wo am wenigsten "die da oben machen was sie wollen". Also ich mein, wenn das alles so scheiße ist, dann geht doch nach Somalia, da macht jeder, was er will, man braucht nur ne AK47, bestimmt total lustig.

 

[mqss]

Was ich aber am bescheuertsten finde: Wieso zum Henker sollen die Diesel immer noch deutlich stärker zur Kasse gebeten werden? Ausgerechnet die Autos, die wirklich sparsam sind, also nicht nur im NEFZ...

Dafür ist die Mineralölsteuer auf Diesel niedriger als auf Benzin.

Ansonsten kann ich der Regelung nach CO2 Ausstoß zu besteuern eine ganze Menge abgewinnen.

 

[KGBerlin]

.....Also ich mein, wenn das alles so scheiße ist, dann geht doch nach Somalia, da macht jeder, was er will, man braucht nur ne AK47, bestimmt total lustig.

Wäre aber wenigstens ehrlicher als "rumheulen" und dann doch wieder die gleichen zu wählen

 

[Pitt G.]

Bitte lieber Meteorit, es ist der dritte Planet im Solarsystem den du treffen musst.

 

[Krabbe]

Bitte lieber Meteorit, es ist der dritte Planet im Solarsystem den du treffen musst.

Mein Zweitwagen hat nur E3 emitiert aber weniger CO2 als ein Porsche Cayenne,deutlich weniger. Auch weniger als mein Erstwagen.
Der CO2 Ausstoß ist noch immer an den Kraftstoffverbrauch gebunden.
Sollen nun moderne E4 oder E5 mit 10L+/100km belohnt werden und E2 und E3 mit 6-7L/100km bestraft?
Saß da überhaupt irgendein richtiger Experte in der Runde?

 

[Gast03]

in der Summe stimmt das ja nun nicht, da kommt ja noch die Mineralölsteuer hinzu.

Versteh ich jetzt gerade nicht. Auf welchen Satz meines Zitates beziehst Du das

Diese Besteuerung hat wenigstens den Anreiz Autos zu kaufen die wenig verbrauchen...

Totaler Quatsch!!! Die ständig steigenden Spritpreise sind Anreiz genug für jeden Normalbürger der viel fahren muss, denn das ist der Hauptbatzen der KFZ-Kosten. Die KFZ-Steuer (welche im übrigen nicht!!! zweckgebunden ist) ist nur das zusätzliche Einkommenssahnehäubchen für den Staat - ohne das die Rentenkasse schon lange nicht mehr existent wäre!!! Und obwohl Autofahren durch den hohen Spritpreis immer teurer wird kauft trotzdem nicht jeder eine anderes Auto. Warum? Bestimmt nicht weil die Menschen unter selbstzerstörungswahn leiden, sondern weil ihnen schlicht und einfach 8.000€ - 15.000€ für ein moderneres Auto fehlen!

Der ADAC hat sich für diese Art der Besteuerung immer stark gemacht

Das heißt ja nicht das das der richtige Weg ist. Die haben die Weisheit auch nicht gepachtet.

Ich habe überhaupt nichts gegen Umweltschutz, CO2-Einsparung und dergleichen. Ganz im Gegenteil, aber ich habe etwas gegen einseitige Kostenverteilung und der Autofahrer wird und wurde schon immer als erstes mit aller Macht dazu herangezogen irgendetwas zu finanzieren oder für irgendetwas zu büßen. Das ist einfach nicht OK!!!

 

[SoMTecH]

ich meine die Idee is garnicht mal so schlecht, aber der CO² zuschlag soll zu der KFZ steuer hinzu addiert werden, wenn es nur danach ginge wieviel zu vergast wäre das ja einigermaßen ok

aber einen Aufschlag, das halte ich für zu teuer !

 

[[³dgamer]]

Das Thema Steuern ist schon witzig. Noch nie auf einer Straße gefahren die durch Steuergelder gebaut worden ist? Oder eine Brücke? Der Staat verbrennt natürlich die Steuern und niemand hat auch nur einmal im Leben davon etwas gehabt...


Wo soll denn eigentlich die Grenze für CO2/km liegen?

 

[wazzup]

Wie schon gesagt wurde, der anteil der leute die ein altes auto zum spaß fahren ist sehr gering. Das gilt dann als hobby und denjenigen ist es dann warscheinlich egal und werden den 3l V6 ohne kat auch weiter fahren. Dieses Gesetz würde mal wieder die treffen die sich nicht wehren können und das kanns in ner demokratie ja wohl nicht sein. Wenn man schon sowas einführt sollte man das differenzierter machen und zusätzlich bzw. zuallererst auf den hubraum gucken.
Z.b.:
if $hubraum >2000ccm then do strafsteuer else do nothing

Einen 2l motor kann man noch als durchaus alltagstauglich und moderat im verbrauch werten, wohingegen die ganzen hochgezüchteten BMWs & co. einfach nur als statussymbol da sind, kein mensch braucht 3,5l hubraum oder mehr um von a nach b zu kommen. wer halt ein statussymbol haben will soll dafür auch zahlen, von mir aus auch 1€ pro ccm bei den motoren über 3l. Dann trifft es die richtigen und wenn die dann keinen 750er mehr fahren können oder wollen - pech. Wirklich mitleid hätte ich da nicht

 

[Gast03]

Das Thema Steuern ist schon witzig. Noch nie auf einer Straße gefahren die durch Steuergelder gebaut worden ist? Oder eine Brücke? Der Staat verbrennt natürlich die Steuern und niemand hat auch nur einmal im Leben davon etwas gehabt...

Vielleicht vorher informieren und dann etwas schreiben!
Als das Thema PKW-Maut aufkam hat der ADAC rechnerisch nachgewiesen, dass der Autofahrer die Straßen bereits mehrfach bezahlt hat und die Einnahmen aus dem Automobilbereich (LKW-Maut, Mineralöl- und KFZ-Steuer) mehr als ausreichend sind um die Straßen und Brücken in Schuss zu halten. Da aber keine dieser Abgaben und Steuern zweckgebunden ist werden ca. 70% dieser Gelder dazu verwendet Haushaltslöcher zu stopfen und die Rente zu finanzieren.
.
EDIT :
.

...kein mensch braucht 3,5l hubraum oder mehr um von a nach b zu kommen.

Das stimmt, aber man kommt mit 3,5l Hubraum wesentlich erhabener und geschmeidiger ans Ziel!

Ich hatte während meines Technikerstudiums einen BMW 635CSI, das war schon ein geiles Teil und hatte einen irren Sound!8) Hehe, und mein BWL-Pauker stand mit seinem 525i neben mir in der Tiefgarage, schaute mich an und schüttelte ungläubig mit dem Kopf!

 

[[³dgamer]]

OH MAN! Du zahlst also keine Steuern? Ob jetzt Kfz-Steuer zweckgebunden ist oder nicht ist doch praktisch egal. Was würde es ändern?
Jeder Bürger nutzt dermaßen viele Dinge durch den Staat, aber sobald jemand Steuern zahlen muss geht das geheule los. Ohne Kfz-Steuer würde jeder mit nem 5L-V8 rumgurken...

 

[iceman21]

Einen 2l motor kann man noch als durchaus alltagstauglich und moderat im verbrauch werten, wohingegen die ganzen hochgezüchteten BMWs & co. einfach nur als statussymbol da sind, kein mensch braucht 3,5l hubraum oder mehr um von a nach b zu kommen. wer halt ein statussymbol haben will soll dafür auch zahlen, von mir aus auch 1€ pro ccm bei den motoren über 3l. Dann trifft es die richtigen und wenn die dann keinen 750er mehr fahren können oder wollen - pech. Wirklich mitleid hätte ich da nicht

Schon mal daran gedacht, dass es Leute gibt, die mehr als 5min täglich im Auto verbringen?
Wer täglich mehr als 200km fährt weiß Autos die du als Statussymbole bezeichnest zu würdigen und wird auch nie auf kleine unbequeme Fahrzeuge umsteigen.

Wenn man deine Denkweise weiterführen würde, dann könnte man auch sagen Wohnungen größer 10qm sind Schwachsinn, Etagenbad und -küche und fertig...

Immer diese Vorschreiberei und Oberlehrertum von irgendwelchen Gutmenschen kotzt mich in diesem Land so unglaublich an

@3dgamer Ich denke, die wenigsten haben Probleme Steuern zu zahlen, wenn sie auch sinnvoll eingesetzt würden und nicht für irgendwelche verschenkten U-Boote oder als Entwicklungshilfe für China. - Aber in Deutschland fehlt das Geld ständig vorne und hinten... (darüber sollten manche mal nachdenken)

 

[ITpassion-de]

Den CO2 Ausstoß unter ECE Bedingungen als Mass der Dinge wie umweltfreundlich oder schädlich ein Fahrzeug ist zu nehmen, ist relativ sinnfrei.
Denn wenn man schon einen Bezug zum realen CO2 Ausstoss herstellen möchte, dann ist der einzig wahre Weg über den verbrauchten Sprit, denn nur da ist die parallele wirklich richtig.

Im übrigen befürchte ich das die Armada von 1,9 und 2,0 TDi welche Deutschland mit krebserregenden Feinstpartikeln bombardieren wesentlich schlimmer für alle sind, als die paar Exoten welche über 4 Liter Hubraum haben und oftmals eher Sonntagsfahrzeuge als ein Massenphenomen sind. Denn die effektiv in Deutschland gefahrenen Kilometer mit Hubraumboliden ist wohl verschwindet gering im Vergleich zu den Kilometern welche mit "normalen" Fahrzeugen zurückgelegt werden.

Aber für die in Deutschland immer gerne gepflegte Neiddebatte ist es natürlich viel schöner auf "die da oben" zu hacken, als aktiv selbst was zu tun.

Sprich wenn man an der KFZ Steuer was zu Gunsten der Umwelt ändern wollte, dann müsste sie auf den Sprit umgelegt werden. Aber da die KFZ Steuer an die Länder und die Mineralölsteuer an den Bund geht wird es nie eine sinnvolle Lösung geben.

 

[b.pwned]

Sprich wenn man an der KFZ Steuer was zu Gunsten der Umwelt ändern wollte, dann müsste sie auf den Sprit umgelegt werden. Aber da die KFZ Steuer an die Länder und die Mineralölsteuer an den Bund geht wird es nie eine sinnvolle Lösung geben.

Kann ja nicht so schwer sein eine an die Länder gehende Mineralölsteuer einzuführen, die exakt soviel einbringt, wie die KFZ Steuer. Im Gegenzug selbige einstampfen. Fairer gehts nicht: Wer nur das Auto hat, zahlt fast gar nicht, wer viel rumfährt (und ergo viel verbraucht), schon.

 

[ITpassion-de]

Kann ja nicht so schwer sein eine an die Länder gehende Mineralölsteuer einzuführen, die exakt soviel einbringt, wie die KFZ Steuer. Im Gegenzug selbige einstampfen. Fairer gehts nicht: Wer nur das Auto hat, zahlt fast gar nicht, wer viel rumfährt (und ergo viel verbraucht), schon.

Das wäre meiner Meinung nach die einzige Lösung welche nicht auf Neid sondern Abgase/ Verbrauch setzt.

 

[KGBerlin]

"Aber für die in Deutschland immer gerne gepflegte Neiddebatte ist es natürlich viel schöner auf "die da oben" zu hacken, als aktiv selbst was zu tun."

Genau.

Wir fahren alle Fahrrad, werden arbeitslos, gehen nicht mehr einkaufen und sterben erst mit 120 Jahren.

Zum Glück gibt es Leute die sich mehr als andere leisten können. Sonst hätten diese ein Argument weniger. "Neiddebatte"
Fakt ist das diese Form der Besteuerung mal wieder mehr die da "unten" als die da "oben" treffen wird.

Karl Koks wird weiterhin seinen SLK von AMG durch das Naturschutzgebiet rödeln können während Arnold Arbeiter seinen ollen Golf2 in die Presse schieben kann und bei den öffentlchen im Regen steht

Scheiss Neid der Besitzlosen Hätten diese Deppen doch früher Intelaktien gekauft oder in der Schule besser aufgepasst. Dann könnten die auch das haben was andere haben...

Spoiler

LOL

 

[ITpassion-de]

Karl Koks wird weiterhin seinen SLK von AMG durch das Naturschutzgebiet rödeln können während Arnold Arbeiter seinen ollen Golf2 in die Presse schieben kann und bei den öffentlchen im Regen steht

Nur mit dem kleinen Unterschied das der "böse" SLK wesentlich weniger Abgase emitiert als ein alter Golf 2. Und das ist so ein pervers krasser Unterschied, dass ein Golf 2 bei Smog den Smog verschlimmert und der SLK sauberere Luft rauspustet als er ansaugt (bezogen auf Smog).

Im übrigen zahlen gut Verdienende ohnehin wesentlich mehr Abgaben als der Normalverdiener und nicht nur prozentual sondern durch das progressive Steuresystem überproportional mehr.

Ausserdem glaube ich das es wenig sinnvoll ist Leistung zu bestraffen bzw. die Lorbeeren des Strebens in unerreichbare Ferne zu treiben, denn irgendeine Form von Motivation braucht jeder. Für den Einen ist es das Häuschen im Vorort für den Anderen womöglich der schöne Wagen der am Wochenenden mal Tageslicht sehen darf.

Aber wie auch immer bei der KFZ Steuer soll doch der Umweltgedanke und nicht die Missgunst die Triebfeder sein.

 

[KGBerlin]

Was immer der Kram mit der Mißgunst soll

Es geht einzigst und allein darum das sich nicht jeder Depp ein neues Auto kaufen kann und daher mal wieder die bestraft werden die eben dieses Geld nicht haben um sich ein neues "sauberes" Auto kaufen zu können.

Außerdem sehen die neuen Autos allesamt aus wie "Stulle mit Brot".

Und der es sich leisten kann wird auch seinen alten ford Taunus weiterfahren können während der Golf2 in die Presse kommt obwohl dieser weniger verbaucht und Dreck durch die Umwelt schleudert.

Der ganze Mist ist nur wieder eine reine Geldmacherei und weil die Regierung keine Kriegsanleihen mehr verkaufen kann müßen mal wieder die "weniger Bessergestellten" ran. Schon klar das ein SLK kaum mehr kosten wird. Den fährt ja auch kaum einer und selbst wenn interessiert es dem Typen sicher wenig ob er 80 oder 130 Euro im Jahr zahlt.

Ist genau der gleiche Mist wie mit den Plaketten. Sicher sieht die grüne 4 toll aus aber durch so einen schönen Kaltlaufregler ändern sich nur die Abgaswerte des Kaltstarts und die Hütte verbraucht mehr. Also mehr Dreck aber weniger auf die Menge gerechnet. Also sauberer

Erhöhen werden die das sowieso und die Leute werden ihre Autos behalten. Gibts halt mehr Geld für die Staatsdiener und Ölmultis und weniger für Saturn und Lidl

 

[Gast03]

OH MAN! Du zahlst also keine Steuern? Ob jetzt Kfz-Steuer zweckgebunden ist oder nicht ist doch praktisch egal. Was würde es ändern?
Jeder Bürger nutzt dermaßen viele Dinge durch den Staat, aber sobald jemand Steuern zahlen muss geht das geheule los. Ohne Kfz-Steuer würde jeder mit nem 5L-V8 rumgurken...

Ich glaube Du hast das Eine oder Andere nicht verstanden. Mir geht es darum, dass der Staat wiedereinmal unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes den Autofahrer abkassiert um seinen maroden Haushalt zu sanieren. Denn nichts anderes wird damit bezweckt - und das ist in keiner Weise sozial!!

 

[ITpassion-de]

Was immer der Kram mit der Mißgunst soll

Sorry wollte dir nichts unterstellen (Stichwort: Karl Koks; Arnold Arbeiter) .

Es geht einzigst und allein darum das sich nicht jeder Depp ein neues Auto kaufen kann und daher mal wieder die bestraft werden die eben dieses Geld nicht haben um sich ein neues "sauberes" Auto kaufen zu können.

Es sagt ja auch keiner das er sich ein sauberes Auto kaufen muss. Aber ich fand die Strategie schon vor 10 Jahren gut, dass man belohnt wurde wenn man sich für ein Euro 3 oder 4 Auto entschieden hat. Und ich bin mir sicher das es auch für viele Autokäufer einen Anreiz hatte/ hat wenn man steuerlich mit dem Auto besser gestellt ist wenn es sauberer ist.

Außerdem sehen die neuen Autos allesamt aus wie "Stulle mit Brot".

Schon klar das man an so einer Design Ikone wie dem 2er Golf heute nicht mehr ran kommt . Aber wenn es dir tatsächlich nur um die Optik ginge, dann könntest du auch einen aktuellen Motor samt Abgasreinigungstechnik in eine alte Karosse einbauen.

Und der es sich leisten kann wird auch seinen alten ford Taunus weiterfahren können während der Golf2 in die Presse kommt obwohl dieser weniger verbaucht und Dreck durch die Umwelt schleudert.

Wer sagt denn das alte Ford Taunuse besser gestellt sein sollen als alte Gölfe?

Der ganze Mist ist nur wieder eine reine Geldmacherei und weil die Regierung keine Kriegsanleihen mehr verkaufen kann müßen mal wieder die "weniger Bessergestellten" ran. Schon klar das ein SLK kaum mehr kosten wird. Den fährt ja auch kaum einer und selbst wenn interessiert es dem Typen sicher wenig ob er 80 oder 130 Euro im Jahr zahlt.

Der SLK ist alles andere als ein Luxusauto entschprechend wird er auch von normalen Steuerfachangestelltinen und ähnlichen Weibchen gefahren und diese interessiert es sicherlich ebenso das sie nicht das Fell über die Ohren gezogen bekommen.

Ist genau der gleiche Mist wie mit den Plaketten. Sicher sieht die grüne 4 toll aus aber durch so einen schönen Kaltlaufregler ändern sich nur die Abgaswerte des Kaltstarts und die Hütte verbraucht mehr. Also mehr Dreck aber weniger auf die Menge gerechnet. Also sauberer

Die Plakette halte ich für ähnlich sinnfrei, da jeder Raucher (egal ob zu Fuß oder sonstwie unterwegs) nichtmal eine rote Plakette vom Feinstaubausstoß her bekäme.

Erhöhen werden die das sowieso und die Leute werden ihre Autos behalten. Gibts halt mehr Geld für die Staatsdiener und Ölmultis und weniger für Saturn und Lidl

Ich verstehe zwar nicht wie irgendwelche "Ölmultis" an der KFZ Steuer partizipieren aber egal.