Artikel Gleicher Preis bei AMD und Intel - wer bietet mehr fürs Geld?
- Ersteller heikosch
- Erstellt am
heikosch
Grand Admiral Special
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410546"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/49616/2_Titelbild_Intel_Core_i3-3225.png"></a></center>
Am 02.10. veröffentlichte AMD die 2. Generation der A-Serie-APUs für Endkunden. Das Fazit zum Top-Modell <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=408290" target="blank">A10-5800K</a> fiel gemischt aus. Sicherlich kann die neue APU mit seinen technischen Änderungen – VLIW-4-Shader für die GPU und Piledriver-Architektur für die CPU – teils starke Akzente setzen, gegen einen nativen Vierkern-Prozessor hat der CPU-Part auf Basis des CMT-Konzepts (Cluster-based Multithreading) aber auch oft das Nachsehen. Doch das war nur der interne Vergleich zu AMD-Produkten. Ebenso wie AMD gerne mit preisgleichen Systemen mit Prozessoren des Konkurrenten Intel einmal Vergleiche anstellt, waren auch wir an einem Duell mit einem fairen Gegner interessiert. Die Wahl ist auf den Intel Core i3-3225 gefallen, da dieser preislich ungefähr gleichauf liegt. Die Ivy-Bridge-Architektur soll dank 22-nm-Fertigung vor allem die Leistungsaufnahme gegenüber der Vorgängergeneration auf Basis der Sandy-Bridge-Architektur noch einmal gedrückt haben.
<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410546">Gleicher Preis bei AMD und Intel - wer bietet mehr fürs Geld?</a>
Am 02.10. veröffentlichte AMD die 2. Generation der A-Serie-APUs für Endkunden. Das Fazit zum Top-Modell <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=408290" target="blank">A10-5800K</a> fiel gemischt aus. Sicherlich kann die neue APU mit seinen technischen Änderungen – VLIW-4-Shader für die GPU und Piledriver-Architektur für die CPU – teils starke Akzente setzen, gegen einen nativen Vierkern-Prozessor hat der CPU-Part auf Basis des CMT-Konzepts (Cluster-based Multithreading) aber auch oft das Nachsehen. Doch das war nur der interne Vergleich zu AMD-Produkten. Ebenso wie AMD gerne mit preisgleichen Systemen mit Prozessoren des Konkurrenten Intel einmal Vergleiche anstellt, waren auch wir an einem Duell mit einem fairen Gegner interessiert. Die Wahl ist auf den Intel Core i3-3225 gefallen, da dieser preislich ungefähr gleichauf liegt. Die Ivy-Bridge-Architektur soll dank 22-nm-Fertigung vor allem die Leistungsaufnahme gegenüber der Vorgängergeneration auf Basis der Sandy-Bridge-Architektur noch einmal gedrückt haben.
<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410546">Gleicher Preis bei AMD und Intel - wer bietet mehr fürs Geld?</a>
Hallo
Wäre der Test mit einer AMD A10-5700 APU für AMD günstiger ausgefallen ?
Dies APU hat den gleichen iGPU, nur der Takt der iGPU ist 40 MHz niedriger
und eine TDP Einstufung von 65 Watt gegenüber den 100 Watt der A10-5800.
MfG
RedBaron
Wäre der Test mit einer AMD A10-5700 APU für AMD günstiger ausgefallen ?
Dies APU hat den gleichen iGPU, nur der Takt der iGPU ist 40 MHz niedriger
und eine TDP Einstufung von 65 Watt gegenüber den 100 Watt der A10-5800.
MfG
RedBaron
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Der Verbrauch wäre um je nach Anwendung ein gutes Stück geringer. Die Leistung im Schnitt aber auch um 7% (CPU) bzw 1,5% (GPU) geringer. Ein Test zum A10-5700 kommt später, wir gehen dann noch mal auf den i3 ein.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Es gibt durchaus sparsamere Mainboards als das von ASUS. Etwa das Gigabyte FA-F2A85X-UP. Das verbraucht unter Last über den Daumen ca. 10 % weniger. Aber genauso könnte es bei dem Intel-Mainboard aussehen.
Beim ASUS war das BIOS 5104 installiert.
Beim ASUS war das BIOS 5104 installiert.
Sehr schöner Test zwischen Preislich gleichem. Wenn man auch sagen sollte, dass beim geplantem Einsatz einer zusätzlichen GPU auch der Athlon verwendet werden könnte.
Freue
Zum Verbrauch:
Vergesst beim Verbrauch aber auch nicht, dass ihr im Winter höhere Heizkosten habt, wenn der PC weniger verbraucht
Zum Glück sind unsere Sommer ja nicht so heiß, dass sich das durch einen erhöhten Verbrauch einer notwendigen Klimaanlage wieder ausgleichen würde.
Gibt es noch kein System zur Brauchwassererhitzung per PC? Ob der Boiler den Strom verbraucht oder ob vorher von den Elektronen noch ein paar Berechnungen in der CPU/GPU durchgeführt werden ist doch egal, solange die Wärme beim Wasser ankommt.
Freue
Zum Verbrauch:
Vergesst beim Verbrauch aber auch nicht, dass ihr im Winter höhere Heizkosten habt, wenn der PC weniger verbraucht
Zum Glück sind unsere Sommer ja nicht so heiß, dass sich das durch einen erhöhten Verbrauch einer notwendigen Klimaanlage wieder ausgleichen würde.
Gibt es noch kein System zur Brauchwassererhitzung per PC? Ob der Boiler den Strom verbraucht oder ob vorher von den Elektronen noch ein paar Berechnungen in der CPU/GPU durchgeführt werden ist doch egal, solange die Wärme beim Wasser ankommt.
Scour
Grand Admiral Special
Sehr guter Test 8)
Hier zeigt sich dass das größte Manko der aktuellen AMDs der Verbrauch ist, die Leistung in diesem Preissegment ist wohl weniger das Problem
Interessant wäre auch ein Test des 750K gegen einen Pentium G2120 gewesen, die sind zwar nicht völlig preisgleich aber immerhin ähnlich
Hier zeigt sich dass das größte Manko der aktuellen AMDs der Verbrauch ist, die Leistung in diesem Preissegment ist wohl weniger das Problem
Interessant wäre auch ein Test des 750K gegen einen Pentium G2120 gewesen, die sind zwar nicht völlig preisgleich aber immerhin ähnlich
mariahellwig
Grand Admiral Special
Sehr guter Artikel.
Eigentlich würde ich AMD's APU immer bevorzugen. Den hohen Verbrauch finde ich schon störend, weniger wegen der Stromkosten, sondern weil damit kompakte System nur schwer möglich sind, wie passive Kühlung. Der A5700 ist da wohl 1. Wahl.
Ebenfalls ein großes Manko ist die geringe Auswahl an ITX Platinen. Da hat Intel deutlich mehr zu bieten.
Eigentlich würde ich AMD's APU immer bevorzugen. Den hohen Verbrauch finde ich schon störend, weniger wegen der Stromkosten, sondern weil damit kompakte System nur schwer möglich sind, wie passive Kühlung. Der A5700 ist da wohl 1. Wahl.
Ebenfalls ein großes Manko ist die geringe Auswahl an ITX Platinen. Da hat Intel deutlich mehr zu bieten.
G
Gast30082015
Guest
Danke für den Test.
Habt ihr mal geschaut, wie sich die beiden "Duellanten" verhalten, wenn man etwas größeres als die 7750 - z.B. 7850 / 650ti ins System klemmt? Das würde bei Systemkauf ja gerade noch im Verhältnis stehen.
Habt ihr mal geschaut, wie sich die beiden "Duellanten" verhalten, wenn man etwas größeres als die 7750 - z.B. 7850 / 650ti ins System klemmt? Das würde bei Systemkauf ja gerade noch im Verhältnis stehen.
Scour
Grand Admiral Special
Aber eher selten, wenn man von vornherein dedizierte Grafik einsetzen will wird man eher bei AM3+ mit FX 6x00 landen
Ich find es schade das es für FM2 keine schnelleren CPUs gibt, die Plattform gefällt mir dank nativem USB3.0 und 8x SATA deutlich besser als AM3+
Ich find es schade das es für FM2 keine schnelleren CPUs gibt, die Plattform gefällt mir dank nativem USB3.0 und 8x SATA deutlich besser als AM3+
G
Gast30082015
Guest
Nunja...ich persönlich würde keine CPU mehr ohne GPU im Gepäck kaufen - sei es nu bei Intel oder AMD. Dafür ist die Richtung, in der sich beide Anbieter hin entwickeln eigentlich schon zu deutlich.
Über Sinn/Unsinn wird bei einer zunehmend leistungsfähigeren iGPU bei Intel ja auch weniger bis gar nicht diskutiert, wenn man eine stärkere dGPU einbauen möchte.
Über Sinn/Unsinn wird bei einer zunehmend leistungsfähigeren iGPU bei Intel ja auch weniger bis gar nicht diskutiert, wenn man eine stärkere dGPU einbauen möchte.
Ein schoener Test allerdings fehlt mir ein direkter Vergleich.
Wenn der i3 dank der deutlich geringeren GPU Leistung nur zusammen mit der HD6570 mit dem A10 wirklich vergleichbar ist....warum diese Variante nicht auch beim Strombedarf direkt vergleichen?
Also A10-5800K vs. Core i3-3225 + Radeon HD 6570.
Wenn der i3 dank der deutlich geringeren GPU Leistung nur zusammen mit der HD6570 mit dem A10 wirklich vergleichbar ist....warum diese Variante nicht auch beim Strombedarf direkt vergleichen?
Also A10-5800K vs. Core i3-3225 + Radeon HD 6570.
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Warum wird die Leistungsaufnahme in Spielen verglichen, wenn die IGPU von Intel so gut wie nichts kann? Und vor allem: Wieviel an € spring bei einem derartigen Szenario überhaupt raus. Bei 50 Watt Unterschied und 20 Stunden Laufzeit komme ich gerade auf 0,22 €
Scour
Grand Admiral Special
Bei ähnlichen Preisen würde ich auch so denken.
Aber ca. 30€ Unterschied für eine iGPU die ich wahrscheinlich nie nutzen möchte wär mir zuviel
Intel Core i3-3225 würde man ganz sicher nicht mit einer dedizierten GPU verbauen, so wie das im Fazit ausgemalt wird. Man würde einfach den günstigeren Core i3-3220 nehmen.
Wenn man nicht spielt, würde man auch den Core i3-3220 nehmen und damit günstiger sein als der A10 und sparsamer.
Und zum Spielen würde ich auch keine APU nehmen, sondern eine richtige Grafikkarte.
Früher hat man in den Foren immer diese Aldi-Rechner mit Low-End-Grafikkarte belächelt. Jetzt will man unbedingt sich eine APU verbauen, die einer Low-End-Grafikkarte mit DDR3-RAM gleichkommt...
Wenn man nicht spielt, würde man auch den Core i3-3220 nehmen und damit günstiger sein als der A10 und sparsamer.
Und zum Spielen würde ich auch keine APU nehmen, sondern eine richtige Grafikkarte.
Früher hat man in den Foren immer diese Aldi-Rechner mit Low-End-Grafikkarte belächelt. Jetzt will man unbedingt sich eine APU verbauen, die einer Low-End-Grafikkarte mit DDR3-RAM gleichkommt...
Scour
Grand Admiral Special
Das ist genau das was ich schon öfters erwähnte. Ich glaube, das die APUs im Desktop eine zu kleine Zielgruppe haben. Bei NBs könnte ich das noch verstehen.
Ein höher getakteter Athlon auf Trinity-Basis zu einem Kampfpreis wäre eine wesentlich bessere Lösung.
Ein höher getakteter Athlon auf Trinity-Basis zu einem Kampfpreis wäre eine wesentlich bessere Lösung.
sjrothe
Vice Admiral Special
Der A10 hat durchaus seine Stärken, aber eine kleine Zielgruppe, der die Grafikleistung der GPU für Spiele in niedrigen Auflösungen und Details reicht. Wenn dann der Strom im Studentenwohnheim in der WG oder bei den Eltern nur pauschal berechnet wird, oder die Kiste keine 3, 4 oder mehr Stunden am Tag läuft, dann passt das schon.
Ein 3,3GHz i3 nebst einer Grafikkarte für um die 100€ ist wiederum schnell genug um aktuelle Spiele in FullHD mit mittleren bis hohen Details spielen zu können und trotzdem stromsparender. Gerade Spiele sind neben dem Defekt des alten PCs für Privatpersonen die Hauptgründe einen neuen PC zu kaufen.
Die kleinen A-Klasse APU werden in der Tat trotz ihrer geringen Gesamtleistung in höheren Stückzahlen verkauft, da billige 'Angebotsrechner' bis 250€ beliebt sind, wenn die alte Kiste defekt ist.
Ein 3,3GHz i3 nebst einer Grafikkarte für um die 100€ ist wiederum schnell genug um aktuelle Spiele in FullHD mit mittleren bis hohen Details spielen zu können und trotzdem stromsparender. Gerade Spiele sind neben dem Defekt des alten PCs für Privatpersonen die Hauptgründe einen neuen PC zu kaufen.
Die kleinen A-Klasse APU werden in der Tat trotz ihrer geringen Gesamtleistung in höheren Stückzahlen verkauft, da billige 'Angebotsrechner' bis 250€ beliebt sind, wenn die alte Kiste defekt ist.
Ich kann dem Fazit mit der "hohen Leistungsaufnahme" beim AMD so nicht ganz zustimmen. Denn zu einem fairen Vergleich müsste man den Intel zwingend mit einer HD6570 (eher noch was schnelleres) ausrüsten, um auch ähnliche Leistung zu erreichen. Durch die steigt aber sowohl im Idle als auch unter Last der Verbrauch merklich an. Und die muss natürlich auch auf den Preis drauf geschlagen werden, denn beim AMD ist die ja schon "integriert".
Wer also vor hat zu spielen (gelegentlich oder ältere Spiele oder mit niedrigerer Auflösung), der ist mit dem AMD System deutlich preiswerter und vermutlich sogar sparsamer unterwegs.
Nach den Problemen, die ich an meinem Arbeitsrechner (i5-2400) habe, kann ich bei einem Betrieb von 2 Monitoren von der Verwendung der Intel IGP auch nur abraten. Auf dem 2. Monitor (über VGA, was anderes bietet der HP Compaq sonst nicht mehr an) verkommt selbst Firefox auf einfachsten Seiten (primitive JSPs mit wenigen Zeilen HTML-Text und einem Bild) zur Dia-Show, ein neuerer Grafiktreiber lässt sich nicht installieren, weil der Installer nicht auf's Temp Verzeichnis schreiben kann (jeder andere Installer hat damit keine Probleme). Lustigerweise läuft Firefox auf den über DisplayPort angeschlossenen Monitor geschoben problemlos, nur auf dem VGA ruckelt er beim Scrollen (wenn es da aber ruckelt, dann wirkt das auch auf den anderen Screen rüber). Also entweder hat die HD2000 zu wenig Leistung für 2x FullHD, oder der Treiber ist Müll (da der aber auch nicht zum Update überredet werden kann, hilft mir das auch nicht weiter).
Insgesamt bin ich von dem i5 mehr als nur enttäuscht.
Wer also vor hat zu spielen (gelegentlich oder ältere Spiele oder mit niedrigerer Auflösung), der ist mit dem AMD System deutlich preiswerter und vermutlich sogar sparsamer unterwegs.
Nach den Problemen, die ich an meinem Arbeitsrechner (i5-2400) habe, kann ich bei einem Betrieb von 2 Monitoren von der Verwendung der Intel IGP auch nur abraten. Auf dem 2. Monitor (über VGA, was anderes bietet der HP Compaq sonst nicht mehr an) verkommt selbst Firefox auf einfachsten Seiten (primitive JSPs mit wenigen Zeilen HTML-Text und einem Bild) zur Dia-Show, ein neuerer Grafiktreiber lässt sich nicht installieren, weil der Installer nicht auf's Temp Verzeichnis schreiben kann (jeder andere Installer hat damit keine Probleme). Lustigerweise läuft Firefox auf den über DisplayPort angeschlossenen Monitor geschoben problemlos, nur auf dem VGA ruckelt er beim Scrollen (wenn es da aber ruckelt, dann wirkt das auch auf den anderen Screen rüber). Also entweder hat die HD2000 zu wenig Leistung für 2x FullHD, oder der Treiber ist Müll (da der aber auch nicht zum Update überredet werden kann, hilft mir das auch nicht weiter).
Insgesamt bin ich von dem i5 mehr als nur enttäuscht.
sjrothe
Vice Admiral Special
So nen halbgaren Unsinn wie eine HD6570 setzt sich doch kein informierter Privatmensch in den PC mit vorhandener Grafik.
Für einfaches Zocken, sebst Counter Strike GO in 1600x900 reicht ein 2,3GHz i3 mit HD3000.
Ein i3 oder i5 mit einer GT640/GTX650 verbraucht bei BluRay Wiedergabe sicherlich nicht mehr als ein AMD-A10.
Die VGA Probleme sind mir unbekannt, Full-HD gespiegelt an einer HD2000 und 1600x900 + 1920x1080 an der HD3000 diverser Notebooks funktionieren gut. Vor allem gibt es problemlos direkt nach dem Anstecken auch Sound über die via HDMI verbundenen Endgeräte. Bei diversen Bananenprodukten der AMD HD7000er Reihe funktioniert das noch immer nicht.
Die HD7700 verbrauchte im normalen Alltagsbetrieb mit Browser und Medienwiedergabe zudem merklich mehr als eine HD3850 und sogar NVs Fermi/Thermi GTS450.
Die letzten von Windows 7 via Windows-Update angebotenen Treiber für die Intel-Grafikchipchips sind jedoch buggy (Fehldarstellungen in Spielen bekannt) und die Webseiten von Intel sind diesbezüglich eine Krankheit in welchen man umständlich funktionierende Treiber suchen muss.
Es scheint auch wenn es denn einen defekt bei Intel CPUs gibt, fast immer den iGPU-Teil zu betreffen.
Bei Board mit Chipsätzen von Intels 7er Generation gab es aber durchaus Probleme mit der Festlegung des PCIe-Modus und der Garfikpriorität (iGPU/dGPU). Diese sollten jetzt aber mit Biosupdates behoben sein.
Für einfaches Zocken, sebst Counter Strike GO in 1600x900 reicht ein 2,3GHz i3 mit HD3000.
Ein i3 oder i5 mit einer GT640/GTX650 verbraucht bei BluRay Wiedergabe sicherlich nicht mehr als ein AMD-A10.
Die VGA Probleme sind mir unbekannt, Full-HD gespiegelt an einer HD2000 und 1600x900 + 1920x1080 an der HD3000 diverser Notebooks funktionieren gut. Vor allem gibt es problemlos direkt nach dem Anstecken auch Sound über die via HDMI verbundenen Endgeräte. Bei diversen Bananenprodukten der AMD HD7000er Reihe funktioniert das noch immer nicht.
Die HD7700 verbrauchte im normalen Alltagsbetrieb mit Browser und Medienwiedergabe zudem merklich mehr als eine HD3850 und sogar NVs Fermi/Thermi GTS450.
Die letzten von Windows 7 via Windows-Update angebotenen Treiber für die Intel-Grafikchipchips sind jedoch buggy (Fehldarstellungen in Spielen bekannt) und die Webseiten von Intel sind diesbezüglich eine Krankheit in welchen man umständlich funktionierende Treiber suchen muss.
Es scheint auch wenn es denn einen defekt bei Intel CPUs gibt, fast immer den iGPU-Teil zu betreffen.
Bei Board mit Chipsätzen von Intels 7er Generation gab es aber durchaus Probleme mit der Festlegung des PCIe-Modus und der Garfikpriorität (iGPU/dGPU). Diese sollten jetzt aber mit Biosupdates behoben sein.
Wenn ich das schon hoere. Einen A10 kennst Du jedenfalls nicht. ich hab schon mehrere davon zusammengebaut. Und man sehr wohl Spiele native in 1920x1200 z.b. sehr fluessig spielen. Es gibt naemlich auch solche, die mit solcher Hardware klarkommen, auch aktuell angebotene Spiele. Und das ist nicht etwa die Minderheit, das ist die Masse. Wer immer nur Benchmarks liest, bekomt einen falschen Eindruck. Die Benchmarkspiele da sind nicht etwa StateOfTheArt sondern sind ausgewaehlt, um den Prozessor zu benchen, sprich auszubremsen. Das besagt aber keinesfalls, dass man soviel Rechenleistung zwangslaeufig verbraten muss, um ein Spiele oder Simulationserlebnis zu bieten.
PCGH - Neu im Testlabor: FM2-Mainboards: So spielt es sich mit AMDs Trin..........( Full HD)
http://www.youtube.com/watch?v=1Zu3zwzYEGU
Full HD 1080x 1920 ist vlt nicht immer möglich , aber keiner der eine APU benutzt, wird das auch erwarten.
AMD Trinity A10-5800K Piledriver APU vs Intel Core i3 Ivy Bridge - HotHardw
http://www.youtube.com/watch?v=JcA9W1xb0Cs
Hier sieht man es auch ganz gut obwohl hier zur Info der Intel i3 3220 (Intel HD Graphics 2500) genommen wurde, das Intel in
einigen Szenarien richtig alt aussieht, mit der HD 4000 wird Intel noch einiges zulegen, da die HD 4000 vlt grade mal mit der kleinsten A4 Trinityeinheit evt mithalten kann
wird es aber bei weitem nicht reichen.
Ohne Grafikkarte ist der Intel i3 ein etwas besser "Büroprozessor", das APU Konzept von AMD bietet schon seine Vorteile das Trinity einfach vielseitiger ist. Da Trinity einen neuen Sockel brauchte (FM2).ist hier noch Potenzial drin ............"Kaveri" bzw "Richland" werden min drauf laufen.
Sockel 1155 läuft aus, Sockel FM2 startet erst....AMD ist mit seinem Konzept hier eindeutig im Vorteil (HSA) ,Kaveri zb wird ein "Fusion_s_Endstufe" (Heterogeneous System Architecture) Trinitys iGPU kann zwar den ganzen Speicher sehen, Kaveri_s iGPU wird vollen Zugriff (lesen schreiben) auf den gesamten Arbeitsspeicher haben, eine spannendes Konzept das auch nochmal mehr Leistung verspricht. mfg
Auszug 3D Center.........Neue AMD-Roadmap bestätigt AMDs CPU-Pläne für 2013
So steht im Mainstream-Bereich vor dem Architektur-Wechsel auf "Kaveri" wahrscheinlich im Sommer der Zwischenschritt "Richland" an. Jene APU wird allerdings im Gegensatz zu bisherigen Annahmen noch nicht über eine GCN-basierte Grafiklösung verfügen – die Formulierung "2nd Generation DirectX 11 GPU" benutzte AMD schon bei "Trinity", was demzufolge auf eine VLIW4-basierte Grafiklösung bei Richland schließen läßt. AMD könnte somit allerhöchstens die Anzahl der Hardware-Einheiten im Grafikteil von Richland erhöhen, die höhere Effizienz der GCN-Architektur wird Kaveri vorbehalten sein.
http://www.3dcenter.org/news/neue-amd-roadmap-bestaetigt-amds-cpu-plaene-fuer-2013
Planet 3D Now............Richland (2013) - Lückenfüller bis Kaveri?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410281
Heterogeneous System Architecture
http://de.wikipedia.org/wiki/Heterogeneous_System_Architecture
#
http://www.youtube.com/watch?v=1Zu3zwzYEGU
Full HD 1080x 1920 ist vlt nicht immer möglich , aber keiner der eine APU benutzt, wird das auch erwarten.
AMD Trinity A10-5800K Piledriver APU vs Intel Core i3 Ivy Bridge - HotHardw
http://www.youtube.com/watch?v=JcA9W1xb0Cs
Hier sieht man es auch ganz gut obwohl hier zur Info der Intel i3 3220 (Intel HD Graphics 2500) genommen wurde, das Intel in
einigen Szenarien richtig alt aussieht, mit der HD 4000 wird Intel noch einiges zulegen, da die HD 4000 vlt grade mal mit der kleinsten A4 Trinityeinheit evt mithalten kann
wird es aber bei weitem nicht reichen.
Ohne Grafikkarte ist der Intel i3 ein etwas besser "Büroprozessor", das APU Konzept von AMD bietet schon seine Vorteile das Trinity einfach vielseitiger ist. Da Trinity einen neuen Sockel brauchte (FM2).ist hier noch Potenzial drin ............"Kaveri" bzw "Richland" werden min drauf laufen.
Sockel 1155 läuft aus, Sockel FM2 startet erst....AMD ist mit seinem Konzept hier eindeutig im Vorteil (HSA) ,Kaveri zb wird ein "Fusion_s_Endstufe" (Heterogeneous System Architecture) Trinitys iGPU kann zwar den ganzen Speicher sehen, Kaveri_s iGPU wird vollen Zugriff (lesen schreiben) auf den gesamten Arbeitsspeicher haben, eine spannendes Konzept das auch nochmal mehr Leistung verspricht. mfg
Auszug 3D Center.........Neue AMD-Roadmap bestätigt AMDs CPU-Pläne für 2013
So steht im Mainstream-Bereich vor dem Architektur-Wechsel auf "Kaveri" wahrscheinlich im Sommer der Zwischenschritt "Richland" an. Jene APU wird allerdings im Gegensatz zu bisherigen Annahmen noch nicht über eine GCN-basierte Grafiklösung verfügen – die Formulierung "2nd Generation DirectX 11 GPU" benutzte AMD schon bei "Trinity", was demzufolge auf eine VLIW4-basierte Grafiklösung bei Richland schließen läßt. AMD könnte somit allerhöchstens die Anzahl der Hardware-Einheiten im Grafikteil von Richland erhöhen, die höhere Effizienz der GCN-Architektur wird Kaveri vorbehalten sein.
http://www.3dcenter.org/news/neue-amd-roadmap-bestaetigt-amds-cpu-plaene-fuer-2013
Planet 3D Now............Richland (2013) - Lückenfüller bis Kaveri?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410281
Heterogeneous System Architecture
http://de.wikipedia.org/wiki/Heterogeneous_System_Architecture
#
Zuletzt bearbeitet:
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich höre immer nur Spiele. Die Grafikkarte kann auch für Office-Anwendungen wie Powerpoint, Excel oder Word genutzt werden. Jeder aktuelle Browser unterstützt GPU-Beschleunigung (die vom Firefox mal außen vor). Jeder der mal Gimp oder Photoshop mit und ohne GPU-Beschleunigung getestet hat wird den Unterschied merken, er ist enorm! Mal ganz abgesehen von Viedeobearbeitung wie z.B. Adobes After Effekts. Die brauchen dabei nicht mal AMDs FirePro-APUs wie für CAD benötigt.
Das hat auch Intel erkannt, sonst würden die bei Haswell nicht den GPU-Teil maßgeblich aufblasen. Denkt also nicht immer nur an Computerspiele.
Das hat auch Intel erkannt, sonst würden die bei Haswell nicht den GPU-Teil maßgeblich aufblasen. Denkt also nicht immer nur an Computerspiele.
WindHund
Grand Admiral Special
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Ich spiele damit selbst teilweise in 1080p. Natürlich nicht mit vollen Details, aber es ist spielbar.
Ähnliche Themen
