Infos über K8L

[Opteron]

Terminbestätigung MItte 2007 für den Barcelona Opteron, 2. HJ für den Desktop... AMD wird sich sicher nicht soweit ausm Fenster lehnen und hier Unwahrheiten verbreiten... Auch wenns Marketing war

Hmm Charlie spricht bei dektop aber von ner Verschiebung in Q1/08:

AMD IS COMING out with Phenom SKUs at last. The official roadmaps we've seen push it out another quarter from late Q3 to early Q1/08 on the desktop side.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=40347

Einzig sicher scheint zu sein, dass ziemliches Tohuwabohu herrscht ..

Edit:

ist das aktuelle stepping nicht das B2

Also auf der Computex waren die 1,6 GHz Systeme B1. Anandtech meinte, dass die B0 Chips dagegen gut zu oc gewesen wären, was dann fuads Info stützen würde. Es stellt sich nur die Frage, wieso er das jetzt erst feststellt. B1 gibts ja eben schon ... B2 ist wohl grade in Arbeit
Quelle: http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=3006&p=2

ciao

Alex

 

[larsbo]

Wie zumindest bis zwei-Sockel-Systeme?
Schonmal geguckt was die Konkurrenz bei mehr als 2 Sockeln zu bieten hat?

Schon richtig, aber bei vielen Sockeln kommt bei AMD ja offenbar das Problem des dauernden Snooping bei NUMA-Speicher in die Quere. WENN Intel auf C2D-Basis 4-Sockel-Systeme mit eigenem FSB pro Sockel bieten würde..........
Davon abgesehen, wie viele 4 und mehr Sockel Systeme werden wohl weltweit verkauft?
.
EDIT :
.

Also auf der Computex waren die 1,6 GHz Systeme B1. Anandtech meinte, dass die B0 Chips dagegen gut zu oc gewesen wären, was dann fuads Info stützen würde. Es stellt sich nur die Frage, wieso er das jetzt erst feststellt. B1 gibts ja eben schon ... B2 ist wohl grade in Arbeit
Quelle: http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=3006&p=2

Wollen wir mal hoffen, dass das Stepping (wie immer es heissen mag), welches sie "diesen Sommer" als Barcelona verkaufen wollen, zumindest in Dresden schon rumliegt und ausgiebig getestet wird. Sonst kann das ja nichts mehr werden......

Auch nett: Nummernschema für Phenom:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=40348

 

[gast_003]

Das "wenn" ist Hupe und Intels nächste Generation kommt ebenfalls mit einem integrierten Speichercontroller daher.
Derzeit setzt jedes Intel System mit mehr als 2 Prozessoren auf die gute alte Netburst-Architektur und ich denke mal das sagt so ziemlich alles, oder?
Die Opterons haben zwar auf der einen Seite das Problem das man im ungünstigsten Fall die daten über zig Ecken lesen muss, auf der anderen Seite steigt die theoretische Speicherbandbreite aber mit der Anzahl der Prosessoren an.

 

[Dresdenboy]

Derzeit setzt jedes Intel System mit mehr als 2 Prozessoren auf die gute alte Netburst-Architektur und ich denke mal das sagt so ziemlich alles, oder?

Vergiss nicht IA-64. Und bei den Netburst-CPUs fällt weniger auf, wie schlecht sie dank der Systemarchitektur skalieren, weil die Cores nicht einen ganz so großen Datenstrom brauchen, wie die Cores mit Merom-Architektur. Wer langsamer arbeitet, fragt halt nicht so oft nach neuem Material.

 

[gast_003]

Ah ok...den Itanium hab ich jetzt vergessen gehabt aber bei dem kenne ich mich nu nicht wirklich aus und weiss net wie der skaliert....allerdings kann man den soweit ich weiss im x86er Bereich auch getrost vergessen, da dessen Befehlssatz nicht x86er kompatibel ist und dort nur im Emulationsmodus arbeitet....was übrigens in meinen Augen auch der nächste größere Schritt bei den Desktops werden dürfte.

 

[NeuerBenutzer]

WENN Intel auf C2D-Basis 4-Sockel-Systeme mit eigenem FSB pro Sockel bieten würde..........

Soll noch 2007 in Form der Xeon 7300er Serie kommen.

www.golem.de/0704/51741.html

In Peking hat Intel erstmals die 7300er-Serie der Xeons mit vier Kernen und insgesamt 8 MByte L2-Cache gezeigt. Sie soll bereits im dritten Quartal 2007 auf den Markt kommen.

Beim nun Xeon 7300 getauften Prozessor handelt es sich um den lange erwarteten "Tigerton", der nach dem Wechsel zu FB-DIMMs die ersten großen Änderungen an den Chipsätzen für Intel-CPUs mit sich bringt. Tigerton kommt mit rund 3 GHz Takt und einem effektiv 1.066 MHz schnellen FSB und basiert auf der Core-2-Architektur mit 65 Nanometern Strukturbreite.

Besonders interessant an den Xeon 7300 ist der Chipsatz "Clarksboro", der pro Northbridge vier statt bisher zwei Speicherkanäle für FB-DIMMs bietet. Das soll nicht nur die Leistung steigern, sondern durch wechselseitige Auslastung auch den Stromverbrauch der umstrittenen Speicherform senken.

 

[Hans Fuchs]

@sompe

Warum? Bist du Programmierer und kannst beurteilen wie schlecht der x86 Befehlssatz ist?
Die heutigen x86 CPUs hab nicht mehr viel mit einem 8080 zu tun. Sie sehen nachausen aus wie ein x86 CISC. Im Kern stecken aber RISC Rechenwerke, das von einem (c2d hat 4) Decoder befeuert werd.

 

[gast_003]

Nö ich bin kein Programmierer und besitze auch nicht die entsprechenden Kenntnisse aber allein durch die gegebene abwärtskompatibilität schleppt der Befehlssatz einen haufen Altlasten mit sich rum.
Will man diese altlasten abbauen kann man die abwärtskompatibilität vergessen und somit kann man auch gleich einen neuen Befehlssatz schaffen, welcher dann an die Anforderungen optimaler angepasst ist und im Zweifelsfall noch einen Kern für die x86er Produkte abstellen.

Apple hat soweit ich weiss einen Befehlssatzwechsel (zuletzt zum x86er) schon 2x hinter sich.

Selbst die tatsache das im Kern (seit dem K6?) ein RISC Rechenwerke arbeitet spricht ja quasi dafür.....wozu die Befehle umformen anstatt sie direkt zu verarbeiten?

 

[mtb][sledgehammer]

Also was das Thema x86 vs. RISC vs. EPIC angeht, reicht ein einfacher Blick in die SPEC Datenbank. EPIC in Form von IA-64 hat allenfalls im FP Bereich ine Chance gegen x86, aber auch nur bei enormem technischen Aufwand (z.B. Montecito Die mit AFAIK 1,5 Mrd Transistoren verteilt auf 600 mm²). Bei den RISC CPUs schlagen sich die neuesten POWER CPUs natürlich super. Aber auch hier ist der Aufwand enorm: 36 MB L3 Cache !! um nur ein Feature zu erwähnen.

Tatsache ist auch, dass x86-64 den Durchbruch geschafft hat und IA-64 ein Nieschendasein führt. Von der RISC Fraktion hat sich Apple mittlerweile auch AMDs x86-64 Zug angeschlossen.

Wozu die Befehle umformen? Weil am Ende bei gleichem Aufwand mehr Leistung rauskommt. Lustig ist dabei ja auch, dass Intel dass Trace cache Konzept gestrichen hat, was ja ein wenig RISC lastiger war als die heutigen Core CPUs.

Achja, Xeon 7300: da bin ich ja gespannt, was solch ein Board kostet. Der Chipsatz hats in sich: 4 FSBs, unglaublich viele FB-DIMM Kanäle: 64 MB schneller Speicher. Zusammengefasst ein enormer technsicher Aufwand (wahrscheinlich mehr als in einem Horus Chipsatz, ders wohl leider nicht mehr packen wird )

 

[nonworkingrich]

bye bye AMD - wird die CPU-Herstellung ausgequellt?
http://www.forbes.com/markets/2007/06/15/intel-amd-goldman-markets-equity-cx_jl_0615markets11.html

 

[cumec]

falls das stimmen sollte wäre das nicht so gut für AMD.
Aber hoffen wir mal das auch dieses nur ein Gerücht ist...

gruß

cumec

 

[Ragas]

bye bye AMD - wird die CPU-Herstellung ausgequellt?
http://www.forbes.com/markets/2007/06/15/intel-amd-goldman-markets-equity-cx_jl_0615markets11.html

halt ich fürn gerücht. zudem funktioniert die zusammenarbeit mit chartered doch garnet so schlecht.

 

[gast_003]

Wozu die Befehle umformen? Weil am Ende bei gleichem Aufwand mehr Leistung rauskommt. Lustig ist dabei ja auch, dass Intel dass Trace cache Konzept gestrichen hat, was ja ein wenig RISC lastiger war als die heutigen Core CPUs.

die x86er Befehle werden doch bereits jetzt schon umgeformt oder seit wann kann die RISC Architektur an sich die CISC Befehle fressen?
Ein Vorteil einer Entschlackung bzw. eines neuen Befehlssatzes wäre natürlich entsprechenden Platz auf dem Silizium und somit auch am Stromverbrauch zu sparen.
Ein kleiner nebeneffekt kann natürlich auch eine gesteigerte Performance sein und falls Bedarf besteht, dann kann sich ein zweites Rechenwerk oder gar ein entsprechender encoder/decoder um die x86er Kompatibilität kümmern.
Immer weiter wachsen kann der Befehlssatz jedenfalls nicht, denn wieviele Programme nutzen noch 3Dnow!, MMX oder die Befehle aus der Anfangszeit des x86ers? Wohl nicht allso viele und was machen ungenutzte Befehle beim Prozessor? Platz auf dem Silizium verbraten...

 

[rkinet]

bye bye AMD - wird die CPU-Herstellung ausgequellt?
http://www.forbes.com/markets/2007/06/15/intel-amd-goldman-markets-equity-cx_jl_0615markets11.html

Das klingts sehr realistisch

Mit dem Rückgang des Marktanteils besteht nun das große Risiko, daß die Fabs nicht mehr auslastbar sind und AMD gewaltige Verluste - teils nur rechnerisch wg. Abschreibungen der der früheren Investitionen, die aber kein echtes Geld mehr kosten.

Wenn AMD Glück hat übernimmt IBM die Fabs in Dresden und AMD ordert nur noch eine Anzahl X je Woche na fertigen Wafern, egal ob aus Dresden oder IBM-USA.

Hauptproblem sehe ich nicht im Outsourcing der Fabs, sondern der immer mieseren Marktposition weil das AMD-Management kein Gefühl für die am Markt nötigen Produkte mehr hat.
Man wird an der Entwicklung des ATI-Sparte in den nächsten Quartalen ablesen können, ob AMD/ATI überhaupt überlebensfähig ist. Wenn Fred Weber zu AMD als Firmenchef käme hätte ich da keine Bedenken. Aber die Chaotentruppe um H.Ruiz herum ist nicht kompetent AMD erfolgreich weiter zu führen.
Daß AMD über das Outsourcing nur hinter Analysten-Türen spricht, statt längst es zu machen läßt schließen, da mögliche Investoren dem H.Ruiz Konfus-Laden nicht trauen und Milliarden in waklige Ideen schieben wollen.

Einziger ansehbarer Vorteil der ganzen Pläne: die AMD-Aktie könnte wieder ansteigen, da die großen Fab-Fixkosten und der Zwang zu teuren neuen Fab alle 2-3 Jahre nicht mehr bei AMD läge.

Realistisch hat AMD aber nur der geniale Entwickler Fred Weber und die hochwertigen Experten in der Fab30/38 nach oben gebracht. Das ist die Kernkompetenz von AMD und nicht nur Schach spielen mit OEMs, wie es H.Ruiz betreibt.

 

[gast_003]

wo wir grad so schön beim realismus sind...
Fehlende Fabauslastung aufgrund zurückgehender CPU Marktsegmente (seit wann produziert AMD nur CPUs und diese ausschließlich in ihren eigenen FABs?)
Neue FAB alle 2-3 Jahre nötig? (zur Erweiterung der Produktionskapazitäten vielleicht..)

Daß AMD über das Outsourcing nur hinter Analysten-Türen spricht...

Ich selbst hab mir das jetzt nicht durchgelesen aber spekulieren da Analysten darüber oder hatte AMD das ernsthaft in Erwägung gezogen?

Ein entscheidener Unterschied..

 

[Nightshift]

Reine Analysten-Spekulation. Und das sind ja bei weitem nicht immer Leute die auch Ahnung von der (technischen) Materie haben.
Die sehen: Aha AMD lagert Produktion zu Chartered aus und dann kommen die Gewürzspekulatius.
Bzw. überinterpretieren sie es wenn AMD sagt "wir lagern aus": Da wird aus der Teilauslagerung der Produktion wegen zu geringer Kapazitäten eine Auslagerung der kompletten Produktion gemacht.

AMD hat seit über einem halben Jahr immer wieder aufs neue Lieferschwierigkeiten, trotz teilweise rückläufiger Marktanteile. Dass AMD Marktanteile verliert heißt ja noch lange nicht, dass sie auch an Stückzahlen weniger produzieren.
Und wenn doch, dann fahren sie sicherlich erstmal die Fertigung bei Chartered runter bevor sie ihre frisch aufgerüsteten FABs verkaufen.

Am besten würde zum Thema AMD im Netz mal ein Maulkorb verhängt, da gibts mir in letzter Zeit einfach zu viel Panik-Spekulatius, das gesunde Maß ist längst überschritten.

 

[Ray]

Am besten würde zum Thema AMD im Netz mal ein Maulkorb verhängt, da gibts mir in letzter Zeit einfach zu viel Panik-Spekulatius, das gesunde Maß ist längst überschritten.

Hach, das ist mitunter der allerbeste Beitrag in diesem Thread!

 

[Opteron]

Um auch mal was zum fehlenden Auslastungthema beizutragen ... denkt mal an den Threadtitel ... hier gehts um K8L ähhh K10 .. das ist ein dicker Brummer. Wenn AMD den in Massenfertigung gibt und der Absatz auch nur annähernd gleich bleibt, brauchen die jeden Wafer ...

fehlende Auslastung ... *lach*

ciao

Alex

 

[rkinet]

Um auch mal was zum fehlenden Auslastungthema beizutragen ... denkt mal an den Threadtitel ... hier gehts um K8L ähhh K10 .. das ist ein dicker Brummer. Wenn AMD den in Massenfertigung gibt und der Absatz auch nur annähernd gleich bleibt, brauchen die jeden Wafer ...

fehlende Auslastung ...

AMD hat den Quad-K10 und dazu die höhertaktenden Dual-Core K10 für 2007 angekündigt

Von vielleicht 15 Mill. AMD-CPUs ges. im Quartal sind dies 1-3 Mill. oder ca. 1/3 der Waferfläche (Quad und K10 mit L3 sind ja größer) für den K10 bis Jahresende.
Dazu noch Kapazität bei Chartered für K8 / 65nm / 90nm.

Der K10 lastet AMD also nur teils aus, wobei ja einige großflächige 90nm K8 / X2 6000+ u.ä. wegfallen.

 

[Opteron]

Der K10 lastet AMD also nur teils aus, wobei ja einige großflächige 90nm K8 / X2 6000+ u.ä. wegfallen.

Jo für 2007 hast du recht, ist mir bekannt, aber 2007 ist schon zur Hälfte vorbei ... und die tolle außerordentliche Versammlung wird wohl eher längerfristige Probleme besprechen / beheben (?) etc ...
Erstmal sollten halt die Bestellungen bei chartered heruntergefahren werden, dafür hat man doch das Abkommen, um flexibel reagieren zu können.

Meines Erachtens und Wissensstand ist das ganze Fab-ausgliedern Blödsinn ..
Falls sie immer noch Überkapazitäten hätten, könnte man ja spätestens 2008 die übernächste ATi Generation herstellen ...

Die ganze Diskussion ist meiner Meinung nur ein Zeichen für unbegründetes, kurzsichtiges Analystengefasel bzw. hektischen, unüberlegten oder gar panischen Handlungsdrang bei AMD, da die Kassen leer sind und man potentiellen, neuen Investoren ja irgendeinen Plan vorlegen muss.

ciao

Alex

 

[rkinet]

da die Kassen leer sind[/B] und man potentiellen, neuen Investoren ja irgendeinen Plan vorlegen muss.

Über die Fertigung von ATI-Produkten in eigenen Fabs hat AMD nur indirekt sich bzgl. Fusion positiv geäußert. Später kam dann die Idee 'zwei DIE-Lösung' mal auf, was wieder nicht zwingend AMD-Fabs bedeutet.
Außerdem war Fusion Ende 2008 Anf. 2009, also für das Gesamtjahr 2008 unbedeutend.

Die AMD-Kassen sind leer ?
Auch wenn AMD jetzt Investitionen zurückfährt sind nicht die Kassen leer, sondern AMD benötigt aktuell ca. $500 Mill. je Quartal als (versickernde) Finanzspritze um nicht in Konkurs zu gehen. Das wird in Q2'2007 so gewesen sein und dies wird Q3'2007 angesichts der Preisrunde Intel, Marktanteilsverlusten in Folge und kaum K10-Produkte in Sicht eher noch schlimmer. Wahrscheinlich spült 2007 nur noch der ATI-Bereich etwas Geld ein, wobei der Bereich bei den Chipsätzen unter einem CPU-Sparten Niedergang noch leiden könnte.

AMD muss sich erst einmal wieder fangen, damit die Verluste zumindest so klein werden, dass wieder Hoffnung besteht.

 

[NeuerBenutzer]

AMD muss sich erst einmal wieder fangen, damit die Verluste zumindest so klein werden, dass wieder Hoffnung besteht.

Die Frage ist halt wie lange sich die Kunden an glorreiche Tage erinnern. Ich denke da nur z. B. an die lange Zeit bis Dell endlich auch AMD angeboten hat..... trotz der damaligen Vorteile von AMD gegenüber Intel.

 

[gast_003]

Die ganze Diskussion ist meiner Meinung nur ein Zeichen für unbegründetes, kurzsichtiges Analystengefasel bzw. hektischen, unüberlegten oder gar panischen Handlungsdrang bei AMD, da die Kassen leer sind und man potentiellen, neuen Investoren ja irgendeinen Plan vorlegen muss.

Nicht zu vergessen eventuelle Kurstreiberei (zum Aktienverkauf) oder Kursdrückerei (zum Aktienkauf).....war in der Vergangenheit ja schon mehr als einmal Praxis gewesen.

 

[LordAndrax]

Hat Amd schon mal richtig volle Kassen gehabt?
Irgendwie habe ich immer nur Durststrecken und relativ wenig Gewinn mitbekommen.
Von vollen Kassen würde ich reden wenn die Gewinne wie Intel hätten, über Jahre, und nicht niedrige dreistellige Milliönchen bestenfalls die auch gerne von deftigen Verlusten abgelöst werden.

 

[gast_003]

ääähm.....wenn ich mich recht erinnere dann hat Intel bald so viel Gewinne wie AMD Umsatz macht......nur so für den Größenvergleich der Firmen.

Sind zwar noch alte Zahlen aber es verdeutlicht das ganze ganz gut: *klick*