Intel 65W Quad Core
- Ersteller mw33
- Erstellt am
diese 30 watt würde ich nicht in kauf nehmen für 100€ aufpreis
nen stinknormalen quadcore und undervolten erreicht man fast das gleiche ergebnis
hast doch nen e8400 der reicht vollkommen aus auf 4 ghz hochjagen dann geht dat und reicht xD
nen stinknormalen quadcore und undervolten erreicht man fast das gleiche ergebnis
hast doch nen e8400 der reicht vollkommen aus auf 4 ghz hochjagen dann geht dat und reicht xD
Ist ne komplizierte Geschichte. Der E8400 soll "rüberwandern" in meinen 2. Arbeitsrechner unter WindowsXP, der hat derzeit noch ne 2 Ghz AthlonXP. Und die Maschine hier (Gentoo) soll den QuadCore bekommen.
Jetzt sind die ersten CPUs bei den Händlern aufgetaucht. Mal schauen wie das Ende Februar aussieht.
Btw. was für ein Board nimmt man dafür? Für den E8400 habe ich hier ein Gigabyte GA-P35-DS3R, das scheint es aber nciht mehr zu geben.
U
User002
Guest
TDP ist nicht Stromverbrauch
Der Q9550 wurd mit ~68 Watt Core2maxPerf vor Wandlern bei Vollast vermessen. Wenn da mehr wie 10 Watt unterschiede bei den Messungen anstehen würde es mich wundern..Das kein Q9650s zu Release der "!S" -Klasse mit 3.0 Ghz und 65 Watt TDP auf den Markt kommt ist ein Hinweis auf TDP-Kennzeichnung am Limit.Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
knallebumm
Vice Admiral Special
U
User002
Guest
Interessanter Link. Es zeigt sich ziemlich deutlich, dass der Penryn überwiegend in Dauervollastszenarien punkten kann. In Teillast und üblichen Anwendungsszenarien ist der Stromverbrauch scheinbar höher als beim Core i7 und beim Deneb...Und das obwohl einerseits ein 65 Watt TDP Prozessor mit einem 125 W TDP bzw. beim Core i7 gar 130 Watt TDP CPU verglichen wird...
Man sollte sich also genau überlegen, ob man bei seinem individuellen Anwendungen überhaupt einen Vorteil von einer niedrigen TDP-Angabe hat.
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
