Kein SP5 für Windows 2000

[Pixelman]

Nun haben sich die Anzeichen bestätigt, dass Microsoft kein Service Pack 5 für Windows 2000 mehr liefern wird. Entsprechende Vermutungen in diese Richtung kursierten schon länger, da man bisher noch keine Infos oder Stellungnahmen von Microsoft dazu bekommen hat. So liest man auf der <A HREF="http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/servicepacks.mspx" TARGET="b">Service Pack Roadmap</A> an der entsprechenden Stelle immer nur "TBD", was wohl für "to be distributed" (zu deutsch in etwa: "wird noch bekannt gegeben") stehen soll.

Steven Bink - ein Kenner, der schon öfters sehr zuverlässige Infos rund um Windows und Co. publizierte - berichtet nun auf seiner <A HREF="http://bink.nu/" TARGET="b">Website</A>, dass Microsoft zusammen mit der Ankündigung eines Update Rollups für Windows 2000 die Pläne für das SP5 über Bord geworfen hat. Dies bestätigt die <A HREF="http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/news/bulletins/rollup.asp" TARGET="b">Ankündung</A> von Microsoft selbst:<UL><I>Because Microsoft believes the Update Rollup will meet the needs of customers better than a new service pack, there will be no Service Pack 5 (SP5) for Windows 2000. Therefore, SP4 becomes the final service pack for Windows 2000.</I></UL>Das stattdessen angekündigte Rollup soll angeblich Mitte des kommenden Jahres veröffentlicht werden. Voraussetzung für dessen Installation wird das <A HREF="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1056653931">Service Pack 4</A> sein. Deshalb empfiehlt man in Redmond, dieses baldmöglichst zu installieren, falls noch nicht geschehen.
Zusätzlich steht eine <A HREF="http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/news/bulletins/rollupfaq.asp" TARGET="b">FAQ-Seite</A> mit häufig gestellten Fragen zur Verfügung.

 

[EiRoGGe]

wenn sie sich schon die mühe machen ein update-rollup zu veröffentlichen, hätte es ja auch gleich ein finales service pack werden können.

 

[b0zz]

meine fresse ey! wieso denn dass jetzt?
ich lass mir doch ned win xp aufzwängen!

 

[Pixelman]

Original geschrieben von b0zz
ich lass mir doch ned win xp aufzwängen!

Das verlangt doch auch keiner!
Und immerhin gibt's noch das Rollup.

 

[b0zz]

klar, noch.

aber irgendwann gehts dann auch mal zu ende, siehe win nt4

 

[Arnie_75]

"TBD", was wohl für "to be distributed" (zu deutsch in etwa: "wird noch bekannt gegeben") stehen soll.

Distributet bedeutet 'verteilt', was hier wahrscheinlich keinen Sinn machen würde

TBD = "to be defined" also "wird noch festgelegt".

 

[titan]

alles hat mal ein Ende

 

[UeB]

service packs sind ja nicht so wichtig.
sollange win2k noch mit sicherheitsupdates versorgt wird, werde ich es weiter nuzten.
ich hab eh nicht vor noch ein weiteres OS von MS zu nutzen, bis sie den support von win2k einstellen, hab ich mich hoffentlich mit linux angefreundet...

 

[Pixelman]

Original geschrieben von Arnie_75
Distributet bedeutet 'verteilt', was hier wahrscheinlich keinen Sinn machen würde

Stimmt schon, bin mir da auch nicht ganz sicher, aber die Spalte heisst auch "Estimated Date of Availability", also könnte das doch heissen, dass das Datum noch "verteilt" wird. Wobei mir deine Lösng auch logisch erscheint.

 

[AlphaXi]

Ich halte diese Entscheidung für ziemlich sinnvoll.
Sogar in der Wirtschaft wird Win2000 mittlerweile mit immer rasanterer Geschwindigkeit verdrängt. Schätze auch mal, dass der Schritt zu dieser Entscheidung deswegen gemacht wurde. Für die paar Privatanwender lohnt ein SP5 nicht mehr.

Dann sind jetzt hoffentlich Kapazitäten fürs WinXP SP3 frei geworden

 

[Ground Zero]

Original geschrieben von AlphaXi
Ich halte diese Entscheidung für ziemlich sinnvoll.
Sogar in der Wirtschaft wird Win2000 mittlerweile mit immer rasanterer Geschwindigkeit verdrängt. Schätze auch mal, dass der Schritt zu dieser Entscheidung deswegen gemacht wurde. Für die paar Privatanwender lohnt ein SP5 nicht mehr.

Dann sind jetzt hoffentlich Kapazitäten fürs WinXP SP3 frei geworden

Im Office Bereich wird immer noch hauptsächlich Win2k verwendet. Und stabiler läufts dazu auch noch.

Werde niemals auf WinXP umsteigen. Dann gehe ich lieber wieder zurück zu den Konsolen. Für das arbeiten reicht Linux aus.

 

[pipin]

Original geschrieben von AlphaXi
Ich halte diese Entscheidung für ziemlich sinnvoll.
Sogar in der Wirtschaft wird Win2000 mittlerweile mit immer rasanterer Geschwindigkeit verdrängt. Schätze auch mal, dass der Schritt zu dieser Entscheidung deswegen gemacht wurde. Für die paar Privatanwender lohnt ein SP5 nicht mehr.

Dann sind jetzt hoffentlich Kapazitäten fürs WinXP SP3 frei geworden

Naja es gibt aber auch noch genuegende andere Firmen in denen WinXP abgelehnt wird.

 

[Atombender]

TBD = to be determinated, also es steht noch kein Termin fest.

Ist eine recht gebräuchliche Abkürzung, vor allem im Military und Governement Bereich der Amis.
Wobei, wenn ich mir das jetzt recht überlege, "Amis" eigentlich keine gute Abkürzung ist, bedeutet auf französisch soviel wie "Freunde"...

mfg. e. atombender

 

[graffie]

Original geschrieben von AlphaXi

Sogar in der Wirtschaft wird Win2000 mittlerweile mit immer rasanterer Geschwindigkeit verdrängt.

Vor ca. eineneinhalb Jahren wurde unsere Firma erst komplett von NT auf Win2k umgestellt und ich glaube nicht das dort in nächster Zeit schon auf WinXP umgestellt wird. Außerdem läuft das 2000er wesentlich stabieler. Was ich selbst schon am eigenen Leib erfahren mußte.

 

[Redcliff]

........u. ich warte noch immer auf einen ht (northwood) patch.
begreife ich nicht das die den p4 für firmen mit wk2 so uninteressant machen

 

[Schnitzl]

Original geschrieben von Atombender
TBD = to be determinated, also es steht noch kein Termin fest.

hm, meinst du nun terminated oder determined?

scnr

 

[AlphaXi]

Original geschrieben von Ground Zero
Im Office Bereich wird immer noch hauptsächlich Win2k verwendet. Und stabiler läufts dazu auch noch.

Werde niemals auf WinXP umsteigen. Dann gehe ich lieber wieder zurück zu den Konsolen. Für das arbeiten reicht Linux aus.

Da scheint sich wohl jemand von der Panikmache, dass WinXP eine einzige Sicherheitslücke ist, mitreißen zu lassen.
Tatsache ist, dass die Anzahl der Win2000 Anwender rapide sinkt. Warum sollte man auch noch unbedingt an Win2000 festhalten wollen? Win2000 und WinXP sind sehr ähnliche Betriebssysteme, mit WinXP ist einfach nur ein etwas komfortableres Arbeiten möglich. Abstürzen tun beide Betriebssysteme so gut wie nie. Dass Win2000 stabiler läuft, ist ganz einfach falsch.

 

[Smith]

Original geschrieben von Ground Zero
Im Office Bereich wird immer noch hauptsächlich Win2k verwendet. Und stabiler läufts dazu auch noch.

Werde niemals auf WinXP umsteigen. Dann gehe ich lieber wieder zurück zu den Konsolen. Für das arbeiten reicht Linux aus.

Also das ist mal wieder so ein typischer "Bild-Niveau"-Beitrag. Sorry.
Nach dem Motto: Win2000 ist besser als WinXP weil das so ist und sowieso sind Konsolen geil und Linux ist aber noch viel besser... Was soll das bitte bedeuten

Kannst du deine "Argumente" irgendwie belegen? WO ist WinXP weniger stabil als Win2000? Wenn du dich damit auskennen würdest, wüsstest du, dass das vom technischen Hintergrund her gar nicht so sein KANN. Aber klar, "Windows is plöd und Linux is soo goil!"

Und ich kann aus eigener Erfahrung bestätigen, dass Großunternehmen sehr wohl auf WinXP umrüsten. Und das sehr flott. Aber naja es gibt immer die Leute die am alten festhalten, weils ihrem Gefühl mehr entspricht. Argumente spielen da keine bedeutende Rolle.

 

[Texes]

Ich für meinen Teil, habe mich von W2k verabschiedet, obwohl ich immer ein Verfechter von W2k war , WinXP ist genau so stabil wie es W2k war/ist...leider scheint sich die Hardwareeinbindung von Suse immer weiter zu verschlechtern, so das mir nur dieser Schritt blieb..aber ich kann/muss damit leben

 

[junkey]

TBD bedeutet einfach "To be done". Ich muß das wissen, ich arbeite in ner amerikanischen Firma


Gruß, Kana

 

[ollix]

Original geschrieben von UeB
service packs sind ja nicht so wichtig.
sollange win2k noch mit sicherheitsupdates versorgt wird, werde ich es weiter nuzten.
ich hab eh nicht vor noch ein weiteres OS von MS zu nutzen, bis sie den support von win2k einstellen, hab ich mich hoffentlich mit linux angefreundet...

Ebenso - Win2k wird definitiv mein letztes MS OS. Zwischen MS DOS 4.0 und Win2k immerhin 6 an der Zahl.

 

[Krümmelmonster]

Also nochmal zu einigen zu verklickern w2k ist zahlenmässig wxp immer noch überlegen was dem nutzen im büro anbelangt..

und xp ist um einiges verbuggter siehe sp1 probleme siehe sp2 probleme
siehe nervige produktaktivierung usw usw..

 

[cruger]

Original geschrieben von Texes
Ich für meinen Teil, habe mich von W2k verabschiedet, obwohl ich immer ein Verfechter von W2k war , WinXP ist genau so stabil wie es W2k war/ist...leider scheint sich die Hardwareeinbindung von Suse immer weiter zu verschlechtern, so das mir nur dieser Schritt blieb..aber ich kann/muss damit leben

kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, warum immer wieder behauptet wird, windows 2000 sein stabiler oder besser als xp.

ich mit beiden betriebssystemen lange gearbeitet. und gerade in sachen stabilität sehe ich absolut keine unterschiede.

und umstellungsschwierigkeiten bei veröffentlichung von service packs gab es auch immer.

ich hatte bisher mit dem xp sp2 so gut wie keine probleme. das war damals nach ersten gehversuchen mit dem w2k sp3 anders.

der wesentliche vorteil, den win2k heute noch bietet, ist aufgrund der deutlich geringeren hardware-anforderungen die bessere tauglichkeit für ältere rechner.

Original geschrieben von Friday69
Also nochmal zu einigen zu verklickern w2k ist zahlenmässig wxp immer noch überlegen was dem nutzen im büro anbelangt..

und xp ist um einiges verbuggter siehe sp1 probleme siehe sp2 probleme
siehe nervige produktaktivierung usw usw..

bei firmenlizensen, und das dürfte im büro wohl der fall sein, brauchst du nichts zu aktivieren.


mfg
cruger

 

[INTRU]

in der zeit vor sp1 konnte ich verstehen, dass man 2000 dem xp vorzieht. aber jetzt nicht mehr!

das ist einfach nur quatsch!


edit:

windows xp ist eigentlich auch windows 2000

 

[HerrKaLeun]

also, Millionen von Usern betreiben XP stabil. Selbst auf OC-Maschinen mit Dauerbelastung.
ausgehend davon, dass die die gleichen Instalaltions-CDs haben wei die jenigen die hier W2K so loben weil XP ja so schlecht ist....
und da kein Brennfehler drauf ist, muss instabiles Laufen ja entweder an der Hardware liegen oder an den Eisntellungen. Eventuell können "Seltsame" Anwendungen schuld sein.

Aber bitte schiebt eure Problem mit XP nicht auf XP!
ich habe XP schon seit Anang an, und hatte so gut wie nie Abstürze (wenn, dann wegen kritischer Anwendungen). Dabei betreibe ich OC.
nur habe ich mein system immer aktuell geupdatet, virenfrei, und gute Hardware verbaut. Außerdem tu ich mit "tune up utilities" auch mal aufräumen und pass bei installationen bisschen auf, dass ich die wieder ordentlich deinstalliere wenn sie mir nicht gefallen.
Wenn man natürlich jahrelang im internet surft und sich irgendwelchen Mist installiert (Mauszeiger die zum Kaninchen werden wenn man was anklickt... oder sowas) dann geht das eben nicht.
wenn zu mir ein bekannter kommt, und die CPU hat im Idle 30% Last, während es bei _Neuinstallation 0,1% waren, dann ist das ja kein MS-Fehler. Dann tu ich mit "Tune up utilities" erst mal die 1,3 GB (!) temporäre dateien beseitigen....
Was ich damit sagen will, gerade bei windows ist es so wenn sich Leute aufregen, 99% der Fehelr sitzen vor dem Monitor.
bei nem auto könnt ihr ja auch nicht bissel was fremdes reinbauen und euch dann beim Hersteller beschweren wenn es kaputt geht.

Klar, dass ein altes System nicht mehr weiterentwickelt wird. Es wird noch ne ganze Weile Security-patches geben. Kann man sich ja nicht beschweren. Warum soll MS 5 (!) Jahre nach Verkauf noch kostenlos Erweiterungen geben? Seit 2001 gibt es XP, wer sich da trotzdem noch ein altes OS gekauft hat, der kann sich ja nicht beschweren, dass er ein altes "angedreht" bekam. ist ja klar, dass das neue weiterentwickelt wird. Und mit 4 SP hat MS ja genug getan.

Und solang es Patches gibt für die Lücken (ach ja, wo 2WK ja soviel sicherer ist als XP.... warum weint ihr dann wegen mangelnder updates?? kann man sich ja nicht beschweren.

wenn ihr euch ein auto kauft, dann tut der Hersteller auch nur Fehler beseitigen (Rückruf), aber euch ja nichts neues einbauen was es beim Kauf noch nicht gab. Ihr habt es ja mal gekauft, und MS beseitigt kostenlos die Fehler. zusätzlich habt ihr kostenlos paar extra Features bekommen. nur weil es die eben nicht mehr gibt wird geschimpft.
Welcher hardware-Hersteller bietet 5 Jahre support und updates? Wenn mal was kaputt geht, dann ist nach 2 Jahren schluß. Bei software hat man ja schon lebenslange Haltbarkeit, 5 Jahre support/Erweiterungen und noch paar Jahre danach Security-patches. ist doch net schlecht.