Artikel Neuer Artikel: Der 30 Watt PC

[[P3D] Crazy_Chris]

Das ganze erinnert mich an die deutsche Autoindustrie: seit Jahren (Jahrzehnten?) ist die Technologie vorhanden aber man ist einfach zu träge und zu konservativ um energieeffiziente Kleinwaagen zu bauen.

VW Fox, Lupo oder der SMART sind hier doch faktisch gefloppt. Erst der SMART scheint sich langsam zu etablieren. Aber das ist OT.

Ich habe manchmal den Eindruck das manche denken es würden absichtlich Prozessoren gebaut die viel Strom verbrauchen. Dem ist aber nicht so. Mit heutigen Technologien ist es z.B. schlicht nicht möglich ein Nvidia GT200 Monster mit 1.4 Milliarden Transistoren zu bauen das dann unter Volllast unter 150W verbraucht.

hohe Leistung == viele Logikbausteine == entsprechender Strom.

Der Atom ist nur so sparsam weil er entsprechend simpel aufgebaut ist. Auch Intel kocht nur mit Wasser.

 

[Dymas]

Jo die sind gefloppt weil irgendson Stratege meinte, je kleiner desto teurer. Citroen wirbt ja atm mit nem Kleinwaagen für 5500 Euro, so muss es sein. Ein Auto das Fährt und günstig ist.

Der Atom ist ja schließlich nichts anderes. Das Rechner viel verbrauchen wenn sie Leistung bringen müssen, ist ja klar und ich glaube dagegen haben auch die wenigsten was. Nur das die eben im Idle ordentlich hinlangen, da liegt der Hund begraben wenn du mich fragst. Und leider kann man dagegen nicht viel machen, entweder man will das eine oder das andere.

Wird Zeit, dass das UND eingebaut wird ;>

 

[Opteron]

VW Fox, Lupo oder der SMART sind hier doch faktisch gefloppt. Erst der SMART scheint sich langsam zu etablieren. Aber das ist OT.

Ich habe manchmal den Eindruck das manche denken es würden absichtlich Prozessoren gebaut die viel Strom verbrauchen. Dem ist aber nicht so. Mit heutigen Technologien ist es z.B. schlicht nicht möglich ein Nvidia GT200 Monster mit 1.4 Milliarden Transistoren zu bauen das dann unter Volllast unter 150W verbraucht.

hohe Leistung == viele Logikbausteine == entsprechender Strom.

Doch das würde ohne Probleme gehen, man kann stromsparende Transistoren mit geringen Leckströmem verbauen .. nur takten die Transistoren dann halt nicht so hoch ...

Das Problem ist wie bei der Formel1, schnell zu sein ist bis zur gewissen Grenze kein Problem, aber danach steigt der Aufwand ins Aberwitzige & Teure...

ciao

Alex

 

[Peet007]

Wie könnte ein Terminal aussehen?

Eine etwas größere Tastatur in der nur die Hardware verbaut ist die man zur Darstellung eines
Bildes brauche, die Ausgabe erfolgt über einen LED Beamer der an ein weißes Täffelchen strahlt, das ganze natürlich in der Tastatur verbaut.

Wie viel Strom würde so etwas noch verbrauchen?

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Doch das würde ohne Probleme gehen, man kann stromsparende Transistoren mit geringen Leckströmem verbauen .. nur takten die Transistoren dann halt nicht so hoch ...

Das Problem ist wie bei der Formel1, schnell zu sein ist bis zur gewissen Grenze kein Problem, aber danach steigt der Aufwand ins Aberwitzige & Teure...

ciao

Alex

Man könnte den Chip auch nur halb so komplex bauen... Aber das will man ja nicht weil dann die Leistung entsprechend geringer wäre.

Und ja, die Leistung wird von einigen gebraucht.

 

[Opteron]

Man könnte den Chip auch nur halb so komplex bauen...

Ginge auch, aber dann wärs ja kein GT200 Monster mehr
Ich wollte nur verdeutlichen, dass man auch ein Transistorengrab sparsam entwerfen könnte, wenn es denn Priorität hätte.
Die einzige Priorität ist aber Leistung, Leistung, Leistung ... egal was, einzige Begrenzung ist die Kühlung

Aber vielleicht änder sich das ja gerade / demnächst ... Ati baut schon kleinere GPUs, Intel den Atom ...

ciao

Alex

 

[SPINA]

Ich muss sagen ich bin ziemlich enttäuscht von dem Artikel. Erst erwartet man, dass stromsparende Desktop PC Konfigurationen vorgestellt werden, aber was kommt dann? Ein System, dass an einer magelhaften Energieeffizienz kaum noch zu überbieten ist. Wäre wenigstens ein Intel 945GSE Chipsatz anstatt einem 945GC zum Einsatz gekommen. Der GN40 hat sich ja leider als wenig effizient erwiesen. Aber so ist der Artikel nur ein schlechter Witz. Immerhin kommt ein AMD Athlon X2 4850e zusammen mit einem ASUS M3N78 Pro schon im Leerlauf auf rund 37 Watt und das bei Verwendung eins überdimensionierten aber konventionellen Netzteils in Form des Seasonic SS-400ET und einer Seagate Momentus 5400.2. Mit einem 300 Watt Netzteil mit vergleichbarem Wirkungsgrad und einem GeForce 8200 Chipsatz auf einem Micro ATX Mainboard ist vermutlich auch die 33 Watt Marke zu knacken. Und dabei ist der GeForce 8200 anders als der AMD 780G noch in 80nm gefertigt und noch nicht in modernen 55nm. Immerhin besser als die 130nm beim Intel 945GC. Vermutlich kommt man mit diesem AMD System sogar günstiger davon und findet dennoch ein zigfaches an Leistung an Ausstattung vor. Insofern ist dieser Artikel wirklich ziemlich verfehlt. So leid es mir auch tut die Arbeit des Redakteurs kritisieren zu müssen. Schließlich hat er viel Zeit für den langen Text aufgewendet, aber viel Substanz steckt nicht dahinter. Eigentlich hätte man schon nach einer Seite sagen können, dass sich die Leute lieber ein gebrauchtes Pentium III oder Pentium M Notebook kaufen sollten und sich dann für 100 bis 200 Euro an 10 bis 15 Watt im Leerlauf erfreuen dürfen.

 

[CrazyStrump]

VW Fox, Lupo oder der SMART sind hier doch faktisch gefloppt. Erst der SMART scheint sich langsam zu etablieren. Aber das ist OT.

Den SMART als Flopp zu bezeichnen find ich schon ganz schön übertrieben, an jeder ecke sieht man die kleinen Dinger. Technisch sind die klasse. Die Frage ist nur, was der Hersteller erwartet. Auch war der Einführungspreis viel zu hoch.

Lupo war ein Witz, VW wollte nur beweisen, dass es keiner kauft. Zu teuer für das, was er zu bieten hatte. Fox? Wer kennt den? Aktiv beworben wurde der bisher kaum. Man will die Golf, Passat, ... loswerden. Groß beworben werden Tuareg & Co. Komischerweise werden die dann auch noch gekauft. Wer ein kleines Auto kaufen will, der geht dann auch nicht zu VW sondern kauft gleich bei Daihatsu, villeicht noch Skoda.

Ich habe manchmal den Eindruck das manche denken es würden absichtlich Prozessoren gebaut die viel Strom verbrauchen. Dem ist aber nicht so. Mit heutigen Technologien ist es z.B. schlicht nicht möglich ein Nvidia GT200 Monster mit 1.4 Milliarden Transistoren zu bauen das dann unter Volllast unter 150W verbraucht.

hohe Leistung == viele Logikbausteine == entsprechender Strom.

Der Atom ist nur so sparsam weil er entsprechend simpel aufgebaut ist. Auch Intel kocht nur mit Wasser.

Es wird das Verkauft, was die Zielgruppe will. Und das sind auf der einen Seite Gamer und auf der anderen OEMs. Letztere wollen nur Billig, also bekommen die keine wirklich innovative energiesparende Technik. Gamer dagegen wollen jedes halbe Jahre eine neue Karte verbauen mit 20% mehr Leistung. Wer sich für 400 derartige Karten leistet, der schaut auch nicht nach der Stromrechnung, bzw. Papa zahlt die nebenbei. Der wundert sich nur warum trotz Energiesparbirnen, neuem Kühlschrank, ... der Stromverbrauch weiter steigt.
.
EDIT :
.

Jo die sind gefloppt weil irgendson Stratege meinte, je kleiner desto teurer. Citroen wirbt ja atm mit nem Kleinwaagen für 5500 Euro, so muss es sein. Ein Auto das Fährt und günstig ist.

Der Atom ist ja schließlich nichts anderes. Das Rechner viel verbrauchen wenn sie Leistung bringen müssen, ist ja klar und ich glaube dagegen haben auch die wenigsten was. Nur das die eben im Idle ordentlich hinlangen, da liegt der Hund begraben wenn du mich fragst. Und leider kann man dagegen nicht viel machen, entweder man will das eine oder das andere.

Wird Zeit, dass das UND eingebaut wird ;>

interessant wäre ein Board mit Co-Prozessor. Für Textverarbeitung & Co steckt irgendwas Energiesparendes dirn, villeicht ein Atom. Und wenn es gebraucht wird, wird dann auf den i7 umgeschaltet. Hatte nv nicht auch sowas bei den krafikkarten gemacht. nur die IGP und auf die extra karte ging es wenn die leistung gebraucht wird? wenn natürlich ein Vista gleich mit 3D-Beschleunigung für den Desktop kommt und die Grafikkarte zum Fenstermalem hoch treibt bringt die sparsame CPU auch nix mehr.

 

[User002]

Also irgendwie werde ich nicht wirklich grün mit dem System. Versuche ja durchaus der ATOM-Plattform etwas positives abzugewinnen, aber je länger ich drüber nachdenke - desto weniger überzeugt bin ich von diesem Konzept.
Im Prinzip liegen zwischen einem ATOM CPU und einem Phenom II Quadcore CPU 7 Watt IDLE Differenz. Eigentlich sogar weniger, wenn man den Speichersystem etc. mit in die TDP berechnet. Gut möglich mit gewöhnlicher Desktop - Hardware und sorgsamer Auswahl der Komponenten da in vergleichbare Stromverbrauchsregionen vorzudringen...

Wie könnte ein Terminal aussehen?

Eine etwas größere Tastatur in der nur die Hardware verbaut ist die man zur Darstellung eines
Bildes brauche, die Ausgabe erfolgt über einen LED Beamer der an ein weißes Täffelchen strahlt, das ganze natürlich in der Tastatur verbaut.

Wie viel Strom würde so etwas noch verbrauchen?

Genau da sehe ich auch den Sinn vergleichbarer Systeme wie dem Atom. Mini - Komponenten mit genau zugeschnittenem Einsatzzweck. PC als Möbelstück mit geringem thermischen Anspruch. Das steht aber etwas im Gegensatz zum günstigen Preis - inbesondere mit dem LED Beamer. Dell hat ja auch einige reine Terminalrechner im Angebot, bei denen denen der Fokus auf Design liegt...

Für mich sind die meisten Green - IT Bestrebungen der letzten Monate leider überwiegend Seifenblasen. Der einzige erfreuliche Aspekt seit langem mal wieder war da der Phenom II der in jeder Hinsicht verbessert wurde...Ansonsten gab es immer nur mehr Leistung bei höherem Stromverbrauch..Auf die Minimalanwendungen hat kaum ein Hersteller mehr wert gelegt..
Intel verbaut den Atom mit vergleichsweise unattraktiven Chipsätzen - und erkauft die Energieeffizienz mit teilweise deutlichen Einschränkungen bei der Nutzbarkeit. Für mich ist das aktuell auch kein vollwertiger PC und nicht wirklich ein Schritt nach vorne... Der Hinweis, das es sich bei dem ATOM-System auch um PCs für einen anderen Einsatzzweck handelt empfinde ich als Ausrede. Es verschleiert dass es technisch aktuell nicht möglich ist für den anvisierten Preis der Plattform tauglichere Komponenten zu verbauen. Das ganze sieht mir nach ROTSTIFT Kalkulation in jeder Hinsicht aus um möglichst billige Preise anzubieten

Mit Minimal höherer Performance würde es durchaus schon ausreichen - aber so ist das ganze (noch) zu "knapp auf Kante" ausgelegt. Dann gäbe es vermutlich keine Verbrauchsvorteile mehr - oder die Produktion wäre zu teuer...

Ich bin grundsätzlich nicht der Auffassung, das man für einen energieeffizienten "Komplettrechner" Inkompatibelitäten in Kauf nehmen sollte. Wenn etwas langsamer geht - ist das ja OK. Wenn aber etwas gar nicht funktioniert - dann ist das inakzeptabel - da helfen auch 10 Watt weniger im idle nicht viel...
Bleibt nur noch der reine Office-Betrieb, bei dem man nur teilweise Abstriche in der Performance machen muss. Das kann durchaus so sein, und jeder zu hause kann das ja nachtesten, wenn er den CPU mal auf ein viertel der taktfrequenz einstellt...Also so bei 800 Mhz CPU-Takt beispielsweise...

Nicht immer hat man dadurch einen "spürbaren" Nachteil. Wenn das keine Rolle spielt, sehe ich den Atom auch als brauchbare Alternative

Grüße!

 

[CrazyStrump]

Man sollte aber auch fairerweise erwähnen, dass allein ein Core i7 oder Phenom II schon fast mehr kosten, als ein komplett ausgestattetes Atom-System

Aber zum Thema Atom als Büro-PC: Wenn ich mich hier umschaue, dann sind alle Rechner in meiner Sichtweite gnadenlos überdimensioniert. Hier verfügen Kollegen über die neusten Dualcore-Maschinen und nutzen den ganzen Tag einfachste Excel-Funktionen oder schreiben E-Mails. Das komplette Großraumbüro hier könnte man theoretisch über Nacht mit Atom-PCs ausstatten und niemand würde etwas merken

und wenn du pech hast, würde man nicht mal was auf der stromrechnung merken, weil die rechner sowieso immer vor sich hin idlen. wichtig im büro ist auch das thema investitionsschutz. die kisten stehen dann 5 oder noch mehr jahre da. hat man einen günstigen energiesparer da stehen, kann der durch eine neue software schon zu schwach sein. nicht in der gesamtleistung, die reicht noch aus, aber bei bestimmten anforderungen war es das.

 

[Stechpalme]

@CrazyStrump
Die meisten Firmen verwenden aber auch 5 Jahre alte Software. Bisher ist es mir z.B: selten unter gekommen das Firmen ein besseres Office als das alte 2003 haben. Software ist in der Anschaffung meist teurer als die Hardware. Ist in meinen Augen kein Argument.

 

[mariahellwig]

@CrazyStrump
Die meisten Firmen verwenden aber auch 5 Jahre alte Software. Bisher ist es mir z.B: selten unter gekommen das Firmen ein besseres Office als das alte 2003 haben. Software ist in der Anschaffung meist teurer als die Hardware. Ist in meinen Augen kein Argument.

Das Problem ist garnicht die Office-Version. Auch 2007 kann halbwegs performant sein. Das ist mehr eine Frage der geladenen Add-In's. Es gäbe schon einige Anwendungsfälle wo die Atom-Plattform ausreichend wäre (Etikettendruck, Terminal für Barcodeleser, etc). Das Problem dabei ist, daß Plattformvielfalt bei Admin's nicht besonders beliebt ist. In solchen Fällen wird dann lieber auf ein alten PC zurückgegriffen.

Ausserdem dimensioniert man die Geräte von der Leistung lieber gerne etwas größer, um nicht bei der nächsten neuen Software den Gerätepark austauschen zu müssen.

 

[Stechpalme]

Welche Plattformvielfalt? Der Atom ist auch nur ein normaler PC und keine Spezialanfertigung. Und das Hauptaugenmerk der Atom Plattform lag eben auf die rudimentären Programme was am Ende nur Office und Internet ist. Mehr soll es doch gar nicht können.
und in diesem Bereich ist die Anforderung an die CPU eher gering und hat sich in den letzten Jahren kaum verändert.

 

[mmoses]

Ich weiß nicht. Für das Gebotene finde ich diese Systeme nicht sonderlich günstig. Im Grunde spricht vorallem die Gehäusegröße für so ein System. Ansonsten ist ein kleiner K8 mit AMD 780 oder noch besser Nvidia 8200 Chipsatz wohl die bessere Wahl auch wenn der Stromverbrauch höher ist.

BINGO !

Irgendwie erinnert es mich an die Situation vor etwa 4 Jahren.... auch erst mit einer Via EPIA Plattform geliebäugelt , doch dann recht fix wieder die Orientierung in Richtung Geode NX aufgenommen als es drum ging eine kleine leise "Allways-on"-Büchse zu konfigurieren

Im Privatkunden-Bereich erlebe ich tagtäglich, dass die Kunden nicht wissen was sie eigentlich wollen. Ich frage natürlich vor einem Angebot immer "was wollen Sie damit machen?" und weise immer daraufhin, dass für einen Spiele-PC oder für Video-Schnitt völlig andere Hardware her muss, als für einen Internet- und Office-PC. Neeeeeeeein, 3D-Spiele oder Video auf keinen Fall. Gut, dann konfiguriere ich einen günstigen Office-PC mit Stromspar-Sempron und IGP. Meistens dauert es dann keinen Monat bis der Anruf kommt, wo man denn an dem PC die digitale Video-Kamera anschließen kann, die eben gekauft worden ist Außerdem sei letzte Woche der Freund eines Cousins da gewesen, der das Spiel XY auf dem PC installieren wollte und das sei unspielbar gewesen. "Was haben Sie mir da für einen Schrott verkauft?"

Yeah, ich habe vor gut 2 Jahren meinen Nachbarn eine Büchse zusammengesetzt
Nf2 & Barton, also auch zur damaligen Zeit nicht mehr "state of the art" , jedoch mit 2GB Ram und 320 GB HD ganz ordendlich ausgestattet...
Meine Anforderungsanamese ergab "Surfen,mailen,Word - und ganz wichtig !: die Steuer !" Daher habe ich mich ganz bewusst für eine passive Nv6200 entschieden - saugt im schnitt 30 Watt, hält die Klappe und reicht sowohl für Quake drei als auch Doom drei ..... Gab auch bis vorletzte Weihnachten keine Fragen, dann hat Oma dem Stammhalter (Grundschüler) irgend so ein Game mit Filmlizenz geschenkt..... Proz wär noch gegangen, aber Graka sollte 7600GT minimum sein
Zum Glück kenne ich die besser, so konnte ich das mit einem kuzen :"Fällt aus wegen is nich ! " souverän abbiegen und Oma ist Umtauschen gegangen.... 8)


Sei es, wie es sei .... wenn mich derzeit jemand anhauen würde, wayne einer kleinen Büchse zum Hausgebrauch, würde ich anhand von Detailinfos enweder zu
einer Combi 740G und X2-3250e in einem kleinem Gehäuse wie dem hier
http://www.alternate.de/html/produc...26201/?tn=HARDWARE&l1=Gehäuse&l2=Desktop/HTPC tendieren

oder einen halbwegs ansehnlichen Miditower für eine Verbindung eines 780G Bretts ( Nv8200 für WinXP ) mit einem 4850e suchen...

Schon klar, ist nicht ganz das Gleiche, -der erste Kleine wird wohl eher so um die 50 Watt brauchen und der Miditower mit 780G & 4850e auch gut und gerne solide 70
Aber dafür ist der Oumpf-effekt auch ganz "annersder" als bei einem Atom und bei zweiter Combi ist auch "BluRay", was ja womöglich in zwei drei Jahren doch noch kommt (ich glaubs nicht ), kein Thema ! Wohnzimmertauglich sind beide wenn man gewillt ist nochmal 30 Euro für vernünftige Lüfter anzulegen....

Gespannt bin ich allerdings sehr, wenn es mal einige Yukon-Nettops gibt 8) , so dass man das Konzept empirisch ergründen kann, denn das klingt nach einer wirklich interessanten "always-on"-Büchse

Mmoe

 

[mariahellwig]

Welche Plattformvielfalt? Der Atom ist auch nur ein normaler PC und keine Spezialanfertigung. Und das Hauptaugenmerk der Atom Plattform lag eben auf die rudimentären Programme was am Ende nur Office und Internet ist. Mehr soll es doch gar nicht können.
und in diesem Bereich ist die Anforderung an die CPU eher gering und hat sich in den letzten Jahren kaum verändert.

Beispiel: Ein Unternehmen hat 100 PC-Arbeitsplätze. An 30 davon wäre die Atom-Plattform ausreichend. Für die anderen benötigt man einen vollwertigen PC. Von den Admin's die ich kenne, würde dort keiner für die 30 PC's andere Systeme (Atom-Plattform) einsetzen. Es wird sich einmal für eine Plattform entscheiden, beispielsweise 780V. Denn ich glaube z.B. nicht daß ein Festplattenimage eines 780V auf Anhieb auf einem Atom-Rechner läuft. Die Einsparungen durch die Hardware würde durch höheren Administrationskosten locker wieder aufgefressen.

 

[User002]

Das Problem ist garnicht die Office-Version. Auch 2007 kann halbwegs performant sein. Das ist mehr eine Frage der geladenen Add-In's. Es gäbe schon einige Anwendungsfälle wo die Atom-Plattform ausreichend wäre (Etikettendruck, Terminal für Barcodeleser, etc). Das Problem dabei ist, daß Plattformvielfalt bei Admin's nicht besonders beliebt ist. In solchen Fällen wird dann lieber auf ein alten PC zurückgegriffen.

Ausserdem dimensioniert man die Geräte von der Leistung lieber gerne etwas größer, um nicht bei der nächsten neuen Software den Gerätepark austauschen zu müssen.

Interessanter Ansatz. Im rein geschäftlichen Bereich sind die Anschaffungskosten der Hardware ja auch nicht wirklich Thema. Teilweise werden die Rechner geleast als "Rundumsorglospaket" mit entsprechendem Service..Nach Ablauf des Leasingvertrages geht die Hardware wieder zurück.. Die reinen Hardwarekosten bei Neupreis belaufen sich da auf vielleicht 5 % der Gesamtsumme des Leasingvertrages.

Nur mal als Beispiel
Wenn dann hoher Bedarf nach möglichst vielen und billigen PCs besteht die nur mit 1,2,3 verschiedenen Programmen laufen müssen, ist der PC nicht mehr als eine zweckorientierte Maschine.Aus Herstellersicht ist ein solches Angebot aber äußerst fraglich. Man bietet zum Kampfpreis einen PC für Businesskunden an, der quasi allen wichtigen Anforderungen bei 90% der relevanten Büroanwendungen eines PCs gewachsen sein soll? Das ganze im Fahrwasser aktueller "Green - It" Bestrebungen..Soweit so gut - Markt scheint dafür vorhanden, auch wenn die zahlen teilweise aus der luft gegriffen sind...

Wirklich störend, dass man dafür auf veraltete Technik zurückgreift. Wenn sich in der Plattform wirklich ausgereifte, aktuelle Technik verbirgt die einen Vorteil gegenüber anderen Lösungen haben soll - sollte der Hersteller dann nicht einen höheren Verkaufspreis anvisieren?

Grüße!

 

[Novocain]

Das ändert sich ja jetzt. Noch diesen Monat soll der Intel Atom mit GN40 Chipsatz und einen FSB von 166Mhz herauskommen. Damit sollte sich die Performance leicht verbessern und dank neuem Chipsatz auch der Stromverbrauch angemessen sein.

Man muß aber auch bedenken das der olle 945 Chipsatz nur für Desktopsysteme verwendet wird. im Notebook sitzt auch eine mobile Variante und der Embedded Atom (Z5XX Reihe) hat auch nen eigenen Chipsatz (US15W) mit einer TDP von 2.3W.

Ich erwarte da nicht allzuviel der Verbrauch soll dann nahezu gleich der ION Plattform von Nvidia werden (GN40 incl Atom 1.66 GHZ liegt bei 16W). Performance Technisch wird da wohl auch nicht die welt zwischen liegen Benchmark technisch evtl was aber merklich -nein.
.
EDIT :
.

Das ganze erinnert mich an die deutsche Autoindustrie: seit Jahren (Jahrzehnten?) ist die Technologie vorhanden aber man ist einfach zu träge und zu konservativ um energieeffiziente Kleinwaagen zu bauen. Heute muss man zusehen, wie ausländische Unternehmen in diesem rasant wachsenden Markt die dicken Gewinne einstreichen während man hierzulande keine Modelle hat um zu reagieren.

Spielst du auf Toyota an ? -> Selbst die Verzeichnen einen dicken Gewinnschwund...(heute)
.
EDIT :
.

VW Fox, Lupo oder der SMART sind hier doch faktisch gefloppt. Erst der SMART scheint sich langsam zu etablieren. Aber das ist OT.

Nachdem der Smart schon verramscht werden sollte was kurz nach der Mitsubishi geschichte bei dem Unternehmen geschehen sollte... ....insbesondere der 3L Lupo
"jeder!" wollte ja ein 3L auto aber doch bitte keinen Lupo

 

[Shai Hulud]

Lol, jetzt hab ich das Bild erst kapiert. Ich dachte das wären Grabsteine und mich die ganze Zeit gewundert, was mir das sagen soll?

 

[Dymas]

Der Gewinnrückgang bei Toyota hat aber nichts mit deren Modellen sondern mit der momentanen Weltwirtschaftskrise zu tun.

Zu normalen Zeiten gehen deren Kleinwaagen weg wie geschnitten Brot während deutsche Hersteller (Opel vielleicht mal ausgenommen) einfach nicht wirklich was anbieten können im Kleinwaagensegment!

Bin ich der einzige dem aufgefallen ist, dass deutsche Autos immer größer wurden? Der Golf war mal ein echter "Volkswagen", jetzt ist er schon ne halbe Limo und dieses Wachstum hat alle Serien von VW erfasst (fällt besonders beim Caddy und T4/T5 auf). Eine Entwicklung, die einfach nur unnötig und überflüssig war. Schön das man dann immer von einem Golf auf den nächsten aufrüsten konnte, ebenso wie das Gehalt im laufenden Alter stieg... nur Neukunden im unteren Preissegment gewinnt man so nicht.

/OT xD

 

[OBrian]

Daß es keine Konkurrenzsysteme mit AMD-Hardware gibt, liegt aber nicht (jedenfalls nicht nur) an AMD. Im Grunde ist ja alles da: Ein DTX-Format, daß kleinere Gehäuse ermöglicht, ohne gleich einen höheren Preis wegen Miniaturisierung nach sich zu ziehen (wie ITX, wo ggf. Notebook-RAM verbaut werden muß, mehr Layer erforderlich sind usw.), sparsame Chipsätze (690E wenn es sparsam sein soll, der 780G ist aber auch noch ok) und passende CPUs (ok, im BGA-Package noch nicht so lange, aber man hätte auch den kleinen Notebooksockel nehmen können).

Bei Via ist es ähnlich, ein Nano mit passendem Chipsatz würde sich in so einer kleinen Kiste ebenfalls gut machen. Via will aber wahrscheinlich zuviel Geld dafür

 

[Novocain]

Der Gewinnrückgang bei Toyota hat aber nichts mit deren Modellen sondern mit der momentanen Weltwirtschaftskrise zu tun.

Zu normalen Zeiten gehen deren Kleinwaagen weg wie geschnitten Brot während deutsche Hersteller (Opel vielleicht mal ausgenommen) einfach nicht wirklich was anbieten können im Kleinwaagensegment!

Bin ich der einzige dem aufgefallen ist, dass deutsche Autos immer größer wurden? Der Golf war mal ein echter "Volkswagen", jetzt ist er schon ne halbe Limo und dieses Wachstum hat alle Serien von VW erfasst (fällt besonders beim Caddy und T4/T5 auf). Eine Entwicklung, die einfach nur unnötig und überflüssig war. Schön das man dann immer von einem Golf auf den nächsten aufrüsten konnte, ebenso wie das Gehalt im laufenden Alter stieg... nur Neukunden im unteren Preissegment gewinnt man so nicht.

/OT xD

Derzeit müssten sie auch wegegehen wie geschnitten Brot -Abwrackprämie! War mehr auf dein "Heute" bezogen in deinem Posting..... ---Ja da geb ich dir recht beim rest

back to topic

@Obrian

Naja DTX seinen wir mal ehrlich ich hab mich drauf gefreut wie ein Keks der gerade ausm Ofen kommt naja nun x Jahre später DTX ist tot und hat nur aufm papier gelebt ein paar mikrige Projekte mal aussen vor...

 

[Markus Everson]

Du musst das auf ne andren Ebene sehen, stell Dir ne Firma mit 1000 PCs vor

...deren Mitarbeiter durch matschige Analogsignale gequält werden. Das ist keine Firma sondern die Hölle.

 

[tomturbo]

Als FirmenPC eignet sich so ein Atom-System eher weniger.

Wer richtig Stromsparen will nimmt Thinclients mit einer Terminalserverlösung.
Damit werden 3 Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
1. Leichtes Management da kein Arbeitsplatzbetriebsystem involviert ist
2. Keine Viren am Arbeitsplatz -> Sicherheitsvorteil
3. noch weniger Stromverbrauch, Serverleistung nach Bedarf

Und jene in einer Firma die dann doch die Leistung eines Fat-Clients brauchen sind mit der gebotenen Leistung nicht gut bedient.

Fazit:
Gimmick als Internetterminal geeignet oder vll. nicht mal das wenn zb. mehr Flash involviert ist.
Nicht erweiterbar.
Da kann ich gleich nen Laptop kaufen.

 

[Blutschlumpf]

Wäre dann auch billiger wenn man nicht mehr so viele Lizenzen bei MS abdrücken müsste.

Nicht wirklich, 1x Windows Server, für jeden Client ne CAL und noch ne TS-Lizenz, Office und Co muss auch für jeden User eine Lizenz her.
Selbst wenn man die Clients von Linux bootet kommt ein TS eher teurer als günstiger.

....insbesondere der 3L Lupo
"jeder!" wollte ja ein 3L auto aber doch bitte keinen Lupo

Ich glaube viele hätten auch gerne den Lupo gehabt, aber eher nicht zu dem Preis den VW damals dafür angedacht hatte.
VW wollte keinen 3L Lupo (sagen wir mal besser 4L Lupo, 3L sind eher Utopie), hätten die den gepushed und günstiger angeboten wären da heute die Straßen voll von.

 

[Novocain]

Naja gibt doch 2X sparst du dir einiges an Geld und funzt super! In meinen Augen auch wesendlich schneller und reaktionsschneller als der MS-RDP Kram.

Die Preise von Thinclients (230-xx €) und Atom PCs (250-xx €) sind ja nicht so unterschiedlich. Ist die Frage wieviel sparsamer ein ThinClient zu einem Atom ist vom Verbrauch denn den Atom könnte man ja auch wieder als ThinClient umwandeln mit 2X sogar schön, schnell, einfach und direkt bootbar und kost nix bis zu einer gewissen useranzahl.
.
EDIT :
.

Ich glaube viele hätten auch gerne den Lupo gehabt, aber eher nicht zu dem Preis den VW damals dafür angedacht hatte.
VW wollte keinen 3L Lupo (sagen wir mal besser 4L Lupo, 3L sind eher Utopie), hätten die den gepushed und günstiger angeboten wären da heute die Straßen voll von.

Dann sollten sie ihn nun wieder ausm Hut zaubern... der Kram war einfach zu teuer da hast du recht aber warum hätte VW das subventionieren sollen ? ->wenn man so verdient warum nen loch ins protemoine schneiden ->mach ich auch nicht so, du etwa?