Sind die Intel Core i5 oder i3 Systeme für Dich interessant/relevant?

[FHen1979]

Leider fehlen mir 2 Optionen in der Auswahl. 1x "ich hole mir einen Phenom 2 (welchen nenne ich im Thread)" und 1x "ich hole mir einen Core 2 Quad (welchen nenne ich im Thread)"

Die bisherige i7 Reihe ist außer das es die neuste Generation ist...in meinen Augen...eine reine Enttäuschung. Es gibt einen schönen Computerbase Test, wo der i7 eine Reihe von Tests gegen Q9550, etc. verliert.

Soweit meine Infos sind, ist der i5 doch nichts anderes, als der i7 mit DualChannel anstatt von TrippleChannel & der i3 doch nur dann sozusagen der totale Einstieg, wie früher der E4300 oder sowas.

 

[Hotstepper]

CAD würde ziemlich beschleunigt werden.

Wie gesagt. Das gleiche sagt man über rendern auch...

 

[Joshua2]

Hier wird immer über Mehrleistung diskutiert.Irgendwie ist doch mit der jetzigen Technik das Ende der Fahnenstange erreicht.Mehrleistung gibs nur noch mit übertakten.Dabei wird das Teil zur doppelten Kochheizplatte,egal ob Intel oder AMD.Reguläre Prozessoren gehen doch bloß noch bis max 3,3Ghz.Ne Mehrleistung von 10% wird als Überflieger bezeichnet.Da bin ich schon auf die nachfolgende Prozessorgeneration gespannt.

 

[ShiningDragon]

Da bin ich schon auf die nachfolgende Prozessorgeneration gespannt.

Abschweifende Meinungsäußerung, nur lesen sofern man den Wunsch verspürt OT zu gehen.

Spoiler

Ich denke mal, das Ende der Fahnenstange ist bereits erreicht. Eine signifikante Leistungssteigerung würde wohl nur durch eine umfängliche Neukonzeptionierung der PC Plattform an sich stattfinden.

Prozessoren: Seit Core2 keine nennenswerten Leistungssteigerungen (unverhältnismässig zu den Technologieänderungen!)
Grafikkarten: Seit G92 keine nennenswerten Leistungssteigerungen (unverhältnismässig zu den Technologieänderungen!)
Festplatten: Seit 1,5 TB Seagate/Samsung keine nennenswerten Leistungssteigerungen (Die physikalischen Grenzen sind halt erreicht!)

Beim PC, wie wir ihn seit Jahrzehnten kannten und ihn noch immer lieben, wird sich wohl nicht mehr viel ändern. Etwas Neues braucht die Welt. Vollständig neukonzeptionierte Systeme.

 

[FHen1979]

Hier wird immer über Mehrleistung diskutiert.Irgendwie ist doch mit der jetzigen Technik das Ende der Fahnenstange erreicht.Mehrleistung gibs nur noch mit übertakten.Dabei wird das Teil zur doppelten Kochheizplatte,egal ob Intel oder AMD.Reguläre Prozessoren gehen doch bloß noch bis max 3,3Ghz.Ne Mehrleistung von 10% wird als Überflieger bezeichnet.Da bin ich schon auf die nachfolgende Prozessorgeneration gespannt.

Ist die Frage, wie du jetzt "Mehrleistung" definierst. Mehr Punkte in irgendwelchen tollen Benchmarks, klar, das kriegste mit Übertaktung. Aber mehrere Threads des täglichen PC Arbeitslebens, das kriegste damit nicht hin..sondern nur durch mehrere Kerne.

AMDs' 6 oder 8 Kerner soll ja auch in nicht sooo ferner Zeit kommen. Denke nicht, daß der auf einer tollen neuen Architektur basiert, sondern dann auf einer bestehenden.

Sofern du dich zurückerinnerst, die Core Architktur und der Pentium M basieren ja auch auf Pentium 3 Technologie. NetBurst war am Ende eine Sackgasse...

 

[yourgreatestfear]

Es ist nicht so, dass neue CPUs wie die i7 nicht sonderlich schneller werden. Nur solange Software noch immer an GHz skaliert anstatt möglicher Parallelisierung, werden die Normaluser wenig von der neuen Leistung brauchen.

Eigentlich ist es gut, dass so langsam die Taktgrenzen sich festfahren, jetzt werden Entwickler endlich mal genötigt wieder 'sauber' zu schreiben und sie bekommen auch mehr Zeit dies zu tun, wenn sich mehr Leute finden die länger an ihren Plattformen festhalten und nicht jedem FPS hinterherjagen mit Hilfe neuer Hardware.

 

[User002]

Hier wird immer über Mehrleistung diskutiert.Irgendwie ist doch mit der jetzigen Technik das Ende der Fahnenstange erreicht.Mehrleistung gibs nur noch mit übertakten.Dabei wird das Teil zur doppelten Kochheizplatte,egal ob Intel oder AMD.Reguläre Prozessoren gehen doch bloß noch bis max 3,3Ghz.Ne Mehrleistung von 10% wird als Überflieger bezeichnet.Da bin ich schon auf die nachfolgende Prozessorgeneration gespannt.

Interessant wird sein, ob Intel beim Core i3/i5 bewusst nur MAinstream anbietet und wie auch schon vermutet den LGA 1366 weiterhin hochpreisig positioniert..Vielleicht nutzt man sogar die Neueinführung der Plattform um die Preise beim den aktuellen Core i7 Plattformen geringfügig zu erhöhen..
Das Ende der Fahnenstange ist im Desktop-Segment bei weitem nicht erreicht. Aktuelle CPUs von AMD/Intel werden eher konservativ verkauft. Die Option TDP 140/150 sieht man bei den Topmodellen jeweils nicht mehr - AMD bleibt sogar deutlich unter den offiziellen Angaben. Früher wurde das ja schon angekratzt. Kleinere Fertigungsstrukturen sind schon angekündigt.. Aktuell verkauft man halt Spitzenmodelle mit "OC-Potenzial" und hochpreisige Platinen mit bis zu 16+2 Phasen Spannungsversorgung die auch 200 Watt TDP problemlos ermöglichen.. Einen Core i7 mit 4.0 ghz Ghz ist technisch durchaus möglich, aber marketingmäßig vielleicht nicht so sinnvoll. Bei AMD schauts ähnlich aus...
Ansonsten muss man sich doch die Optionen bei Neukauf anschauen - und nur wenn tatsächlich Bedarf nach einem neuen Rechner besteht...Dieser muss dann ja nicht unbedingt schneller als vorhandene Hardware sein..

Grüße!

 

[Onkel_Dithmeyer]

Hab noch nen 6000er und der reicht mir auch noch die nächsten 1-2 Jahre

 

[Oi!Olli]

Erstmal werde ich warten. Wenn die Quads billiger werden sehe ich erstmal keinen Grund umzusteigen.

Ausser CPU, Plattform und Speicher sind bis dahin recht günstig und die Mehrleistung spürbar.

 

[NemesisTN]

Ich denke, ich werde mir einen Ci7 holen, deshalb habe ich ja, plane anderes Intel-Sys zu ersetzen und andere Meinung angeklickt.

 

[Hübie]

Ich sehe es einfach nicht ein für ein paar Prozent mehr Leistung soviel Kohle auszugeben. Mir ists irgendwie nicht verständlich wieso ich deutlich mehr Geld für ein Core i7 oder was auch immer ausgeben soll...

bye Hübie

 

[starbuck567]

Wo liegt im Moment der Sinn in einem i5/i3, wnn ich gerade eienn C2Q 9400 übertaktet am Laufen habe, Da kommt doch kein Sprung der einen Umstieg im Moment lohnt...

 

[Nasenbaer]

[x] Nein, ich habe bereits einen Core i7

 

[UMC]

Ich werde grundsätzlich keinen Intel Prozessor für meine privaten Computer kaufen, denn

1. ist mir die Firmenkultur von Intel nach dem Lesen mehrer Bücher über diese Unternehmen grundlegend unsympathisch

und

2. hat Intel eine so dominante Stellung am Markt, dass man unter allen Umständen ihre Konkurrenz erhalten muss, sonst drohen wieder Phantasiepreise für CPUs.

Angesichts dieser Tatsachen sind mir 10-20% Performanceunterschied bei gleichem Preis völlig egal.

 

[Hübie]

Also der Preis des Core i7 920 ist ja noch zu vertreten aber alles darüber sind doch schon Fantasiepreise. Aber die Leute blechen das, weil se der Meinung sind das muss so. Das Gefühl für Wert verschwimmt wenn man Geld bekommt statt es zu verdienen

bye Hübie

 

[Reina]

Nein, ich unterstütze keinen wettbewerbsfeindlichen Monopolisten.

 

[gruffi]

Seitens AMD gibt es derzeit nichts Vergleichbares. Der schnellste Phenom II 955BE mit seinen 3,2GHz liegt etwas über der Leistung meines Q6600 - verlangt dafür aber 125W TDP. Und das sehe ich nicht ein, da könnte ich auch einen i7 kaufen, der deutlich schneller ist.

Du solltest schon ein bisschen über den Tellerrand schauen. Erstens haben Phenoms und Nehalems Teile der Northbridge, wie zB den Speichercontroller, direkt in der CPU integriert. Die kommen bei Sockel 775 noch extern hinzu. Die TDP einfach so zu vergleichen, ist daher alles andere als aussagekräftig. Und zweitens ist die TDP nicht gleich der realen Leistungsaufnahme. 45 nm Chips arbeiten deutlich effizienter. Glaube nur nicht, dass da dein System sparsamer zu Werke geht, trotz Undervolting. Neuere CPUs kann man zur Not auch noch untervolten.


[x] Andere Meinung, die ich im Thread nenne

Ehrlich gesagt halte ich alle Nehalem Quads für relativ uninteressant. Sie können die Server Herkunft einfach nicht verbergen. 8 logische Kerne sind momentan einfach zu viel für normale User. Und erst recht für mich, der selbst einen Dual Core kaum auslasten kann. Einzig der Dual Core Nehalem könnte interessant werden. Aber da kommen wir zu einem weiteren Problem. Ich glaube nicht, dass i5/i3 bezüglich P/L an AM2/3 oder 775 rankommt. Man wird sich wohl irgendwo zwischen den letzten beiden und i7 einordnen. Zudem werde ich keinen Prozessor mehr mit mehr als 65 W TDP kaufen. IMO lohnt sich das nicht. CPUs sind doch schon heutzutage kaum noch Arbeitstiere und viel mehr Hosts. Und genau dort, wo Nehalem sein Stärken zeigen kann, also in synthetischen Szenarien mit hohem Durchsatz, halte ich GPUs bzw APUs in Zukunft für interessanter. Daher werde ich eher in eine einigermassen performante HD 5xxx investieren als in einen Quad Core. Mehr als zwei Kerne gibt es bei mir erst mit 32 nm und Bulldozer. Alles bis dahin finde ich nicht wirklich prickelnd. Und nachdem, was sich Intel in den letzten Jahren alles an Wettbewerbsverzerrungen geleistet hat, habe ich auch gar keine Lust, so ein Unternehmen zu unterstützen. Mindestens gleich gute P/L Optionen bekomme ich auch bei AMD.

 

[OZ-Racing]

Wie gesagt. Das gleiche sagt man über rendern auch...

CAD profitiert maßgeblich von AMD-CPUs - das haben verschiedene Test gezeigt.

[x] neuer Dragon- Plattform-Besitzer mit Phenom II 955 BE und Radeon 4890

 

[KGBerlin]

Andere Meinung, die ich im Thread nenne

AMD/ATi Fanboy since 1897

Das ihr diese Option nie hinzufügt

 

[Der_Kanzler]

ich suche ne cpu mit ner möglichst hohen single threading leistung, deswegen könnte der i5 durchaus interessant sein, da er sich ja wohl um mehrere taktstufen übertakten kann.

(brauche das für spracherkennung, dragon giert geradezu nach mehr cpu leistung)

 

[schnuggel]

Ein Q9650 mit 3.000 Mhz der wie bei mir mit 3.750 Mhz läuft besteht für mich keienerlei Grund für ein Wechsel !

Der i7 ist dadurch nicht schneller

 

[Stechpalme]

Wie gesagt. Das gleiche sagt man über rendern auch...

Bei Cad nutzt mir eine schnelle Platte nichts da so oder so alles im Ram liegt. Du hast nie mit Cad gearbeitet oder? Und ich meine nicht simples 2D Cad.

@OZ-Racing
Der i7 zieht jedem AMD davon. Die Vorteile lagen bei AMD nur gegenüber den Penryn Modellen da hier der Speichercontroller nicht wie bei AMD integriert ist was sich ja seid i7 geändert hat. Und leider bietet Intel mit dem i7 immer noch die höchste Pro-Mhz Leistung. Allerdiongs ist der i7 derzeit noch zu teuer in meinen Augen. Wenn der i5 das besser macht... mal sehen.

 

[ando]

ich bin mit meinem Derzeigten System zufrieden Opteron 170, 2GB ram, 4550,

leider kann man das nicht so gut in der Umfrage angeben.

Grüße
ando

 

[Dario]

Denke, die Umfrage hier ist mehr als Glaubensfrage zu werten. Natürlich gibt es zur Zeit1000 Gründe nicht zu wechseln,
der relevanteste wäre, daß die jetzige Prozessorleistung völlig ausreicht.

Da muss man sich allerdings fragen: wie lange. Wie wiele Leute benutzen den PC nur für Internet bzw. andere weniger CPU
lastige Anwendungen und haben trotzdem 'ne dicke Kiste da zu stehen? Da hätt man eigentlich ach gleich beim Athlon XP 2000+ bleiben können...

However, kaum kommt Microsoft mit Windows 9 raus, reicht das einfach nicht mehr aus, weil die vielen,
optisch wirklich auch ansprechenden, Features einfach mehr von Dir und Deinem Rechner verlangen.

Wer weiß was DX13 bietet und an Hardware braucht ?

Es wiederholt sich doch alles und wir werden uns bis wir sterben immer wieder neuen SchnickSchnack ins Haus holen.
Von daher denk ich, werden 98% der User hier trotzdem bald eine neue CPU kaufen, auch wenn sie es jetzt ( noch ) abstreiten.

Ob es nun ein Core i3/5 oder 7 sein wird, ein Phenom oder sonstwas kann man zur Zeit, glaube ich noch nicht sagen.
Mal sehen was an Innovatioenen noch so kommt, bis zum Tode dieser Plattform. 8)

 

[Shinsaja]

[X] Andere Meinung, die ich im Thread nenne

Intel kommt für mich nie in Frage. Auf die angebliche Mehrleistung gegenüber AMD kann ich verzichten. Ebenso halten mich die Preise fern.