stellv. Bundestagspräsident Bisky

[iceman21]

Wie meinst Du das mit dem Arbeiterstaat? Versteh´ ich nicht ganz
Ein Staat, in dem Arbeiter und Angestellte etwas mehr haben und in der Politik gestärkt werden? Dann ja. Wenn etwas anderes gemeint ist, klär mich kurz auf, und dann kann ich Dir sagen, ob ich das will

Wenn man sich das Programm und auch die Aussagen der Linken Politiker ansieht/hört entsteht der Eindruck, daß die guten Arbeitskräfte (z.b. F&E) eher in´s Ausland abwandern da ihnen hier keine "Lebensgrundlage" bleibt.

 

[The Ripper]

ich hab seit längerem mit dt. (ernsthaft) abgeschlossen. sobald ich die kohl habe(ich arbeite dran), bin ich weg. tut mir leid für jene, die hier nie wirklich rauskommen werden.

ich sags, wies ist: den wählern der linkspartei wird die teilhabe an der demokratie in dieser republik versagt. das ausschliessen von sondierungsgesprächen mit der linken war das erste indiz.

 

[iceman21]

ich hab seit längerem mit dt. (ernsthaft) abgeschlossen. sobald ich die kohl habe(ich arbeite dran), bin ich weg. tut mir leid für jene, die hier nie wirklich rauskommen werden.

Wo soll´s denn hingehen?

 

[Rhoenschaf]

Wo soll´s denn hingehen?

würde mich auch mal interessieren! Ich hab in den meisten Industrienationen und vielen 3. Weltländern schon gearbeitet (nicht als Tourie) und bin zu dem schluss gekommen das es trotz allen Jammerns und Fehlern hier in D immer noch am besten ist, ich freue mich immer wieder in FFM zu landen. Aber sicher für neue Erkentnisse bin ich immer zu haben

 

[The Ripper]

komm, das is otp : ich habs nur geschrieben, weil mich das ganze öffentliche leben(is auch anderswo) NUR noch ankotzt. hör dir mal den dlf an, in sülze verpackte propaganda. und das is nun die dem volk präsentierte höhere weihe im lande. ausgebildete journalisten, die wissentlich, um geld zu verdienen, müll labern. naja, wers nicht merkt .

achja CHILE

PS: EEBEN, das dümmliche jammern ALLER. es wird keinen ruck geben, das is nunmal so. ne idianische kultur, tja...

 

[Debaser]

Wenn man sich das Programm und auch die Aussagen der Linken Politiker ansieht/hört entsteht der Eindruck, daß die guten Arbeitskräfte (z.b. F&E) eher in´s Ausland abwandern da ihnen hier keine "Lebensgrundlage" bleibt.

Das berührt mich tief. Die armen Leute! Ich werde für sie spenden, denn wirklich: Daß einer, der den Spitzensteuersatz erreicht hat, und nun für die Euros jenseits von 60.000 50% abgeben soll (statt 42%), keine Lebensgrundlage hat, sieht sogar ein Blinder.

 

[Rhoenschaf]

@The Ripper
du hast geerbt oder bist Bankräuber?
Südamerika ist bettelarm und wenn du da nicht täglich mit überfällen etc rechnen willst dann empfehl ich dir richtig Kohle zu haben um dich in die Villenviertel der reichen einkaufen zu können
Leben wollte ich in Südamerika auf dauer nicht!
Die einzigen Länder die mir von der Lebensqualität (da spielt auch Armut der Bevölkerung mit rein) gefallen könnten wäre die Schweiz,Schweden oder Neuseeland wo bei in Neuseeland wird "amerikanisch" gearbeitet d.H. nur ein Job zählt nicht! für den "deutschen Lebensstandard" und 2 Kinder bist du als Arbeitnehmer mind. 12 Stunden am Tag unterwegs und das als Ingenieur, beim Fußvolk muss mehr gearbeitet werden

 

[X-Dimension]

@Debaser

Es ist schön das du immer zu 95-99% meine Meinung vertrittst.
Du glaubst gar nicht wie erleichternd das ist! Da brauche ich mir die Finger wenigstens nicht mehr Wund zu tippen.
Vielleicht solltest du deine Signatur auch entsprechend ändern.
---
Gruß Debaser.
Achtung: Die von mir geposteten Aussagen, sind auch stellvertretend für X-Dimension und fallen daher doppelt ins Gewicht!
---

XD

 

[Debaser]

@Debaser

Es ist schön das du immer zu 95-99% meine Meinung vertrittst.
Du glaubst gar nicht wie erleichternd das ist! Da brauche ich mir die Finger wenigstens nicht mehr Wund zu tippen.
Vielleicht solltest du deine Signatur auch entsprechend ändern.
---
Gruß Debaser.
Achtung: Die von mir geposteten Aussagen, sind auch stellvertretend für X-Dimension und fallen daher doppelt ins Gewicht!
---

XD

Hallo X-D!

Ach, tut das gut, mal etwas Zuspruch zu bekommen... Meistens werde ich für meine offenen Worte ja eher angefeindet. Vielen Dank!

(Die Sig ändern... Naja, lieber nicht, vielleicht sind wir ja bei evtl. anderen Themen auch mal verschiedener Meinung )

 

[iceman21]

@Debaser
Was ist denn an einer linear ansteigenden Einkommenssteuer sozial?

 

[Debaser]

@Debaser
Was ist denn an einer linear ansteigenden Einkommenssteuer sozial?

Das bestreiten ja noch nicht mal die etablierten Parteien, sogar die FDP und Friedrich Merz sind der Meinung, daß es gerecht ist, daß einer, der viel verdient, prozentual mehr zum Gemeinwohl beitragen kann, als einer, der nur wenig verdient. Entscheidend ist, daß am Ende netto immer noch mehr übrigbleibt als beim Geringverdiener.

Insofern bin ich der Meinung, daß bei steigendem Einkommen steigende Grenzsteuersätze gerecht sind.

Ich verstehe gar nicht, wie man anders denken kann - das ist doch egoistisch! "Die anderen sind mir egal, Hauptsache ich habe viel, und muß wenig Steuern zahlen, obwohl ich es mir locker leisten könnte" - Ich hätte kein Problem damit, wenn ich Großverdiener wäre (schließlich wäre mein hohes Gehalt nur auf Kosten anderer so hoch, und wenn´s die Kunden sind, die dieses Gehalt mitbezahlen).

Ich würde auch jetzt ein paar Prozentpunkte mehr SV-Abgaben durchaus akzeptieren, wenn dadurch sichergestellt wäre, daß das Sozialsystem dadurch noch 20 Jahre länger tragfähig bleibt.

 

[iceman21]

Das bestreiten ja noch nicht mal die etablierten Parteien, sogar die FDP und Friedrich Merz sind der Meinung, daß es gerecht ist, daß einer, der viel verdient, prozentual mehr zum Gemeinwohl beitragen kann, als einer, der nur wenig verdient. Entscheidend ist, daß am Ende netto immer noch mehr übrigbleibt als beim Geringverdiener.

Das FDP Modell (3 Stufen max. 35%) in Verbindung mit einer Mwst - Erhöhung wäre ein begrüßenswertes und ehrlicheres Modell.
Du erwähnst aber nicht, daß bei den Linken zusätzlich die Vermögenssteuer und Börsenumsatzsteuer sowie die Erbschafts- und Schenkungssteuer wieder eingeführt bzw. erhöht werden soll.
Im weiteren ist es nicht egoistisch die Schicht- und Nachtarbeit nicht zu besteuern?

Welche Gehälter hälst Du eigentlich in akademischen Berufen (z.b Ingenieursparte) für angemessen, wenn der deutsche Mindestlohn 1400€ brutto betragen soll?

 

[X-Dimension]

@Debaser
Naja, bei den ganzen vernebelten 15-25 jährigen CDU Anhängern die sich hier hautpsächlich zu Wort melden, ist das ja auch nicht gerade einfach.
Dem muss man aber ab und zu auch mal etwas entgegensetzen, sonst bekommen die noch das Gefühl es gäbe nur "Eine Wahrheit", nämlich die der eigenen Partei, die der Medien oder auch die von Mama und Papa.

Man muß nur ab und zu mal Google anwerfen und Fakten herausfischen die deren Argumentation grundsätzlich wiederlegen, spätestens dann werden die Vertreter der CDU/CSU Fraktion hier ganz leise...
Aufgrund dessen habe ich in den letzten Jahren auch immer mehr den Eindruck bekommen, daß diejenigen die hier am penetrantesten ihre Meinung verkünden, sich oft nur oberflächlich mit der Materie auseinandersetzen.
Da ändert auch die teilweise hochtragende Wortwahl des Einen oder Anderen nichts dran.

XD

 

[Debaser]

Das FDP Modell (3 Stufen max. 35%) in Verbindung mit einer Mwst - Erhöhung wäre ein begrüßenswertes und ehrlicheres Modell.

Man kann nicht einerseits immer wieder auf leere Staatskassen hinweisen, und dann für ein Steuersystem sein, das dem Staat netto noch weniger einbringt. Außerdem werden Bezieher hoher Einkommen überproportional entlastet, und das ist ungerecht; außerdem volkswirtschaftlich sinnlos.

Du erwähnst aber nicht, daß bei den Linken zusätzlich die Vermögenssteuer und Börsenumsatzsteuer sowie die Erbschafts- und Schenkungssteuer wieder eingeführt bzw. erhöht werden soll.

Doch, habe ich weiter oben erwähnt. VSt und ErbSchSt habe ich vergessen, stimmt - bin ich auch dafür, es sei denn, das vererbte Unternehmen wird mindestens 10 Jahre weitergeführt. Das alles zusammen war ja das Paket, das 68 Mrd. generieren sollte - und ich betone nochmals, daß niemand bestritten hat, daß das Geld mit diesen Maßnahmen zusammenkommt.

Im weiteren ist es nicht egoistisch die Schicht- und Nachtarbeit nicht zu besteuern?

Was soll daran egoistisch sein? Daß speziell Nachtarbeit so anstrengend ist, daß ein Zuschlag gerechtfertigt ist, da sind wir uns wohl einig (man muß dabei vom Ideal der Vollbeschäftigung ausgehen, nicht von heutigen Verhältnissen, wo Arbeitnehmer in einer so schlechten Verhandlungsposition sind, daß Arbeitgeber beinahe nach Belieben Löhne drücken) - ob dies nun der Staat übernehmen muß, und so die Unternehmen faktisch entlastet, ist eine andere Frage.

Wenn die Steuern in unteren/mittleren Einkommensgruppen so stark abgesenkt werden, daß es bei Nachtarbeitern immer noch signifikant mehr Einkommen bedeutet, obwohl sie diesen Anteil nun versteuern müssen (und parallel, für die Aufkommensneutralität, die hohen Einkommen und private Vermögen höher besteuert werden), und wenn dazu sämtliche Steuerschlupflöcher geschlossen werden (Steuern also auch bezahlt werden), dann könnte ich ggf. auch damit leben.

Welche Gehälter hälst Du eigentlich in akademischen Berufen (z.b Ingenieursparte) für angemessen, wenn der deutsche Mindestlohn 1400€ brutto betragen soll?

Was´ denn das für ne Frage... Geht´s noch ein bißchen unkonkreter?

Die Gehälter für Akademiker sind ja wohl heute schon sehr deutlich über den 1.400 Euro! Und meinst Du, der Ingenieur mit meinetwegen 3000,- Gehalt kündigt seinen Job, weil die Putzfrau nun statt 900,- Ihre 1400,- erhält, und nun dichter herangerückt ist?

Und wenn schon! Unterstellen wir mal einen Ingenieur mit 1600,- Euro Gehalt, meinetwegen Berufsanfänger, der froh ist, überhaupt einen Job als späteres Sprungbrett gefunden zu haben - wo ist das Problem, daß er dann nur 200,- über dem Mindestlohn liegt? Es ist doch Quatsch zu behaupten, er hätte dadurch keinen Ansporn mehr, weil er für nur 200,- weniger als Putzmann arbeiten könnte - es geht erstens darum, 200,- zu haben oder nicht zu haben, zweitens um die Zukunftsaussichten, und drittens um den Spaß am Beruf, oder für manch einen um Selbstbestätigung.

Es kann doch wohl nicht erstrebenswert sein, eine möglichst breite Einkommensschere zu haben!

 

[Rhoenschaf]

ich hab in Japan ein hübsches steuermodell gesehen:
25% auf jedes Gehalt egal was kommt ohne irgendwelche Hintertüren sonderregelungen etc. Fand ich genial! Die Lohnsteuer reduziert sich auf ein Formular in POSTKARTENGRÖßE (und das Porto ist schon bezahlt) Genial! wenn ich bedenke das ich als Fammilienvater ca 65% von dem was mein chef für mich zahlt* an den Staat geht und andere wirklich Topverdiener durch Abschreibungen etc, nichtmal 10% abdrücken müssen frage ich mich wie lange wir das noch durchhalten wollen.
Ich bin dafür 25% auf alle Einkommen + Renten,Alosenversicherung und Krankenkasse. Dafür sollten sämtliche vergünstigungen etc. ersatzlos gestrichen werden. Eine Mwst ist dann auch überflüssig.
Japan hat übrigens ähnliche Sozialleistungen wie wir allerdings muss man dort für sein Arbeitslosengeld was tun, finde ich auch gut.




*also nicht das bruttogehalt sondern das was mein chef wirklich für mich ausgibt und man darf Mwst und andere steuern/abgaben nicht vergessen

 

[Debaser]

ich hab in Japan ein hübsches steuermodell gesehen:
25% auf jedes Gehalt egal was kommt ohne irgendwelche Hintertüren sonderregelungen etc. Fand ich genial! (...). Eine Mwst ist dann auch überflüssig.

Gab´s schon mal, nannte sich Flat-Tax oder Kirchhof-Modell. Ist als Ungerecht und unfinanzierbar durchgefallen.

Aber ok! Machen wir 25% Flat-Tax (oder 19%, wie in der Slowakei), die MwSt. schaffen wir auch ab - und den Staat schließen wir einfach, oder ?

 

[Rhoenschaf]

Gab´s schon mal, nannte sich Flat-Tax oder Kirchhof-Modell. Ist als Ungerecht und unfinanzierbar durchgefallen.

Aber ok! Machen wir 25% Flat-Tax (oder 19%, wie in der Slowakei), die MwSt. schaffen wir auch ab - und den Staat schließen wir einfach, oder ?

ne, nehemen wir die gebrüder Albrecht (Aldi jeder hat 15 Milliarden € und ein Jahreseinkommen von geschätzen 180 Mio &#8364 wenn die Jungs statt 5% (stand im Handelsblatt) 25% steuern zahlen müssten käme da mehr rum als bei 100.000 Putzfrauen .
Was ist daran ungerecht? der mit 10.000€ im Jahr zahlt 2500€ und der mit 100.000€ 25.000€ also zahlt der gutverdienende doch mehr als der mit niedrigem Einkommen, mal abgesehen davon wäre ein Wasserkopf wie das Finanzamt in der heutigen Form überflüssig.
Die Lohnkosten könnten Massiv sinken da weniger Brotto bei gleichem Netto lohn gezahlt werden müsste.
Am Beispiel von Japan sieht man das ein Staat sehr gut mit einer solchen Regelung leben kann. Achja meine und Krichhoffs Idee ist natürlich utopisch denn ein Herr Albrecht hat natürlich mehr zu sagen als 100.000 Putzfrauen und von daher wird es eine gerechte Besteuerung der Reichen nicht geben.

 

[iceman21]

Außerdem werden Bezieher hoher Einkommen überproportional entlastet, und das ist ungerecht; außerdem volkswirtschaftlich sinnlos.

Versteh ich nicht, kannst das bitte per Rechnung erklären?

Es kann doch wohl nicht erstrebenswert sein, eine möglichst breite Einkommensschere zu haben!

Genau, gebt jedem das gleiche Gehalt, zwei verschiedene Fahrzeuge zur Auswahl, usw.
Welch himmlische Aussichten

 

[Desertdelphin]

Wieso 5% ?!? Wenn das wahr wäre... Boah GrrrRRRrrr


Naja von wegen steuern:

Wenn jeder den gleichen Satz zahlen würde wäre das am fairsten. Das ist unbestreitbar.
Aber es wäre nicht wirklich am sinvollsten finde ich... Also ab einer bestimmten (aber doch sehr hohen) Grenze sollten die Leute einfach SEHR stark gebremst werden.

Ich meine die KÖNNEN ihr Geld nicht ausgeben. Die horten MILLIARDEN auf ihren konten und leben von den zinsenszinsen der zinsenszinsen und so weiter... Und wer jetzt kommt und behauptet "die investieren" ... Na klar... Warum muss den ALDI unbedingt GEWINN MACHEN?

Normalweise sagt man: Jemand der Geld investiert sollte MINDESTENS soviel rendite bekommen wie er %te bei der Bank bekommen würde. Aber diese Milliardäre und Millonäre BRAUCHEN schlicht und ergreifend nicht mehr. Die haben ne Insel, 25 Autos, 3 Flugzeuge und was weiß ich alles und KRATZEN NOCH NICHTMAL an ihrem vermögen... überlegt dochmal:

Insel: 25-100mio
2-5 Villen- 25-100mio
25 autos: 15mio max...

Und das ist schon ein Leben das TOTAL übertrieben ist... macht also so um die 200-300 mio... Die jungs haben aber um die 20milliarden... das wäre wie wenn ich mit 20.000 Euro mein Leben komplett abgeschlossen hätte und für die oben genannten dinge 300 Euro ausgegeben hätte und von den Zinsen leben *G*

Und wenn jemand meint "Wennse dann ins billigere Ausland flüchten" steuern und so...

Ja dann sollen se doch bitte flüchten. Aber ALDI wird dann verstaatlicht.

Ey sorres aber Deutschland bietet den Wixern mit UNSEREN STEUERGELDERN die Infrastruktur, WIR kaufen bei ALDI ein und WIR arbeiten bei denen.

Was um alles in der Welt haben die geleistet das es rechtfertigt das Vermögen von zehntausenden wenn nicht hunderttausenden menschen zu haben (ich gehe mal davon aus das der durchschnittliche deutsche überhaupt geld auf der bank hat)

Oder sagen wirs so: Was rechtfertigt ein 10.000 mal höheres jahreseinkommen als ein normaler Mensch Selbst wenn se 24 stunden am tag ihr ganzes leben arbeiten dann können se das 4, wegen mir 10 fache bekommen...

Ich hab nix gegen reiche, ich strebe selbst ne insel an *G*. Aber diese Extrem reichen die dann auchnoch sogut wie keine steuern zahlen weil das land angst hat das se sonst abwandern. DANN SOLLTE MAN SIE IRGENDWIE BESTRAFEN FÜRS ABWANDERN.

 

[Rhoenschaf]

@Desertdelphin
so krass würde ich es nicht sehen, wenn die Jungs und Mädels eben glück haben (sei es im Leben oder bei der Geburt) sollen sie auch das haben, ich bin da nicht neidisch. Ich könnte nur vor Zorn platzen wenn mir meine Schwester (Steuerberaterin) erzählt das ich im Jahr mehr Steuern Zahle als einer der über ein Gesammtvermögen von 20 Mio € verfügt.
Das Zauberwort heißt hier Abschreibung und Steuervergünstigungen.
Ich sag mal würden Leute vom Schlage Albrecht 25% ihres Jahreseinkommens an steuern zahlen wäre dem Staat schon sehr geholfen.

 

[Ball]

Das bestreiten ja noch nicht mal die etablierten Parteien, sogar die FDP und Friedrich Merz sind der Meinung, daß es gerecht ist, daß einer, der viel verdient, prozentual mehr zum Gemeinwohl beitragen kann, als einer, der nur wenig verdient. Entscheidend ist, daß am Ende netto immer noch mehr übrigbleibt als beim Geringverdiener.

Insofern bin ich der Meinung, daß bei steigendem Einkommen steigende Grenzsteuersätze gerecht sind.

Ich verstehe gar nicht, wie man anders denken kann - das ist doch egoistisch!

Ich gestehe, ich kann nicht verstehen wie man so denken kann. Aber das liegt wohl an verschiedenen Gerechtigkeitsvorstellungen.
Absolut zahlt ein Vielverdiener ja auch mehr Steuer. Warum soll er prozentual mehr beitragen?
Das ist mir genauso unverständlich wie dir wohl meine Ansicht

Gab´s schon mal, nannte sich Flat-Tax oder Kirchhof-Modell. Ist als Ungerecht und unfinanzierbar durchgefallen.

Sie galt als unfinazierbar, nicht als pauschal ungerecht, das kommt nur aus der linken Ecke Und die Finanzierbarkeit ist ja wohl nur eine Frage der Höhe des Steuersatzes. Zudem war Kirchhofs Modell keine Flattax!


zum Thema Steuerfreiheit auf Nacht, Sonn- und Feiertag:
Wie du schon erkannt hast, wer du solchen Zeiten arbeitet bekommt mehr, zu Recht. Aber das der Staat das übernimmt ist falsch. Wenn ein Unternehmen will, daß zu diesen Zeiten gearbeitet werden soll, dann ist es seine Aufgabe mehr zu zahlen. Der Staat hat damit eigentlich nichts zu tun, aber auch hier kann man linkes Staatsverständiss vorausgesetzt natürlich anderer Meinung sein.

Beim Thema Vermögenssteuer sind wir schon wieder beim Thema Gerechtigkeit. Stell dir vor du hast 10.000€. Und jedes Jahr kommt der Staat und nimmt dir 10% weg. Dann hast du nach 10 Jahren nur noch knapp mehr als ein Drittel. Ist das Gerecht? Man stelle sich vor du sparst das Geld für deine Altersvorsorge. Das ist nichts weiter als eine kontinuierliche Zwangsenteignung. Und komme mir nicht mit, daß gilt erst ab einen Vermögen von X. Es geht um das Prinzip. Und sag mir bitte nicht, daß du das als Gerecht empfindest.

Gruß Ball

 

[Redphil]

Ich sag mal würden Leute vom Schlage Albrecht 25% ihres Jahreseinkommens an steuern zahlen wäre dem Staat schon sehr geholfen.

Es hätte auf jedenfall positiven Symbolcharakter. Aber gibt es irgendwo Zahlen, wieviel der Staat durch eine solche "Reichensteuer" wirklich erhalten würde?

 

[Campari]

Es hätte auf jedenfall positiven Symbolcharakter. Aber gibt es irgendwo Zahlen, wieviel der Staat durch eine solche "Reichensteuer" wirklich erhalten würde?

Wären diese nennenswert, würde die SPD die ernsthaft publik machen. Augenscheinlich aber scheint der Name nur Schall und Rauch zu sein, nur um Stiegler und Schreiner zu befriedigen .
Die MwSt ist die einzige Steuer, die überwiegend gerecht ist und wesentlich dem Haushalt auf die Beine helfen würde. Einzig eine PKW-Maut könnte ich mir noch als sinnvoll vorstellen, allerdings nur, wenn im Gegenzug die Kfz-Steuer gesenkt wird, wir also den ganzen Durchreiseverkehr zahlen lassen könnten, was so gut wie jedes andere europäische Land bereits tut.

 

[Redphil]

Wären diese nennenswert, würde die SPD die ernsthaft publik machen. Augenscheinlich aber scheint der Name nur Schall und Rauch zu sein, nur um Stiegler und Schreiner zu befriedigen .

Ich bezog "Reichensteuer" mehr auf den Vorschlag von Rhoenschaf, bei Topverdienern wesentlich erhöhte Einkommensteuer anzuwenden. Sry, daß ich das nicht klarer ausdrückte.
btw.: die SPD-Reichensteuer sollte bis 1,7 Mrd. Eus pro Jahr einbringen, zum Haushaltssanieren hätte das wohl nicht gereicht. (ich weiß, war auch nicht dafür gedacht)

Wieso soll Erhöhen der Mwst sozial gerecht sein Betrifft die sozial Schwachen doch gleichermaßen wie die Besserverdienenden. Dann noch das Problem mit dem Abwürgen der Binnennachfrage.

 

[Campari]

Ich bezog "Reichensteuer" mehr auf den Vorschlag von Rhoenschaf, bei Topverdienern wesentlich erhöhte Einkommensteuer anzuwenden. Sry, daß ich das nicht klarer ausdrückte.
btw.: die SPD-Reichensteuer sollte bis 1,7 Mrd. Eus pro Jahr einbringen, zum Haushaltssanieren hätte das wohl nicht gereicht. (ich weiß, war auch nicht dafür gedacht)

Wieso soll Erhöhen der Mwst sozial gerecht sein Betrifft die sozial Schwachen doch gleichermaßen wie die Besserverdienenden. Dann noch das Problem mit dem Abwürgen der Binnennachfrage.

Ich sagte nicht gerecht sondern "überwiegend gerecht", zumindest fällt mir keine Steuer ein, die ebenso große Bevölkerungsteile umfasst und dabei auch nennenswerte Erträge bringt .

In Skandinavien kommen Schüler und Rentner auch mit 2x Prozent MwSt. aus, wieso dann nicht die unseren? Aber das ist ein Thema, wo es zwei verbarrikadierte und schier uneinnehmbare Gräben gibt .