Stromverbrauch des Hammers
- Ersteller DrEckSack
- Erstellt am
G
Gast27012019_2
Guest
viel weniger, da 0,13y...
Dhamster
Grand Admiral Special
Hi
Ich hoffe wenig genug, dass ich meine NTs noch behalten kann. Denke aber auch weniger als nen TB-C, da der ja Strom gesaugt hat, ohne ende...
Greetz
Ich hoffe wenig genug, dass ich meine NTs noch behalten kann. Denke aber auch weniger als nen TB-C, da der ja Strom gesaugt hat, ohne ende...
Greetz
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Ich denke auch, dass der Hammer wesentlich weniger Leistung wie die aktuellen PUs zieht. (dank 130 nm SOI) Außerdem sollte es, wenn die ATX 12 V Spezifikation wie auf dem Solo 2 Board Pflicht wird, sowiso viel problemloser sein ein solches System stabil zum Laufen zu bekommen. Ich schätze, dann läuft jedes neue ATX 12 V Netzteil.
BlackBirdSR
Commodore Special
es gibt keinen 0.18µ K7 mit SOI,
und er mag zwar vielleicht 67 Mio Transistoen haben, aber das wird wohl nochmal 256BK Cache sein, X86-64 etc, und es bestimt ja nicht nur die anzahl der Transistoren den verbrauch sondern auch wie verschwenderisch man mit dem Saft umgeht.
Ich denke nicht das die ersten Clawhammer mehr verbrauchen als die 1.7GHZ Palominos.
die 100Mio Transistoren Sledges werden aber interessant
und er mag zwar vielleicht 67 Mio Transistoen haben, aber das wird wohl nochmal 256BK Cache sein, X86-64 etc, und es bestimt ja nicht nur die anzahl der Transistoren den verbrauch sondern auch wie verschwenderisch man mit dem Saft umgeht.
Ich denke nicht das die ersten Clawhammer mehr verbrauchen als die 1.7GHZ Palominos.
die 100Mio Transistoren Sledges werden aber interessant
bobmain
Admiral Special
Konkrete Zahlen gibt es ja noch nicht einmal für den Thoroughbred , außer daß er natürlich weniger Energie verbraucht, als ein gleichgetakteter Palomino.
Der Hammer wird dank SOI-Technologie, sicher nicht mehr verbrauche als die aktuellen Modelle, auch ist ja in 2003 ein weiterer shrink auf 0,09 micron geplant.
Ich denke AMD hat mit dem alten Thunderbird die Spitze der Wärmeentwicklung markiert, hat daraus gelernt und kehrt diesen Trend jetzt glücklicherweise um.
Schließlich will man ja auch in diesem Segment (z.B. Notebooks) Intel erfolgreich Paroli bieten können. Letztendlich will man ja auch keinen einen ohrenbetäubenden Rechner am Arbeitsplatz stehen haben.
Gruß
Bob
, außer daß er natürlich weniger Energie verbraucht, als ein gleichgetakteter Palomino.Der Hammer wird dank SOI-Technologie, sicher nicht mehr verbrauche als die aktuellen Modelle, auch ist ja in 2003 ein weiterer shrink auf 0,09 micron geplant.
Ich denke AMD hat mit dem alten Thunderbird die Spitze der Wärmeentwicklung markiert, hat daraus gelernt und kehrt diesen Trend jetzt glücklicherweise um.
Schließlich will man ja auch in diesem Segment (z.B. Notebooks) Intel erfolgreich Paroli bieten können. Letztendlich will man ja auch keinen einen ohrenbetäubenden Rechner am Arbeitsplatz stehen haben.
Gruß
Bob
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
hallo leute!
wobei anzumerken iss, dass der hammer sicher keine typische arbeitsplatz-pc-cpu iss!
iss doch mit den derzeitigen top-desktop-cpu's schon lange overkill! mit kanonen auf spatzen, ähhh word & co. schiessen!
aber für grafik- und cad-workstations iss es schon ne alternative zur intel-schiene!
thx & cu
troublemaker 8)
wobei anzumerken iss, dass der hammer sicher keine typische arbeitsplatz-pc-cpu iss!
iss doch mit den derzeitigen top-desktop-cpu's schon lange overkill! mit kanonen auf spatzen, ähhh word & co. schiessen!
aber für grafik- und cad-workstations iss es schon ne alternative zur intel-schiene!
thx & cu
troublemaker 8)
Turing
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.007
- Renomée
- 1
Ich glaube eher, dass die Wärmeentwicklung in Zukunft weiter zunehmen wird, da es auch immer bessere Kühler gibt.
Der P4 Standart Kühler, der mit den Boxed CPUs ausgeliefert wird kann ca. 75W Wärme abführen.
Mit einer guten Gehäuselüftung sollten hier der Betrieb von 100W (max. Stromverbrauch) CPUs möglich sein.
AMD wird es bei seinem neuen Sockel (der doch hoffentlich B heisst) sicher ähnlich wie Intel machen. Dann wird man problemlos noch schwehrere Kühler einsetzen können.
Warum? Beim K8 wird wie man (gerüchteweise) gehört hat viel vom Athlon übernommen (3superskalare 32bit ALU und FPU einheiten, MMX 3DNow, 3DNow+ und SSE) hinzu kommen aber noch 64bit ALU und FPU Einheit(en), SSE2, ein eingebauter Speichercontroller und ein größerer Cache. Die anderen designänderungen werden aber sicherlich nicht mehr Stromverbrauch einsparen können als durch die neuen Features dazukommt.
Man darf den Stromverbrauch der neuen CPU-Teile aber auch nicht überbewerten. So wie ich gehört habe, brauchen solche Multimedia-Einheiten nur minimal Strom, wenn sie nicht benutzt werden. Für die 64bit einheiten wird das selbe gelten. Nur der Cache immer benutzt und verbraucht einiges an Strom.
Der P4 Standart Kühler, der mit den Boxed CPUs ausgeliefert wird kann ca. 75W Wärme abführen.
Mit einer guten Gehäuselüftung sollten hier der Betrieb von 100W (max. Stromverbrauch) CPUs möglich sein.
AMD wird es bei seinem neuen Sockel (der doch hoffentlich B heisst) sicher ähnlich wie Intel machen. Dann wird man problemlos noch schwehrere Kühler einsetzen können.
Natürlich nicht. Ich wollte damit nur sagen, dass der K8 auf jeden Fall mehr Strom verbrauchen wird, als ein K7 mit gleicher Herstellungstechnologie und gleicher Taktfrequenz.
Warum? Beim K8 wird wie man (gerüchteweise) gehört hat viel vom Athlon übernommen (3superskalare 32bit ALU und FPU einheiten, MMX 3DNow, 3DNow+ und SSE) hinzu kommen aber noch 64bit ALU und FPU Einheit(en), SSE2, ein eingebauter Speichercontroller und ein größerer Cache. Die anderen designänderungen werden aber sicherlich nicht mehr Stromverbrauch einsparen können als durch die neuen Features dazukommt.
Man darf den Stromverbrauch der neuen CPU-Teile aber auch nicht überbewerten. So wie ich gehört habe, brauchen solche Multimedia-Einheiten nur minimal Strom, wenn sie nicht benutzt werden. Für die 64bit einheiten wird das selbe gelten. Nur der Cache immer benutzt und verbraucht einiges an Strom.
Ich glaube nicht das die Wärmeentwicklung weiter zunehmen wird. Die 70 Watt die wir hatten sollte eigentllich schon das Limit sein. Du kannst nicht in jeden Rechner einen 70€ Kühler klemmen. Ok das machen wir Bastler aber doch nicht die Breite Masse. Und irgendwann sollen die Cpu's ja auch noch mal in nem Mediamarkt Fertigrechner laufen. Und da sind 80 Watt Abwärme einfach inakzeptabel.
bobmain
Admiral Special
@troublemaker
So wie ich die Meldungen von AMD verfolgt habe, ist der Clawhammer durchaus als Nachfolger des AthlonXP gedacht. Daß AMD dem Desktop-User dabei erst mal eine 64bit-CPU anbietet, die er eigentlich nicht braucht, fällt nicht ins Gewicht, weil der 32bit-mode ja schneller ist als der des XP. Das erste richtige 32bit-Consumer-Betriebssystem kam ja auch erst weit nach den 32bit-Prozessoren heraus, zumindest auf der PC-Schiene.
AMD wird mit Einführung des Hammers einfach die SockelA-Schiene nocht eine Weile weiterlaufen lassen, wie das mit dem Sockel7 passiert ist.
Die Servervariante ist der Sledgehammer, der ja wiederum noch einen anderen Sockel braucht.
@DeBigBoss
Sockel B gefällt mir, gute Idee! Solltest mal bei AMD vorsprechen.
Bei gleichem Herstellungsprozess hast Du natürlich recht, stell Dir einen Palomino in 0,25 micron vor, die reinste Herdplatte, oder schlicht und ergreifend unmöglich.
Da ja aber die Herstellungsprozesse zusammen mit der Komplexität der CPUs besser werden, glaube ich auch eher, daß wir die Spitze der Wärmeentwicklung hinter uns haben.
Schließlich wird auch im PC-Bereich Design und Größe eine immer wichtigere Rolle spielen, ich denke dabei nur an die XBox2 eventuell mit einem AMD oder schon jetzt an den neuen Apple.
Am Beispiel Apple sieht man übrgigens, daß die ganze CPU-Power von Intel und AMD für die meisten Anwendungen einfach nicht gebraucht wird und man mit einem schlüssigen Gesamtkonzept deutlich besser fährt. Mittlerweile kommt ja der Graka beim PC fast eine höhere Bedeutung zu als der eigentlichen CPU.
Gruß
Bob
So wie ich die Meldungen von AMD verfolgt habe, ist der Clawhammer durchaus als Nachfolger des AthlonXP gedacht. Daß AMD dem Desktop-User dabei erst mal eine 64bit-CPU anbietet, die er eigentlich nicht braucht, fällt nicht ins Gewicht, weil der 32bit-mode ja schneller ist als der des XP. Das erste richtige 32bit-Consumer-Betriebssystem kam ja auch erst weit nach den 32bit-Prozessoren heraus, zumindest auf der PC-Schiene.
AMD wird mit Einführung des Hammers einfach die SockelA-Schiene nocht eine Weile weiterlaufen lassen, wie das mit dem Sockel7 passiert ist.
Die Servervariante ist der Sledgehammer, der ja wiederum noch einen anderen Sockel braucht.
@DeBigBoss
Sockel B gefällt mir, gute Idee! Solltest mal bei AMD vorsprechen.
Bei gleichem Herstellungsprozess hast Du natürlich recht, stell Dir einen Palomino in 0,25 micron vor, die reinste Herdplatte, oder schlicht und ergreifend unmöglich.
Da ja aber die Herstellungsprozesse zusammen mit der Komplexität der CPUs besser werden, glaube ich auch eher, daß wir die Spitze der Wärmeentwicklung hinter uns haben.
Schließlich wird auch im PC-Bereich Design und Größe eine immer wichtigere Rolle spielen, ich denke dabei nur an die XBox2 eventuell mit einem AMD oder schon jetzt an den neuen Apple.
Am Beispiel Apple sieht man übrgigens, daß die ganze CPU-Power von Intel und AMD für die meisten Anwendungen einfach nicht gebraucht wird und man mit einem schlüssigen Gesamtkonzept deutlich besser fährt. Mittlerweile kommt ja der Graka beim PC fast eine höhere Bedeutung zu als der eigentlichen CPU.
Gruß
Bob
Zuletzt bearbeitet:
BlackBirdSR
Commodore Special
hehe, bei CPUs wie Sledgehammer oder Prescott mit 100Mio Transistoren, und den IA64 CPUs glaube ich kaum das die SPitze schon erreicht ist
Ich glaube auch eher, dass die Verlustleistung konstant auf "hohen" Niveau, also ~XP1800+, bleiben wird.
Da der Cache größer wird, demzufolge die Transitorenanz. stetig zunimmt & nat. Taktfrequenz. Als Ausgleich dient sozusagen der Verkleinerungsprozess.
& als kleiner Bonus SOI.
Siehe auch PIV Northwood, das ist ja auch nicht gerade traumhaft.
Rossi8)
Da der Cache größer wird, demzufolge die Transitorenanz. stetig zunimmt & nat. Taktfrequenz. Als Ausgleich dient sozusagen der Verkleinerungsprozess.
& als kleiner Bonus SOI.
Siehe auch PIV Northwood, das ist ja auch nicht gerade traumhaft.
Rossi8)
Zuletzt bearbeitet:
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
stimme deiner aussage uneingeschränkt zu!
ich meinte auch nich, dass der hammer nicht für "normale büroarbeiten" geeignet wäre, sondern das er für word & co. overkilll bedeutet! bei anspruchsvolleren aufgaben wie DTP, CAD, Compiling etc. wird er dringend benötigt, time is money! nur sind diese aufgaben, im verhältnis zu officeanwendungen, in der minderheit!
ich persönlich würde mir ein brauchbares stabiles 64bit-OS mit breiter unterstützung entsprechender anwendungssoftware wünschen.
zurück zum eigentlichen thema!
die verlustleistung des hammers dürfte in 0.13 sicher weit unter 70W liegen! denke eher an max. 55W!
thx & cu
troublemaker 8)
Ich denke, das dürfte ungefähr hinkommen. Dann kann sich AMD an die 70Watt-Grenze herantasten, bis auf 90nm umgerüstet werden kann. Genauso wie beim T-Bird und Palomino, deren Topmodelle auch etwa 70W haben.
Anhaltspunkt dafür, daß die Wärme ungefähr in dem Bereich liegen wird, ist ja auch der nicht gerade kleine Kühler, der auf der Präsentations-CPU auf dem Solo2/3-drauf war.
Anhaltspunkt dafür, daß die Wärme ungefähr in dem Bereich liegen wird, ist ja auch der nicht gerade kleine Kühler, der auf der Präsentations-CPU auf dem Solo2/3-drauf war.
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
wir schliessen ja auch nich, wir spekulieren! wie immer!
thx & cu
troublemaker 8)
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Ausserdem hat AMD ja gesagt, dass der Hammer bezüglich Kühlung viel unproblematischer sein soll als der Athlon, oder? 
Dhamster
Grand Admiral Special
Um unproblematischer zu sein als der Athlon, reicht schon der Heatspreader auf dem DIE
Greetz
Greetz
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
das halte ich, was die thermische geschichte angeht, für ein gerücht!
der heatspreader sorgt doch schliesslich für eine weitere trennschicht, die mit WLP o.ä. überbrückt werden muss!
z.b. beim seeligen athlon 500 habe ich zwecks overclocking die backplate weggelassen und den prozzi direkt auf einen ALPHA P3-125 geklammert! das hat statt 750MHz runde 800MHz möglich gemacht!
was die mechanische beanspruchung des DIE betrifft, gebe ich dir völlig recht!
thx & cu
troublemaker 8)
Dhamster
Grand Admiral Special
Ich meinte eigentlich auch die Mechanische beanspruchung.
Wenn das Blech richtig eingebunden wird, denke ich, dass mit guter Kühlermontage nur minimal schlechtere Ergebnise möglich sind. bezüglich der temp., Also, wenn jetzt alles optimal sitzt, schon auf dem Prozzi
Greetz
Wenn das Blech richtig eingebunden wird, denke ich, dass mit guter Kühlermontage nur minimal schlechtere Ergebnise möglich sind. bezüglich der temp., Also, wenn jetzt alles optimal sitzt, schon auf dem Prozzi
Greetz
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
re!
in diesem thread geht es aber um den stromverbrauch im kontext der verlustleistung und damit der wärmeentwicklung!
thx & cu
troublemaker 8)
in diesem thread geht es aber um den stromverbrauch im kontext der verlustleistung und damit der wärmeentwicklung!
thx & cu
troublemaker 8)
ice_cool69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 741
- Renomée
- 1
also ich glaube dass der wechsel von 32 auf 64bit deutlich schneller vonstatten gehen wird als der von 16 auf 32bit damals. schließlich ist jetzt schon ein linux-betriebssystem für den hammer bei erscheienn sicher und auch MS lässt sich ja nicht lumpen und wird ein solches betriebssystem bei erscheinen des hammers rausbringen.
was aber viel wichtiger ist als das betriebssystem sind die programme. ich hoffe dass die spiele auf 64bit cpus angepasst werden, sowie all die anderen cpu-lastigen programme. windoof wird auch bei 32bit vom hammer so in den hintern getreten dass das ding abgeht wie ne rakete. besonders beim sledgehammer mit 1 GB dual channel ddr-sdram kannste wahrscheinlich 1000 fenstern geöffnet haben und im hintergrung doom3 spielen ohne dass was ruckelt
was aber viel wichtiger ist als das betriebssystem sind die programme. ich hoffe dass die spiele auf 64bit cpus angepasst werden, sowie all die anderen cpu-lastigen programme. windoof wird auch bei 32bit vom hammer so in den hintern getreten dass das ding abgeht wie ne rakete. besonders beim sledgehammer mit 1 GB dual channel ddr-sdram kannste wahrscheinlich 1000 fenstern geöffnet haben und im hintergrung doom3 spielen ohne dass was ruckelt
BlackBirdSR
Commodore Special
64Bit Spiele??
träum weiter.. nehmen wir mal an das Intel x84-64 übernimmt.. dann haben wir 2 CPUs mit 64Bit im Desktop markt (Claw-Prescott).
Wir sind dann so ca Ende frühjar 2003.
Nun lassen wir dem ganzen etwas Zeit sagen wir bis Ende 2003.
Dann haben wir einige Millionen K8, Millionen von Prescotts, und eine gigantische Zahl an Athlons und Northwoods.
Ein Spiel das die neuen Register von x86-64 nutzt wird nicht auf den alten CPUs laufen.. und 2 Versionen wird er nicht geben.. das ist auch der Grund warum es bis jetzt keine von grundauf auf SIMD entwickelten Spiele gab.
Was Sledgehammer und Windows angeht:
Das Betriebsystem hat enormen Einfluss auf die Multitasking Leistung..
Es stimmt das beim Hammer z.b die TLBs vergrößert wurden, aber die CPU alleine bestimmt da nicht was Sache ist.
Was die 32Bit Performance angeht..
man spricht von 20%, von 25%, dann wieder von 50% und jüngst von 10-15% wie man von Testern ausserhalb von AMD gehört haben will.
Wo Clawhammer nun liegt wird sich zeigen.. und auch ob 25% nun bei gleichem Takt sind oder man die schnellsten Athlon-Claw Modelle vergleicht.
Und dann ist da noch das Gerücht das AMD wie beim K7 wiedermal CPUs verteilt die langsamer sind als die Modelle beim release.
träum weiter.. nehmen wir mal an das Intel x84-64 übernimmt.. dann haben wir 2 CPUs mit 64Bit im Desktop markt (Claw-Prescott).
Wir sind dann so ca Ende frühjar 2003.
Nun lassen wir dem ganzen etwas Zeit sagen wir bis Ende 2003.
Dann haben wir einige Millionen K8, Millionen von Prescotts, und eine gigantische Zahl an Athlons und Northwoods.
Ein Spiel das die neuen Register von x86-64 nutzt wird nicht auf den alten CPUs laufen.. und 2 Versionen wird er nicht geben.. das ist auch der Grund warum es bis jetzt keine von grundauf auf SIMD entwickelten Spiele gab.
Was Sledgehammer und Windows angeht:
Das Betriebsystem hat enormen Einfluss auf die Multitasking Leistung..
Es stimmt das beim Hammer z.b die TLBs vergrößert wurden, aber die CPU alleine bestimmt da nicht was Sache ist.
Was die 32Bit Performance angeht..
man spricht von 20%, von 25%, dann wieder von 50% und jüngst von 10-15% wie man von Testern ausserhalb von AMD gehört haben will.
Wo Clawhammer nun liegt wird sich zeigen.. und auch ob 25% nun bei gleichem Takt sind oder man die schnellsten Athlon-Claw Modelle vergleicht.
Und dann ist da noch das Gerücht das AMD wie beim K7 wiedermal CPUs verteilt die langsamer sind als die Modelle beim release.
