AMD Phenom II X4 970 Black Edition
- Ersteller SmOOtH85
- Erstellt am
Hallo zusammen ,
Der AMD Phenom II X4 970 (3,5 GHZ sonst das gleiche wie der 965BE) gibts jetzt in den Läden für ca 165€ zu kaufen ,was haltet ihr von diesem Prozessor ?
Lohnt es sich den Prozessor zu kaufen oder doch lieber zu dem günstigeren 965 BE zu greifen?
Und lohnt es sich überhaupt noch zu Quads in einer Zeit von Pentacores zu greifen ?
Der AMD Phenom II X4 970 (3,5 GHZ sonst das gleiche wie der 965BE) gibts jetzt in den Läden für ca 165€ zu kaufen ,was haltet ihr von diesem Prozessor ?
Lohnt es sich den Prozessor zu kaufen oder doch lieber zu dem günstigeren 965 BE zu greifen?
Und lohnt es sich überhaupt noch zu Quads in einer Zeit von Pentacores zu greifen ?
Stechpalme
Grand Admiral Special
25€ mehr für 100Mhz mehr Takt? Sehe ich keinen Sinn darin. Die 25€ sind wo anders besser angelegt, selbst wenn du dafür nur Kaugummis kaufst. Die 100Mhz bringen dir in der Praxis rein gar nichts das du subjektiv merken wirst. Da würde ich gar nicht lange überlegen, 5€ drauf legen und mir gleich einen X6 1055T kaufen von dem ich deutlich mehr habe.
Warum soll sich ein Quad nicht lohnen? Bei Spielen wird kaum mehr als 4 Kerne genutzt, lediglich bei Anwendungen merkt man jetzt schon einen Sprung von 4 auf 6 Kerne, was aber nicht heißt das 4 Kerne jetzt irgendwie langsam wären. Jeder Quad mit 3Ghz hat mehr als genug Leistung für alles. Selbst ein Athlon X4 640 reicht für alles was man so tun könnte, auch für alle Spiele.
Warum soll sich ein Quad nicht lohnen? Bei Spielen wird kaum mehr als 4 Kerne genutzt, lediglich bei Anwendungen merkt man jetzt schon einen Sprung von 4 auf 6 Kerne, was aber nicht heißt das 4 Kerne jetzt irgendwie langsam wären. Jeder Quad mit 3Ghz hat mehr als genug Leistung für alles. Selbst ein Athlon X4 640 reicht für alles was man so tun könnte, auch für alle Spiele.
G
Gast31082015
Guest
Bei 160€ wäre es preislich okay (für mich zumindest). Kommt halt immer auf den Einsatzzweck ob du mit 6x2.8 oder 4x3.5Ghz besser bedient bist. Das würde ich nicht pauschalisieren. Ausserdem steht offen ob du evtl übertakten möchtest oder auch nicht. Dazu noch die Software und der Programm/Spieledurschnitt und dann kann man etwas dazu sagen.
otti503
Vice Admiral Special
falls das eine daddelkiste werden soll mit evtl auch älteren spielen die nur ein oder zwei cores nutzen definitiv die megaherzen bevorzugen.
Gothic III z.b. läuft bei mir mit 2,8 Ghz wie ein viereckiges rad
knüppel ich das dingens mit K10stat auf 3,4 Ghz gehts einigermaßen.
Gothic III z.b. läuft bei mir mit 2,8 Ghz wie ein viereckiges rad
knüppel ich das dingens mit K10stat auf 3,4 Ghz gehts einigermaßen.
Stechpalme
Grand Admiral Special
@otti503
Irgendwas machst du dann aber falsch... einmal gibts selbst auf einem 4Ghz I7 9XX Lags bis auf 0FPS runter und zum anderen lief Gothic 3 selbst flüssig auf einem Q6600 der nicht übertaktet war.
Irgendwas machst du dann aber falsch... einmal gibts selbst auf einem 4Ghz I7 9XX Lags bis auf 0FPS runter und zum anderen lief Gothic 3 selbst flüssig auf einem Q6600 der nicht übertaktet war.
G
Gast31082015
Guest
Nun G3 mit CommunityPatch 1.74, Questpack und Ultra Ini erfordert tatsächlich einen wirklich wirklich guten Rechner.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Gut, das letzte mal hatte ich es mit dem 1.70 versucht. Gab keine Probleme außer die, welche immer auftreten, gleich welches System man hat.
G
Gast31082015
Guest
Naja die ini von PCGH hat es echt insich 
Aber gut das nun echt abseits vom Thema 
Aber gut das nun echt abseits vom Thema Ähm...das ist ein Joke oder?
Schon mein 955er im C2-Stepping macht ie 3,5 Ghz locker und mit allenfalls ganz leichter Spannungserhöhung mit... ein 965 dürfte die 100 Mhz mehr locker verdauen... also ob das das geld wert ist? - nen 965er kaufen lohnt sich da IMHO mehr, die 100 Mhz hat man via K10Stat oder minimaler Anhebung des Reftaktes locker erreicht...
Schon mein 955er im C2-Stepping macht ie 3,5 Ghz locker und mit allenfalls ganz leichter Spannungserhöhung mit... ein 965 dürfte die 100 Mhz mehr locker verdauen... also ob das das geld wert ist? - nen 965er kaufen lohnt sich da IMHO mehr, die 100 Mhz hat man via K10Stat oder minimaler Anhebung des Reftaktes locker erreicht...
G
Gast31082015
Guest
Wieso sollte. AMD hat sicher strengere Begrenzungen was rockstable betrifft als das was wir mit unseren paar CPU´s anstellen. Ein höher getaktes Modell macht immer Sinn für Leute die eine garantierte Leistung haben möchten. Wenn sie dann noch selber übertakten wollen ist das okay, aber das machen ehrlich gesagt die wenigsten.
Der Preisunterschied pendelt sich ja so langsam auf den realen Abstand ein, von daher auch völlig legitim das Modell anzubieten.
Der Preisunterschied pendelt sich ja so langsam auf den realen Abstand ein, von daher auch völlig legitim das Modell anzubieten.
G
Gast31082015
Guest
Naja beim 1090T oder 1075T hast schon einen ordentlichen Grundtakt denk ich. Momentan ist der 965er rund 20€ günstiger als der 970er. In dem Fall dann der 965er.
Habe jetzt 3 GHZ (@ 3,75 GHZ) @ Dualcore ,will wenn dann schon ne Ordentliche Taktsteigerung ,3,4 oder 3,5 Ghz mindestens,4Kerne reichen mir.Mich würde nur intressieren ob man den 965 BE genausoleicht auf 4 GHZ übertakten kann wie der 970 BE ohne die Spannung anzuheben.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Ohne Spannung anheben wird es bei beiden nichts werden man braucht schon so 1,425V-1,475 je nach CPU für die 4GHz.
G
Gast31082015
Guest
Pauschal kann man das so oder so nicht beziffern oder annähernd hervorsagen.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Ich kann dir einen Beispielwert von MEINEM (soll bedeuten dieses eine Exemplar) 955 liefern: Mit vom Board übervolteter Standardspannung von 1,4V schafft er 3,8GHz. Die 4GHz habe ich nicht so einfach geschafft, allerdings habe ich mich auch nur sehr kurz damit gespielt, da ich viel mehr am Undervoltingpotential interessiert war.
Der obigen Aussage "20 Euro Aufpreis auf den 970 sind zu viel" schließe ich mich an. Mehr als 10 Euro Aufpreis ist er nicht wert. Es kann schon sein, dass der 970 im Mittel etwas mehr Übertaktungspotential hat, aber pauschalisieren kann man dies nicht (es gibt sicherlich auch 965er die höher gehen als manche 970er) und mehr als 100MHz mehr Übertaktungspotential als dem 965 traue ich ihm im Mittel nicht zu.
LG
Der obigen Aussage "20 Euro Aufpreis auf den 970 sind zu viel" schließe ich mich an. Mehr als 10 Euro Aufpreis ist er nicht wert. Es kann schon sein, dass der 970 im Mittel etwas mehr Übertaktungspotential hat, aber pauschalisieren kann man dies nicht (es gibt sicherlich auch 965er die höher gehen als manche 970er) und mehr als 100MHz mehr Übertaktungspotential als dem 965 traue ich ihm im Mittel nicht zu.
LG
Cross-Flow
Grand Admiral Special
165 € für den 970 BE ? Für das gleiche Geld kannst du auch nen I5-760 kaufen welcher schneller ist, noch ein bisschen per Turbo nachlegt und kühler bleibt. Wer gibt noch 165 € für nen AM§ Krückstock aus ?
soll wohl AM3 Krückstock heissen oder?
aber wo da einer ist, ist mir unklar bei 3,5 GHz x4 B.E.
und wo da intel schneller ist, es sei denn der Preis ebenso.
Wem das nicht reicht, macht was falsch
BTW: das die doppelt oder dreifach so teueren CPUs vom Marktführer ein wenig schneller sein können - auch nur in mancher Anwendung - ist auch ok.
AMDs deshalb als Krückstöcke zu bezeichnen, zumal intel ihren (teilweise-) Vorsprung insbesondere ihrem Compiler zu verdanken hat - geht mir etwas weit...meinst nicht?
Cross-Flow
Grand Admiral Special
soll wohl AM3 Krückstock heissen oder?
aber wo da einer ist, ist mir unklar bei 3,5 GHz x4 B.E.
und wo da intel schneller ist, es sei denn der Preis ebenso.
Wem das nicht reicht, macht was falsch
BTW: das die doppelt oder dreifach so teueren CPUs vom Marktführer ein wenig schneller sein können - auch nur in mancher Anwendung - ist auch ok.
AMDs deshalb als Krückstöcke zu bezeichnen, zumal intel ihren (teilweise-) Vorsprung insbesondere ihrem Compiler zu verdanken hat - geht mir etwas weit...meinst nicht?
Naja Compiler hin oder her, ist halt nen Grund das die Prozis schneller sind. Und jetzt ? Ist das verboten oder so
?Naja wenn wir mal ehrlich sind, wenn es ums zoggen geht ist der 760 oder sogar schon der 750 die DEUTLICH bessere Wahl.
Selbst bei einem Paradebeispiel für Multithreadsoftware wie RUSE sieht der X6 echt nicht gut aus.
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...piel-fuer-Sechskern-CPUs/Strategiespiel/Test/ - wie man sieht mehr als nen Krückstock -
Die Zeiten in denen Intel deutlich treurer war sind vorbei, mein derzeitiges ASRock hat 120 € gekostet, mein AM3 ASRock war teurer damals ...
Schau dir die SLI und CF Benches an, da sieht man wirklich wie viel Power in den i5 und i7 stecken !
gruß
G
Gast31082015
Guest
Naja das doch Cherrypicking, gibt genug Benchmarks wo es anderherum ausschaut. Ich stelle 965BE und i5-750 auf die gleiche Stufe. Je nachdem was man dann schon an Unterbau/Mainboard hat kauft man dann entsprechend. In dem Segment nehmen sich beide Hersteller nichts.
Du bist nur verbittert wegen AM3+
Du bist nur verbittert wegen AM3+
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Naja das doch Cherrypicking, gibt genug Benchmarks wo es anderherum ausschaut. Ich stelle 965BE und i5-750 auf die gleiche Stufe. Je nachdem was man dann schon an Unterbau/Mainboard hat kauft man dann entsprechend. In dem Segment nehmen sich beide Hersteller nichts.
Du bist nur verbittert wegen AM3+
Naja wegen AM3 bin ich nicht verbittert, sonst währe ich ja nicht objektiv genug bei dem Thema
Aber im Netz gibt es sooo viele tests und berichte zun dem dehma, wers selbst nicht erkennt ist halt nen fanboi so what ?
Fl3X
Grand Admiral Special
Paradebeispiel für die Optimierung eines bestimmten Prozessors, nicht Multithread!
Wie kann die Software so toll von Multithreads profitieren wenn ein popeliger E8400 kaum langsamer als der Q6600 ist ? Und selbst der wird von einem popeligen AMD 3 Kerner versägt.
Der Frust muss bei dir wirklich groß sein.
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Paradebeispiel für die Optimierung eines bestimmten Prozessors, nicht Multithread!
Wie kann die Software so toll von Multithreads profitieren wenn ein popeliger E8400 kaum langsamer als der Q6600 ist ? Und selbst der wird von einem popeligen AMD 3 Kerner versägt.
Der Frust muss bei dir wirklich groß sein.
Das hat ja nichts mit Frust zu tun, warum unterstellt ihr mir das
Der Q6600 wird halt trotz 4 Kernen langsammer sein als der E8400 - die IPC ist beim E8400 auch deutlich höher. Und klar ist der X3 AMD schneller als der E8400 - hat ähnliche IPC aber dafür 1 Kern mehr. Mensch um das zu sehen muss man doch kein Raketenwissenschafftler sein - das traue ich sogar dir zu Und wenn ihr mit Optimirungen nicht umgehen könnt, müssen sie gleich falsch sein ?
Ich weis nicht wann und wie oft AMD mal mit Spieleherstellern zusammengearbeitet hat - aber da es IMHO nicht oft war besteht wohl auch kein Intresse drann.
Euren ehrgeiz in aller Ehren, aber warum muss das wieder so ausarten ? Hier wird über den Preis vom 970 BE. Wie ihr wieder auf mimimimi optimirung mimimimimimi preis mimimimimi die Welt ist so schlecht zu mir kommt ist echt krass.
Ähnliche Themen
