GTA IV CPU Test 2, 3 und 4 Kerne

@Sway Dizzle
Nun, würde ich so nicht sagen. Wer 4 Kerne hat kann schneller Codieren weil er zwei Dinge gleichzeitig machen kann. Das ist doch ein Vorteil.
 
Das ist aber net die Frage,es sollte ja darum gehen ob halt Recode mit 4 kerne schneller umwandelt als mit 2 kernen,denn sonst kann man ja immer sagen der Quad hat den Vorteil durch mehr Multitasking.
 
Das kann man so und so sehen. Jemand der nur hin und wieder eine Sache Codiert hat damit natürlich keinen Vorteil, aber jemand der viel Codiert.....
Aber gut, diesen Benchmark kann man so und so sehen. Da will ich mich nicht drüber streiten.

Es wird so oder so dazu kommen das manche Tests kritisiert werden, sollte man aber nicht so eng sehen. Es soll ja am Ende nur einen Überblick verschafft werden damit jeder selbst daraus lesen kann ob er einen Quad benötigt oder ob dieser Sinn macht.
Es ist schwierig es jedem recht zu machen.
 
Komisch,beim Kollech seinem Quad sind es rund 50% Auslastung bei der 9er Version.
 
@Stechpalme

Dass die Werte bei 3CPUs höher sind als bei 4 ist komisch, aber vielleicht kommen sich die "zwillinge" mit dme cache ins gehege, wenn beide laufen, und bei 3 prozzis hat ja zumindest ein kern den ganzen cache für sich alleine...
Könnte das was damit zu tun haben!?

Die core2quads bestehen doch soweit ich weiß aus zusammengeklebten Core2Duos, welche sich immer jeweils eine portion level 2 cache teilen, oder!?
Was bedeutet bei 3 CPUs, laufen 2 normal und einer ist seines zwillings beraubt, hat also den ganzen cache für sich...

meine theorie...

grüßchen
ich
 
Nero Recode rechnet mit 4 Kernen und die Last ist gleichmäßig verteilt. Insgesamt auch bis zu 80% bei 4x 3,5 Ghz erreicht

Intereressant im Bereich Videoencoding sind im Prinzip MPEG2, DIVx, X.264 und Xvid. Die Codecs gibt es kostenlos zum Download..Avidemux bietet sich da als Software an. Hier kann man ebenfalls im Menü der Software die Anzahl der Cores sowie die Prioritäten festlegen..

Grüße!
 
Hi Stechpalme,

cooler Test :)
Irgendwie haben wir jetzt wohl beide Recht. Den Vorsprung des Quads kannst Du Dir anrechnen, die Max FPs des 3 Kerners rechne ich mir an ;-)

Konntest Du nachprüfen, wieviel Last der Grafiktreiber erzeugt ?
Nachdem der Quad v.a. in Test 1 mit den hohen Details davonzieht, könnte das am Ende wirklich der Grafiktreiber sein, da der eventuell mehr Last erzeugt.

Aber erstmal die andren Tests abwarten, eventuell bremst auch nur Intel spezifisches, z.B.
FSB oder der 3te Kern erfreut sich seines exklusiven L2 Caches, da er den nicht teilen muss.

ciao

Alex
 
@Stechpalme

Dass die Werte bei 3CPUs höher sind als bei 4 ist komisch, aber vielleicht kommen sich die "zwillinge" mit dme cache ins gehege, wenn beide laufen, und bei 3 prozzis hat ja zumindest ein kern den ganzen cache für sich alleine...
Könnte das was damit zu tun haben!?

Die core2quads bestehen doch soweit ich weiß aus zusammengeklebten Core2Duos, welche sich immer jeweils eine portion level 2 cache teilen, oder!?
Was bedeutet bei 3 CPUs, laufen 2 normal und einer ist seines zwillings beraubt, hat also den ganzen cache für sich...

meine theorie...

grüßchen
ich

Genau das wird auch die Ursache sein. Das kann man auch bei einem Phenom II nachvollziehen. Der ist ähnlich strukturiert.
Im Dualcoremodus hat er 2x1.5MB, Triplecore 2x1.5MB+1x3MB und im Dualcore sind es dann wieder 2x1.5MB+2x1.5MB.
Mein Triple ist oft schneller als der Quadcore meines Bruders. Während früher Cache eher Nebensache war ist es mittlerweile ein immer wichtiger werdender Bestandteil. Sei es Architektur- oder Programmbedingt.

bye Hübie
 
Ähm...!? ???

Wenn mich nicht alles Täuscht, haben PhenomIIs alle getrennte Level 2 caches, nur der lev. 3 ist shared und davon 6MB, daher müsste das auf dualcores bezogen 2x3MB sein, beim triple 3x2MB und beim Quad 4x1,5MB.

Dennoch sind immerhin die level 2 caches getrennt und der lev3 fungiert nur als "überlaufbecken" für den lev2.
Daher sollte es eigentlich beim Phenom2 nicht so stark ins Gewicht fallen. (Für den fall dass der Code in den level2 cache passt, ist der level3 sogar völlig irrelevant und hat keinen performance-einfluss.
Bei größerem code mag es nen gewissen ausschlag geben. aber trotzdem sehr interessant.
Wobei, wenn es bei den riesencaches eines Core2Quad nen ausschlag gibt, passts auch nicht in den L3 eines phenom2....
 
@Ge0rgy
Deine Erklärung ist gut und schlüssig, darauf bin ich gar nicht gekommen. Nur gilt das ausschließlich für die C2Q Reihe. Jemand müsste schauen ob es sich beim Phenom genauso verhält.

@Opteron
Ah, das mit dem Grafikkarten Treiber hatte ich vergessen. Aber da ich ja jetzt gleich so oder so anfange andere Spiele für den anderen Fred zu testen, werde ich mal darauf achten.
Du hattest mich auch glaub falsch verstanden. Ich hatte dich gar nicht kritisiert im anderen Fred, ich wollte nur klar stellen das GTA IV durchaus noch Vorteile aus einem 4.ten Kern ziehen kann. Der Leistungssprung von 2 auf 3 Kernen ist sehr deutlich, von 3 auf 4 Kerne eher Geringfügig. 10% an Mehrleistung ist nicht die Welt. So gesehen braucht man für GTA IV nicht zwingend eine 4 Kerner um flüssig und gut spielen zu können.
Zumal ich optisch zwischen Test 1 und 2 kaum bis gar keinen optischen Unterschied wahr genommen habe.
 
@Stechpalme

Dass die Werte bei 3CPUs höher sind als bei 4 ist komisch, aber vielleicht kommen sich die "zwillinge" mit dme cache ins gehege, wenn beide laufen, und bei 3 prozzis hat ja zumindest ein kern den ganzen cache für sich alleine...
Könnte das was damit zu tun haben!?


Die core2quads bestehen doch soweit ich weiß aus zusammengeklebten Core2Duos, welche sich immer jeweils eine portion level 2 cache teilen, oder!?
Was bedeutet bei 3 CPUs, laufen 2 normal und einer ist seines zwillings beraubt, hat also den ganzen cache für sich...

meine theorie...

grüßchen
ich
Ich glaube nicht, shared L2 Cache ist bei den Core2 Duo's (oder duo-duos *buck*) mehr ein vorteil als ein nachteil. Vorteil? Weil prozesse mit mehreren threads auf gemeinsamen cache (wenn zwei threads das gleiche benötigen) zugreifen können. von cache-trashing (zu kleiner cache, man schuubbst sich gegenseitig raus) bei einem 2x4MB Level2 cache würde ich nicht sprechen, da müßte bei den kleineren core2duos mit 2 oder 3MB Level2 cache starke performanceunterschiede geben.
 
Ist es möglich mal bitte die gleichen Einstellungen für den PC zu übernehmen die man auf einer X-Box 360 o. Playstation 3 hat, sonst ist der vgl. schwer vergleichbar. Wir wir ja wissen sind zumindest im Grafikkartenteil die Chipsätze beider Konsolen veraltet und kommen mit aktuellen PC-Grafikkarten nicht mit, womit zwangsläufig bei GTA auf dem PC deutlich bessere Einstellungen vorgenommen werden können.

Und zu guter letzt sollte jemand noch mal ein vgl. mit einem Core I7 machen, auch wenn dieser nur 4 physische und 4 logische Kerne beinhaltet ob GTA die HT-Kerne ebenfalls mitbenutzt, es nochmal deutlich davon zu profitieren.
 
@Zidane
Du kannst Konsolen nicht mit dem PC vergleichen. Wie auch? Auf dem PC werden oft andere Texturen verwendet, höherwertige was man auch oft daran sieht wie matschig Texturen auf der Konsole aussehen. Auch nicht selten werden mehr Details auf dem PC dargestellt und die Auflösung auf Konsolen wird meist nur hoch skaliert und intern mit einer geringeren Auflösung berechnet, daher sieht es auch oft extrem Kantig aus.
Das kannst du nicht vergleichen.
 
Zurück
Oben Unten