Infos über K8L
- Ersteller Calenn
- Erstellt am
Peter1984
Grand Admiral Special
4x 2,8 Ghz zu nem guten Preis = Feuer frei! 
Klingt gut oder?
Klingt gut oder?rkinet
Grand Admiral Special
Glaube mal, daß AMd die 2,8 GHz und etwas darunter erst am Ende des Fertigungsverfahrens in den Handel bringt.4x 2,8 Ghz zu nem guten Preis = Feuer frei!
Wenn man Mitte 2008 für die ersten AMD 45nm annimmt, könnte Anf. 2008 ein 4* 2,8 GHz im Laden stehen.
Dürfte also bei rund 2,5 GHz Mitte 2007 starten, wobei dann die Preisgestaltung beim Desktop entscheidend sein dürfte.
Bisher hat sich AMD bei Neuprodukten so an 700€ orientiert ...
Intel wird per 45nm Quad kontern, wobei gerade schnelle = 3++ GHz für Mehr-Socket Server dann wohl Intel liefern muß und wird.
...wenn mal einer Hector in völlig anderem Outfit sehen will.... http://virtualexperience.amd.com/
unten bei den ringförmig angeordneten Icons in das mittlere obere klicken (Smarter Choice) und im nächsten Screen auf die obere Ecke des Athlon64 klicken => es folgt "The One" (lädt etwas langsam)......
unten bei den ringförmig angeordneten Icons in das mittlere obere klicken (Smarter Choice) und im nächsten Screen auf die obere Ecke des Athlon64 klicken => es folgt "The One" (lädt etwas langsam)......
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=746541
Die 95W / Opteron Linie - 2,1 - 2,2 - 2,3 GHz inside.
Verfügbar etwa August, da im Juni'07 die Massenfertigung beginnt.
Mal realistisch betrachtet dürfte dann noch ca. 3 Monate vergeben, bis die ersten Quad auf dem Desktop erscheint bzw. teildefekte Cores zum X2 mit L3 werden.
Die IPC dürfte beim K10 ca. +20% bvei Integer vs. K8 liegen also ähnlich dem Conroe.
Vs. Intel-Quad liegt sie etwas höher, da der shared FSB bei Intel bremst.
Bei der SSE kann man +100% ansetzen, was auch etwa Conroe-Niveau entspricht.
Beim Quad - Vergleich und typ.Applikationen soll si ja deutlich über dem Xeon liegen.
Die 4* 2,3 GHz dürften ein Limit wg. den 95 W TDP sein.
Beim X2 ist mehr Takt möglich, was AMD schon indirekt einräumte (Quad taktet etwas geringer als Dual-Core)
---
http://xbitlabs.com/news/cpu/display/20070222134901.html
bzw. http://www.crn.com/sections/special/reports/sellingsmb.jhtml?articleId=197007770&pgno=2&queryText=
Im Original-Text ist weder K8L noch AM2+ aufgeführt, wobei Barcelona ja der Codename für den Opteron ist.
Tenor im Interview:
Opteron, Opteron, OEMs, Mobil, DTX - Desktop nichts
Die 95W / Opteron Linie - 2,1 - 2,2 - 2,3 GHz inside.
Verfügbar etwa August, da im Juni'07 die Massenfertigung beginnt.
Mal realistisch betrachtet dürfte dann noch ca. 3 Monate vergeben, bis die ersten Quad auf dem Desktop erscheint bzw. teildefekte Cores zum X2 mit L3 werden.
Die IPC dürfte beim K10 ca. +20% bvei Integer vs. K8 liegen also ähnlich dem Conroe.
Vs. Intel-Quad liegt sie etwas höher, da der shared FSB bei Intel bremst.
Bei der SSE kann man +100% ansetzen, was auch etwa Conroe-Niveau entspricht.
Beim Quad - Vergleich und typ.Applikationen soll si ja deutlich über dem Xeon liegen.
Die 4* 2,3 GHz dürften ein Limit wg. den 95 W TDP sein.
Beim X2 ist mehr Takt möglich, was AMD schon indirekt einräumte (Quad taktet etwas geringer als Dual-Core)
---
http://xbitlabs.com/news/cpu/display/20070222134901.html
bzw. http://www.crn.com/sections/special/reports/sellingsmb.jhtml?articleId=197007770&pgno=2&queryText=
Im Original-Text ist weder K8L noch AM2+ aufgeführt, wobei Barcelona ja der Codename für den Opteron ist.
Tenor im Interview:
Opteron, Opteron, OEMs, Mobil, DTX - Desktop nichts
Zuletzt bearbeitet:
Da lässt wohl jemand über BOINC Seti@HOME auf seiner K10 Duaclore CPU laufen. Nur hat er nicht bedacht daß seine CPU in den BOINC Stats auftauchen 
An erster Stelle steht jetzt ein unbekannter AMD Opteron mit zwei Kernen und rechnet selbst einen X6800 @ 3,784GHz in Grund und Boden.
New Opteron @ 3,0/2,6/2,1GHZ
1457 / 3000 = 0.4856
1457 / 2600 = 0,5603
1457 / 2100 = 0,6938
X6800 @ 3,784GHz
1503 / 3784 = 0.3971
A64 FX-60 @ 2,94GHz
755 / 2940 = 0.2568
An erster Stelle steht jetzt ein unbekannter AMD Opteron mit zwei Kernen und rechnet selbst einen X6800 @ 3,784GHz in Grund und Boden.New Opteron @ 3,0/2,6/2,1GHZ
1457 / 3000 = 0.4856
1457 / 2600 = 0,5603
1457 / 2100 = 0,6938
X6800 @ 3,784GHz
1503 / 3784 = 0.3971
A64 FX-60 @ 2,94GHz
755 / 2940 = 0.2568
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Müsste es nicht so sein: der x6800 macht 0,3971 und der neue Opti so:
1457 / 3000 = 0,6938
1457 / 2600 = 0,5603
1457 / 2100 = 0.4856
Sonst wäre ja der FX 62 schneller als alles Andere, wenn kleinere Zahlen mehr Leistung bedeuten würden.
Nein, es wird hier ja nicht die Leistung der CPU angegeben, sondern der Performanceindex der Architektur. Je niedriger die CPU also getaktet ist, desto höher ist ihre Performance pro MHz. Wenn ein K10 @ 2,1GHz 1457 Pkt. erreicht ist die Architektur schneller als wenn er für dieses Ergebnis 3GHz braucht.
Achso, dann muß man die Taktangaben als Schätzungen Deinerseits betrachten, in der Tabelle stehen nur die 1457 Punkte und "unbekannte neue Opteron-CPU" - oder wie? Und die erreichten Punkte gelten immer nur für einen einzelnen CPU-Core (nicht, daß wie hier mit Dual- und Quad-Core total durcheinanderkommen)?
Dann kann man also sagen, daß das Teil pro Takt wahrscheinlich mehr als doppelt so schnell wie ein FX60 ist und wenigstens die Hälfte schneller als ein C2D (grob geschätzt).
.
EDIT :
.
aber ziemlich versteckt, der Link 
Dann kann man also sagen, daß das Teil pro Takt wahrscheinlich mehr als doppelt so schnell wie ein FX60 ist und wenigstens die Hälfte schneller als ein C2D (grob geschätzt).
.
EDIT :
.
Sehr geil!
aber ziemlich versteckt, der Link 
ich würd sagen, auf 3GHz laufen die K10 noch nicht..... (ihr wisst was das bedeuten würd 
)
warum eigentlich k10? Wäre da nicht ein K8L logischer? Dem würd ich allerdings auch schon 3ghz zutrauen.
)warum eigentlich k10? Wäre da nicht ein K8L logischer? Dem würd ich allerdings auch schon 3ghz zutrauen.
Zuletzt bearbeitet:
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
@Ragas
Nach den letzen Informationen ist der von uns angenommene K8L der K10. Den K8L haben wir schon lange anhand des Turions. Der K8 ist der singlecore A64 und K9 soll der X2 sein.
Der neue soll eigentlich der K10 sein...
gruß
cumec
Nach den letzen Informationen ist der von uns angenommene K8L der K10. Den K8L haben wir schon lange anhand des Turions. Der K8 ist der singlecore A64 und K9 soll der X2 sein.
Der neue soll eigentlich der K10 sein...
gruß
cumec
Wobei ich sowieso nicht sicher bin, ob AMD intern überhaupt noch diese K-Nummern benutzt, wahrscheinlich reden die eh nur von den Codenamen, da weiß ja auch jeder, was gemeint ist (inklusive der unauffälligen, dumm wirkenden polnischen Putzfrau, die in Wirklichkeit eine Intel-Spionin ist und immer schön kopiert, was im Mülleimer ist^^). Nur wir tatsächlich dummen, uninformierten Internetforenbesucher müssen uns irgendwas ausdenken und zusammenspekulieren, irgendwann ist wahrscheinlich mal so ein "K8L" als falsches Gerücht hängengeblieben, weil keiner das Gegenteil beweisen konnte/wollte.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=120076557&forumid=1
K10 bürgert sich jetzt langsam ein.
Nachdem jener Core rasant zu Werk geht wäre eine Bezeichnung K8L doch recht unzutreffend. Ich habe K8L auch oft verwendet, aber man sollte den Begriff jetzt streichen.
Jener K10 geht rasant zu Werk, denn selbst wenn hier ein OC / 3 GHz Design (gut gekühlt) werkelt würde er rechnerisch noch mit dann 2,3 GHz auf den Intel Quad mit 2,66 GHz gleichziehen. Ich glaube aber eher an ein 2,5 GHz SE Sample, das dann tatsächlich Flügel anlegt.
K10 bürgert sich jetzt langsam ein.
Nachdem jener Core rasant zu Werk geht wäre eine Bezeichnung K8L doch recht unzutreffend. Ich habe K8L auch oft verwendet, aber man sollte den Begriff jetzt streichen.
Jener K10 geht rasant zu Werk, denn selbst wenn hier ein OC / 3 GHz Design (gut gekühlt) werkelt würde er rechnerisch noch mit dann 2,3 GHz auf den Intel Quad mit 2,66 GHz gleichziehen. Ich glaube aber eher an ein 2,5 GHz SE Sample, das dann tatsächlich Flügel anlegt.
walljumper
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 84
- Renomée
- 0
ähh geht es dabei um integer oder float performance ?
Naja diese Ergebnisse stellen mich doch etwas optimistisch selbst im schlimmsten fall sollte amd mindestens gleichziehen mit intel
Naja diese Ergebnisse stellen mich doch etwas optimistisch selbst im schlimmsten fall sollte amd mindestens gleichziehen mit intel
rkinet
Grand Admiral Special
Dürfte Float bzw. die Gesamtperformance zusammen mit L3 und den Caches wiederspiegel.
Ob der K10 gut iost ?
Nun, warum hat Intel jetzt schon den Bau der 4. 45nm Fab beschlossen, obwohl der Conroe doch in 65nm ein erstklassiges Produkt ist ?
Der K10 wirkt wohl bedrohlich für Intel ...
Es handelt sich bei den Ergebnissen übrigens um den Durchschnittswert aus zwei 4 Kern System, also ist der erreichte Wert nichts besonderes mehr.
Wohl doch kein Barcelona
Edit: hmm, wenn ich mir die Werte der Xeons anschaue ist es gar nicht mal soo langsam
Wohl doch kein Barcelona
Edit: hmm, wenn ich mir die Werte der Xeons anschaue ist es gar nicht mal soo langsam
Zuletzt bearbeitet:
SETI@Home ist sehr FPU lastig. Ein Kinderspiel für den K10
@Headman: Es ist eindeutig eine Dualplattform, ob es jetzt zwei Dualcores sind oder zwei Quads sind weiß man nicht. Du willst mir aber nicht erzählen daß zwei dualcore Opterons (andere gibts vom K8 ja nicht) zwei quadcore Xeons abziehen, oder?
@Headman: Es ist eindeutig eine Dualplattform, ob es jetzt zwei Dualcores sind oder zwei Quads sind weiß man nicht. Du willst mir aber nicht erzählen daß zwei dualcore Opterons (andere gibts vom K8 ja nicht) zwei quadcore Xeons abziehen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
walljumper
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 84
- Renomée
- 0
Naja hatte eigentlich gehofft das es Integerperformance ist, da Intel da ja im Moment weit vorraus ist.
In der Float performance ist der K8 ja garnicht so schlecht im Vergleich zum Conroe
In der Float performance ist der K8 ja garnicht so schlecht im Vergleich zum Conroe
Ach, großartig viel darf man daraus sowieso nicht ableiten (selbst wenn es tatsächlich ein Barcelona ist und kein geschickter Fake), denn SETI ist eben eine recht spezielle Anwendung. Momentan sind wir eigentlich nicht viel schlauer als nach der grob-schwammigen "+40%"-Aussage der AMD-Chefs.
Daß die Pro-Takt-Leistung besser ist als die vom C2D, kann man inzwischen wohl erwarten, aber wieviel genau, das ist entscheidend. Wenn demnächst irgendwann mal Benches mit ner Quake-Engine, 3DMurks-Zahlen o.ä. kommen, dann wird das ganze schon wesentlich aussagekräftiger.
Daß die Pro-Takt-Leistung besser ist als die vom C2D, kann man inzwischen wohl erwarten, aber wieviel genau, das ist entscheidend. Wenn demnächst irgendwann mal Benches mit ner Quake-Engine, 3DMurks-Zahlen o.ä. kommen, dann wird das ganze schon wesentlich aussagekräftiger.
chrisihamm
Lieutnant
Morjen,
auf EETimes ist ein interessanter Artikel!Integer Performence auch 40% higher.8)
mfg
auf EETimes ist ein interessanter Artikel!Integer Performence auch 40% higher.8)
mfg
The_Lynx
Commodore Special
ich denke mal du meinst den hier?
auf der seite sucht man sich ja nen wolf wenn man da noch nie war ^^
Zitat: SAN FRANCISCO, Calif. — Advanced Micro Devices upcoming Barcelona processor will sport floating-point performance 42 percent higher than Intel's current top-of-the line CPU, the Xeon X5355 also known as Clovertown.
Quelle: siehe oben.
also 42% gegenüber eines cloverto(w)n klingt doch schonmal gut oder?
mfg Roman
auf der seite sucht man sich ja nen wolf wenn man da noch nie war ^^
Zitat: SAN FRANCISCO, Calif. — Advanced Micro Devices upcoming Barcelona processor will sport floating-point performance 42 percent higher than Intel's current top-of-the line CPU, the Xeon X5355 also known as Clovertown.
Quelle: siehe oben.
also 42% gegenüber eines cloverto(w)n klingt doch schonmal gut oder?
mfg Roman
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
also in dem Artikel steht etwas von floatingpoint, aber nix von Integer...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Öhm ... die Seite is in Englisch, vielleicht liegts daran, dass Du das überlesen hast:
Fazit:
Integer-Plus mindestens 10%
FP-Plus: 42%
Die 10% kann Intel wohl locker durch ne höhergetaktete 45nm CPU ausgleichen, die dann ja auch 2x3 MB L2 Cache haben wird. FP aber wohl kaum.
Was aber "schlimm" klingt ist das:
Bisher hat es immer geheißen Mai/Juni, das ist aber nicht im Herbst
ciao
Alex
P.S:
@raven: Das war der AMD Chef, nicht der Intel Chef.
@chrisihamm: double-digit != 40%
Zuletzt bearbeitet:
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Ist ja schön und gut, wenn der Prozessor schneller ist, aber wann braucht man was? Eine Server CPU FP oder doch lieber Integer? Bei Spielen oder anderen Programmen mehr Integer oder doch lieber mehr FP? Ist vielleicht so, als es damals den 486 SX gab ohne FPU. Wollte man nur Spielen, konnte man auf die FPU verzichten und nahm lieber mehr Takt.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Darauf wird in dem EEtimes artikel doch kurz eingegangen. Je nach anwendung des servers will man das eine, das andere oder beides. Es geht hier ja auch nicht schlicht um einen "co-prozessor", sondern um SSE einheiten. Bringt also auch viel bei video encoding/bearbeitung (wird im artikel auch erwähnt).
Spiele sind eher Integer lastig, wenn barcelona aber wirklich >=10% mehr leistung als die aktuelle core2 architektur bei moderatem takt bringen sollte (ist jetzt das erste mal, dass ich das so direkt lese), dann muss man sich eigentlich keine sorgen mehr machen, auch wenn Intel an der taktschraube drehen kann.
Ähnliche Themen
