Kleines Tagebuch: Umstellung Serverhardware auf AM4 und Migration von Server 2008 R2 auf Sever 2019

[eratte]

Ja, aber das kostet dann wieder einiges - ist ja alles zur rein privaten eigenen Bespassung. Laut GH geht das bei 870 Euro los.

 

[Maverick-F1]

Das geht auf diversen Key-Reseller-Seiten erheblich günstiger - und ich hatte da bisher noch nie Probleme...

 

[eratte]

Wenn dann richtig und legal.

 

[Sightus]

So ein Homelab kann (mit den CALs erst recht) teuer werden,

 

[eratte]

So ist es, deshalb mache ich ein Update der Serverversion bis her meist erst wenn der Support abläuft oder abgelaufen ist und die Hardware auch schon ziemlich alt ist. Vorgänger war ja ein LGA1155 System mit Server 2008 R2 - Server 2008 war vorher drauf und davor 2003 noch.

2003 war noch 32bit und eine Firmenlizenz - damals durfte man noch so etwas zum privaten rum spielen nutzen. Gibt es heute nicht mehr es wird jeder Cent versucht einzusparen.

Das heißt außer bei 2008 > 2008 R2 (was ja durch inplaceupdate auf selber Hardware durchgeführt wurde) sind die Zeiträume recht lang und beschweren mir immer das Vergnügen eine Migration machen zu dürfen. Das mit dem Vergnügen meine ich ernst weil mir das Spaß macht und ich für mich persönlich dabei was lernen kann.

2012 und 2016 habe ich also übersprungen. Ebenso NT4 Server. 2019 hat Supportende 9.1 2019 - denke vorher wird sich da auch bei mir nichts tun.

Das CPU "Update" gab es jetzt nur weil ich eine CPU brauchte die einen R7 1700 ersetzt damit der Rechner Windows 11 fähig wird und ggf abgeben werden kann. Die Änderung HDD > SSD weil die Preise das damals attraktiv machten und der Rechner nur normal nicht zu hören ist und der Verbrauch ca um 11w niedriger ist.

 

[Maverick-F1]

Wenn dann richtig und legal.

Das ist hier in D weder falsch noch illegal...

 

[ghostadmin]

Habe 2022 noch nicht gesehen aber seit 2016 hat sich doch nicht wirklich viel getan.
Wenn man den Privat verwendet, keine Services im www hostet und nicht auf der Konsole arbeitet würde ich mir da bzgl. Sicherheit weniger Gedanken machen. Ihr glaubt nicht was bei Ärzten noch für altes Zeug läuft.

 

[eratte]

Das ist hier in D weder falsch noch illegal..

Auch wenn Offtopic

So einfach wie du das darstellst ist es aber in keinster Weise.

Und nur weil ein Key (ggf nur einmal) funktioniert sagt nichts darüber aus das der Verkauf legal war oder du überhaupt eine Lizenz erworben hast.
Auch nicht was du überhaupt für einen Key bekommen hast. Die Reseller geben ja auch meist nicht an was genau das für ein Key ist.

Der Spiegelartikel fasst das am Beispiel Windows 10 ganz gut zusammen.

Billige Windows-Keys ab 3,99 Euro: Ist das legal?

Im Internet werden Lizenzschlüssel für Windows 10 teils zu Spottpreisen angeboten. Die Händler berufen sich auf Urteile und sprechen von legalem Verkauf. Kann man sich darauf verlassen?

www.spiegel.de

Erlaubt sind günstigere Systembuilder/OEM Versionen ohne Hardwarebindung. Die kommen aber immer mit Medium etc - Wiederverkauf ist nur legal wenn komplett und nicht nur der Key.

Lassen wir mal die Serverversionen außen vor dann habe ich kein Verständnisse das viele Unmengen an Euro für ihre Hardware ausgeben incl RGB Firlefanz aber meinen beim Betriebssystem wenn es Windows sein muss möglichst nichts auszugeben und dafür dann auf Keys von Reseller setzen der Quelle zweifelhaft sind anstatt einmal die 100 bis 160 Euro auszugeben für eine SB/OEM Version die man garantiert so lange mit auch anderer Hardware nutzen kann bis die Version aus dem Support ist.

Die Foren sind voll von Post wo dann die Keys nicht mehr funktionieren. Sorry aber auf solche Spielchen habe ich keine Lust. Die 160 Euro der Systembilder Version von Windows Pro bei z.B. meinem Hauptrechner sind ein so kleiner Prozentsatz von dem gesamten Kosten da spare ich nicht an der falschen Stelle.

 

[Maverick-F1]

So "einfach" für 3,99€ mag das vielleicht nicht sein - aber mit einem etablierten Key-Store muss es keine SB-Version sein. Für mich ist das nicht an der "falschen" Stelle sparen...
Wie gesagt: Bisher nie Probleme - auch bei HW-Wechsel noch nicht...
Aber jedem das Seine

 

[eratte]

Noch mal, das der Key funktioniert hat nichts damit zu tun ob du eine legale Lizenz hast oder nicht.

Einfach mal den Artikel oder andere lesen.

Aber heißt ja bei vielen: Legal? Scheißegal!

 

[ghostadmin]

Die billigste 2022 Version die garantiert legal ist, habe ich für 819€ gesehen. Ist für Privat aber dann auch ganz schön viel.
Günstigere Versionen sind dann irgendwo abgezwackt oder geklaut.
Dürften vor allem auch bei günstigen Komplett PCs verwendet werden, anders kann man gar keine großartigen Gewinne erzielen bei den winzigen Margen der HW. Ein Vertreter von Terra PC hat mir mal gesagt ich könne pro PC ca. 30€ verdienen, nein Danke.

Es gibt übrigens die Lizenzen auch von MS wesentlich günstiger z.b. über Actionpack. Kostet zwar ca. 400€ im Jahr aber man hat dann 16x Windows Server 2022 und viele andere Dinge mehr u.a. auch 5x O365 E3 da lohnt das nur deswegen schon.

 

[eratte]

Da Server ggf bald per 10 Gibt/s angebunden wird (fehlt noch Hardware dafür und Funktionstests) habe ich mal vorher mit iperf3 zum testen beschäftigt.

Da er dann erst mal der einzige Rechner mit 10 Gbit/s sein wird will ich dann mit iperf3 ausprobieren was da zustande kommt wenn 2 bis 3 Rechner da Last erzeugen.
Und auch mit nastester.

So sieht es aktuell auf vom Hauptrechner zu Server mit 2,5 Gbit/s:

PS D:\test\iperf3> .\iperf3 -c 192.168.x.x -p xxxx --bidir
Connecting to host 192.168.x.x, port xxxx
[ 5] local 192.168.x.x port 54158 connected to 192.168.x.x port xxxx
[ 7] local 192.168.x.x port 54159 connected to 192.168.x.x port xxxx
[ ID][Role] Interval Transfer Bitrate
[ 5][TX-C] 0.00-1.00 sec 269 MBytes 2.24 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 0.00-1.00 sec 235 MBytes 1.97 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 1.00-2.00 sec 277 MBytes 2.32 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 1.00-2.00 sec 274 MBytes 2.30 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 2.00-3.01 sec 279 MBytes 2.33 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 2.00-3.01 sec 276 MBytes 2.31 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 3.01-4.01 sec 275 MBytes 2.30 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 3.01-4.01 sec 271 MBytes 2.27 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 4.01-5.01 sec 274 MBytes 2.31 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 4.01-5.01 sec 271 MBytes 2.28 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 5.01-6.01 sec 277 MBytes 2.32 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 5.01-6.01 sec 273 MBytes 2.29 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 6.01-7.00 sec 276 MBytes 2.33 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 6.01-7.00 sec 272 MBytes 2.30 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 7.00-8.01 sec 280 MBytes 2.33 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 7.00-8.01 sec 276 MBytes 2.29 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 8.01-9.01 sec 275 MBytes 2.32 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 8.01-9.01 sec 272 MBytes 2.29 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 9.01-10.01 sec 278 MBytes 2.31 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 9.01-10.01 sec 274 MBytes 2.28 Gbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID][Role] Interval Transfer Bitrate
[ 5][TX-C] 0.00-10.01 sec 2.70 GBytes 2.31 Gbits/sec sender
[ 5][TX-C] 0.00-10.02 sec 2.69 GBytes 2.31 Gbits/sec receiver
[ 7][RX-C] 0.00-10.01 sec 2.63 GBytes 2.26 Gbits/sec sender
[ 7][RX-C] 0.00-10.02 sec 2.63 GBytes 2.26 Gbits/sec receiver

iperf Done.

So weit ok, dient zum Vergleich nach dem der Umbau wirklich stattgefunden hat.

 

[eratte]

"Projekt" hat etwas gedauert weil da noch 2 "Fallen" auf mich gewartet haben - dazu später mehr.

Stand vorher:

Server 2019 mit Realtek 2,5 Gbit/S vom TUF Gaming B550M-Plus WIFI am 1. Switch (WiFi ist im UEFI deaktiviert)
1. Switch: Zyxel MG-108, 8 x RJ-45, 2,5 Gbit/S
2. Switch: QNAP QWS-1100, 5 x RJ-45, 2,5 Gbit/S

Port 8 von Switch 1 ist mit Port 5 von Switch 2 verbunden. Ergibt 11 verfügbare Ports - alle belegt

Ziel war es wieder freie Ports zu haben und in dem Zuge auch den Server mit 10 Gbit/S anzubieten und dabei
den Clients in Richtung Server mehr Bandbreite zur Verfügung zu stellen.

1. Versuch:

TRENDnet TEG-S5091 Switch, 8 x RJ-45, 2,5 Gbit/S, 1 x SFP+ 10 Gbit/S
ASUS 10G XG-C100F SFP+ PCIe x4 3.0 LAN-Karte
DIGITUS SFP+ 10G 10m DAC Kabel

Mit dem Ziel, TRENDnet ersetzt den Zyxel und der Zyxel den QNAP

Testaufbau gemacht:
- die 8 x 2,5er Ports tun es einwandfrei

- ASUS Karte in Testrechner mit selben Board eingebaut, Firmware Update von Marvell für den AQC100 erfolgreich durch geführt und aktuellen
Treiber von Marvell installiert (Windows 11 läuft auf dem Rechner). Das sah alles ok aus.

- Karte und Switch mit dem 10m DAC Kabel verbunden, die Verbindung funktioniert nicht. Karte zeigt zwar Link an und Windows 11 meldet 10G aber am Switch wird kein Link angezeigt. Da war auch nichts dran zu ändern.

Problem war das ich ja nichts zum gegen testen verfügbar hatte, es könnte also an einer der 3 Komponenten liegen. Mein Vermutung war Kabel.

Also noch mal bestellt:

Tenda TEM2010 Desktop 2.5G Switch, 8x RJ-45, 2x SFP+
10Gtek SFP+ DAC Twinax Kabel 0.5-Meter
10Gtek 10GbE SFP+ Aktives Optisches Kabel (AOC) 10-Meter

Digitus Kabel funktioniert auch mit dem Tendaswitch nicht.
Beide 10Gtek Kabel funktionieren mit dem TRENDnet und dem Tenda Switch

Das war Falle 1 nun folgt Falle 2, Karte in Server eingebaut und gleichzeitig Serverrechner gewartet (Staub entfernt).
Karte wird erkannt aber Treiberinstallation meldet Fehler und Karte im Gerätemanager mit Ausrufezeichen und ohen Funktion.
Wohll gemerkt der Treiber hat unter Windows 11 im Testrechner ohne Probleme funktioniert. Aus Zeitgründen Karte erst mal
raus.

Wieder in den Testrechner und dort nach einigen Überlegung eine Testinstallation von Server 2019 gemacht, selbe Probleme mit der fehlerhaften Treiberinstallation. Also liegt kein Hardwareproblem am Serverrechner vor. Der PEG16 2 vom TUF Gaming B550M-Plus WIFI ist mit 4 Lanes PCIe 3.0 vom Chipsatz angebunden und teilt sich nur mit dem PCIe x1 Slot die Lanes. Die sind frei in beiden Rechnern.

Also habe ich das alte Installationspaket von ASUS und siehe da Treiber wird installiert und Karte funktioniert. Der Treiber ist allerdings von 2018.
Bei Stations Driver geschaut, da gibt es einen neueren für den AQC100 aber älter als von der Marvell HP.

Also Karte in den Serverrechner und auch da alles ok, dann musste ich noch das 10m AOC Kabel zum Server verlegen. Realtet auf DHCP gestellt
damit die Netzdaten nicht in Registry belegt sind und danach im Gerätemanager deaktiviert. RJ-45 Kabel bleibt erst mal gesteckt falls es Probleme gibt.
Netzdaten bei LAN-Verbindung der ASUS Karte eingetragen > läuft.

Ich habe dann noch ein:

10Gtek SFP+ DAC Twinax Kabel 3-Meter

bestellt weil es nun so aussieht

1. Switch: Tenda TEM2010 Desktop 2.5G Switch, 8x RJ-45, 2x SFP+ 10 Gbit/S
2. Switch: TRENDnet TEG-S5091 Switch, 8 x RJ-45, 2,5 Gbit/S, 1 x SFP+ 10 Gbit/S

SFP+ Port 10 vom Tenda ist per 10Gtek 3m DAC Kabel mit TRENDnet SFP+Port 9 verbunden
Server SFP+ mit 10Gtek 10m AOC Kabel mit Tenda SFP+ Port 9

Zwischen den beiden Switchen steht damit auch 10 Gbit/S an Bandbreite zur Verfügung.

Das funktioiert nun alles ohne Probleme, der günstigen (68€) Tendaswitch werde ich aber noch gegen einen:

Zyxel XMG1915-10E, 8-Port Multi-Gig 2.5G Cloud/Smart Managed Switch mit 2 x10G SFP+

austauschen

Der Tenda geht dann als Ausfallbackup in die Schublade. Neben ersten Erfahrungen mit SFP+ kann ich dann auch mit einem
managed Switch "rumspielen"

Warum SFP+ und nicht RJ-45 für 10 Gbit/S? Es verbraucht deutlich weniger Energie dafür ist man da unflexibler mit (1 oder 10 Gbit/S).

Wer sich für SFP+ und die möglichen Kabelverbindungen und Transceiver intressiert kann sich das folgende Video anschauen:

Ein erster Test mit NASTester von 2 Rechner per 2,5 Gbit/S auf der NVME SSD auf dem Server gleichzeitig Lesen und Schreiben zeigt
das es ganz gut funktioniert - CPU Last bei durchschnittlich 6%.

 

[Maverick-F1]

Wieviel weniger Energie braucht denn SFP+ gegenüber RJ45 tatsächlich? Ist das den Aufwand wirklich wert??
Weil ich hab seit gut 2 Jahren meinen Homeserver mit 10 GbE via RJ45 (12 Port Zyxel irgendwas Switch: 8x 1GbE RJ45, 3x 10GbE RJ45 und 1x 10 GbE SFP+ [ungenutzt]) und Intel-Karte angebunden - läuft seitdem ohne jegliche Probleme und der Switch bleibt ruhig (obwohl da ein Mini-Brüllwürfel drinsteckt)...

 

[eratte]

Bei SFP+ mit entsprechenden Transciever laut CLP, DAC 0,5w Glasfaser 1w und RJ-45 5w - das schon nicht wenig. Ob direkt RJ-45 auch 5w pro Port braucht wäre noch die Frage.

Und mehr Aufwand ist es in dem Fall ja nicht, auch mit RJ-45 hätte ich Switch, Kabel und Karte gebraucht. DAC/AOC Kabel ist natürlich teuer als ein 10G fähiges RJ-45 Kabel. Aber dafür bleiben Karte und Switch kühler. Daher habe ich mich für SFP+ entschieden.

 

[eratte]

Auf dem Sever ausgeführt um die Bandbreite zu testen. Eine normale Gegenstelle mit 10G habe ich ja nicht im Moment.

iperf3 -c xxx.xxx.xxx.xxx -p xxxx --bidir
Connecting to host xxx.xxx.xxx.xxx, port xxxx
[ 5] local xxx.xxx.xxx.xxx port 53303 connected to xxx.xxx.xxx.xxx port xxxx
[ 7] local xxx.xxx.xxx.xxx port 53304 connected to xxx.xxx.xxx.xxx port xxxx
[ ID][Role] Interval Transfer Bitrate
[ 5][TX-C] 0.00-1.01 sec 1.95 GBytes 16.6 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 0.00-1.01 sec 2.00 GBytes 17.0 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 1.01-2.01 sec 1.54 GBytes 13.3 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 1.01-2.01 sec 1.62 GBytes 13.9 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 2.01-3.01 sec 1.81 GBytes 15.5 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 2.01-3.01 sec 1.85 GBytes 15.9 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 3.01-4.01 sec 1.78 GBytes 15.3 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 3.01-4.01 sec 1.82 GBytes 15.6 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 4.01-5.01 sec 1.80 GBytes 15.4 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 4.01-5.01 sec 1.83 GBytes 15.7 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 5.01-6.01 sec 1.81 GBytes 15.5 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 5.01-6.01 sec 1.86 GBytes 16.0 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 6.01-7.01 sec 2.10 GBytes 18.0 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 6.01-7.01 sec 2.19 GBytes 18.8 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 7.01-8.00 sec 2.26 GBytes 19.6 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 7.01-8.00 sec 2.31 GBytes 20.1 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 8.00-9.00 sec 1.63 GBytes 14.0 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 8.00-9.00 sec 1.64 GBytes 14.1 Gbits/sec
[ 5][TX-C] 9.00-10.00 sec 1.66 GBytes 14.3 Gbits/sec
[ 7][RX-C] 9.00-10.00 sec 1.64 GBytes 14.1 Gbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID][Role] Interval Transfer Bitrate
[ 5][TX-C] 0.00-10.00 sec 18.3 GBytes 15.7 Gbits/sec sender
[ 5][TX-C] 0.00-10.01 sec 18.3 GBytes 15.7 Gbits/sec receiver
[ 7][RX-C] 0.00-10.00 sec 18.8 GBytes 16.1 Gbits/sec sender
[ 7][RX-C] 0.00-10.01 sec 18.8 GBytes 16.1 Gbits/sec receiver

iperf Done.

Dienstag soll der Zyxelswitch kommen, bin gespannt auf den ersten managed Switch den ich dann habe.

Realtek to Launch RTL8127 10GbE Ethernet Controller (guru3d)

Das könnte zur weiteren Verbreitung von 10G führen, mit günstigen PCIe/USB Adaptern und Mainboards mit 10G nicht nur im Highendbereich.
Aktuell haben ja viele der der neuen Boards für AM5 und LGA1851 mit 5G LAN anstatt mit 2,5G.

Aktuell gibt es als 10G Karte mit PCIe x4 praktisch nur welche mit Marvell AQCxxx. Problem ist auch das vielen neuen Highend Maniboards dei PCIe Steckplötze fehlen weil da M.2 Steckplätze bevorzugt werden.

 

[Maverick-F1]

Aktuell gibt es als 10G Karte mit PCIe x4 praktisch nur welche mit Marvell AQCxxx. Problem ist auch das vielen neuen Highend Maniboards dei PCIe Steckplötze fehlen weil da M.2 Steckplätze bevorzugt werden.

Es gibt auch 10GbE-Adapter für den M2-Slot, wie z.B. hier (erster Link - hatte auch schon deutlich günstigere gesehen).
Da steht ein Test bei mir noch aus - eben weil es PCIe-Slots "spart", bzw. M2-Slots auch bei kleinen Boards immer mehr werden (plane ich für meinen "künftigen" Server)...

 

[eratte]

Setzt ja auch auf ACQxxx - bin mir nicht sicher das ich auf das mit M.2 vertrauen würde in einem Server.

Denke auch mit SFP+ gibt es das eher nicht.

​

[automerge]1730657133[/automerge]
Ok, M.2 zu SFP+ gibt es schon.

 

[eratte]

Zyxel XMG1915-10E ist doch schon gerade gekommen, war für morgen angekündigt. Ausgepackt und "Füßchen" angeklept.

Inbetriebnahme und Testen erst nach Feierabend, ist eh besser ihn was mit der Temperatur anzugeleichen - war wohl recht kalt im DHL Lieferwagen

Eindruck gut, einiges größer und schwerer als der Tandaswitch. Kostet auch einiges mehr.
[automerge]1730744809[/automerge]
So Switch in Betrieb genommen, feste IP vergeben, Zeit und PW angepasst, Firmware 1 mit der aktuellen Firmware geflashed - ausgelieferte ist von 2023 - aktuelle von April 23 2024. Dann mit dem Tenda getauscht.

Port 10 zum TRENDNet zeigt keinen Link an, unter Porteinstellungen auf DAC10G eingestellt dann Link und Verbindung aktiv.
Port 9 an dem der Server mit dem AOC Kabel hängt steht auf SFP+

Die Möglichkeiten erschlagen einen erst mal, das meiste brauche ich da aktuell nicht. Dient eher zum rumspielen.

Link Aggregation könnte z.B. aber mal interessant werden. Aber alleine den Status im Browser checken zu können ist schon toll.
Nutze die Stand Alone Konfig per Browser und nicht die Nebula Cloud von Zyxel.

Mal alles angeworfen was dran hängt, sieht da so aus bei Port Status:

 

[Sightus]

Ketzerische Frage: Direkt auf Server 2025 upgraden? Habe heute die ersten Systeme migriert. Sind bisher nur "Workstations" ohne viel Klimbim, aber das lief bisher einigermaßen okay.

 

[eratte]

Da privater Server, Lizenz selber gekauft ist mir das zu teuer. Wird bis Supportende laufen denke ich. Dann gibt es schon was Neueres als 2025 wenn ich das noch weiter machen will.

 

[Sightus]

Das kann ich gut verstehen! Ich sehe bei mir auch noch nicht so den Vorteil, ist gerade eigentlich nur Basteldrang. Bin auch schon direkt in Treiberprobleme gelaufen.

 

[eratte]

Was neues für den Basteldrang ist immer gut, nur muss man mal schauen was ein Windows Server Standard so für einen normal Sterblichen aus seriöser Quelle kostet und dann entscheiden ob es das einem wert ist.

Das ja bei mir rein zum persönlichen Bespassen, die aktuelle Kiste die vorher mit 2008 R2 auf Intelbasis laufen so problemlos vor sich hin.
Die Migration hat damals viel Spass gemacht.

Jetzt läuft er so als Domänenkontroller incl DNS, DHCP usw und Fileserver vorsich hin. Ausbau mit weiteren M.2 ist nun auch nicht möglich nach dem Einbau der 10G Karte aber die 8 TB reichen noch lange - gerade mal Hälfte belegt. Angefangen hat der Server mal mit 128er SATA SSD und 5 x WD RED 1TB.

Da war auch das Gehäuse für ausgelegt mit den 5 HotSwap SATA Einschüben, heute ist es oversized. Ggf wird dann die nächste Generation auf ITX schrumpfen.

Hoffe aber der AM4 Unterbau hält noch lange, 64 GB DDR4 ECC und der R5 5600 werden da bei dem Anwendungsgebiet nicht limitieren.
Und mit 29w im Idle laut USV ist das noch vertretbar für mich.

Welcher Treiber macht den da Ärger?

 

[Sightus]

Also ich betreibe ja den einen oder anderen Rechner mit Standard-Enduser-Hardware und da treten jedes Mal eigentlich die gleichen Probleme auf. Intel verweigert den Desktop- bzw. Onboard-Netzwerkchips Treiber für Server-OS. Das kann man von Hand anpassen, führt aber in der breite dazu, dass ich für solche Rechner lieber Realtek-Netzwerkchips nutze.
Ein weiteres Problem ist die Treiberunterstützung seitens AMD: weder Chipsatz, CPU, APU und GPU sind frei von Problemen. Aktuell bekomme ich keinen Treiber für die AMD APUs. Chipsatz kann man meist noch von Hand lösen, aber auch das ist unschön.
Klar, die Hersteller stellen sich auf den Standpunkt: Server OS ==> Server Hardware

Es ist für mich aufgrund von Abhängigkeiten auch leichter Server OS zu nutzen als Windows 11, preislich ist der Unterschied je nach Vertrag "okayisch".

 

[eratte]

Ja mit den IntelNetzwerkschips ist bekannt - ja schon länger so.

Die AMD Chipsatzteiber muss ich auch immer manuell updaten weil das Setup meint was mit RAID zu finden.

Als GPU ist die 1030 mit den nvidiateibern kein Problem.

Letztes Problem war wie geschrieben der aktuelle Marvell ACQxxx Treiber der unter W11 funktioniert und bei Server 2019 nicht.
Nur die meisten 10G Karte die auch expliziert für Server angeben sind kommen mit PCIe 2.0 x8 und hätten nicht gepasst
weil der freie Steckplatz nur 4 Lanes hat.