News Nun also doch: Bulldozer kann auf AM3-Mainboards laufen (Update 2)

[Dr@]

@ Zidane

Die Aussage von AMD ist und war immer konkret. Die Irritationen kamen aus anderen Richtungen. Daher kann ich deinen Ausführungen nicht folgen.

 

[Gast29012019_2]

@ Zidane

Die Aussage von AMD ist und war immer konkret. Die Irritationen kamen aus anderen Richtungen. Daher kann ich deinen Ausführungen nicht folgen.

Die Aussage aus der News von August 2010, seitens AMD das er nicht kompatibel sein wird ist eine klare Ansage.

Trotzdem kann man AMD vorwerfen nicht gegen die Mobohersteller wie MSI und Co, die im Grunde das Gegenteil puplizieren vorgeht, bzw. wiso puplizieren diese weiterhin das dem nicht so ist, es sei den AMD verschweigt was.

Unter diesem neuen Ansatz wäre meine Kritik, sicher durchaus berechtigt.

 

[Opteron]

Damit es auch jeder sieht, hier auch nochmal:

https://www.marketbuilder3.com/docs/Meet_the_Expert_Revised_Presentation_9.29.pdf
Thx @Triskaine

Damit hat sich auf alle Fälle die komische MSI Info, dass AM3+ nicht abwärtskompatibel zu AM3 sein sollte, erledigt.

 

[Micky1980]

Ja gut, da steht nur, dass AM3 CPUs auch auf AM3+ laufen werden. Andersherum wird keine Aussage getroffen. Es wäre aber auch eigentlich nachvollziehbar, dass dies nicht der Fall sein wird.

Neues Board und alte CPU geht, aber neue CPU und altes Board geht nicht.

 

[Opteron]

Ja gut, da steht nur, dass AM3 CPUs auch auf AM3+ laufen werden. Andersherum wird keine Aussage getroffen. Es wäre aber auch eigentlich nachvollziehbar, dass dies nicht der Fall sein wird.

Neues Board und alte CPU geht, aber neue CPU und altes Board geht nicht.

Jo, aber so solls ja auch sein

 

[Arneb]

Was soll man eigentlich davon halten?

Zuerst schreibt PCGH diesen Satz

AMD erklärte uns jedoch, dass AM3-Boards, im Gegensatz zu kommenden Platinen mit Sockel AM3+, nicht alle Funktionen von Bulldozer-CPUs unterstützen sollen. Welche Features fehlen, verriet AMD nicht.

,
auf dem beruht ja die News hier auf P3D und dann editiert PCGH die News und nimmt diesen Satz komplett raus.

 

[Opteron]

Was soll man eigentlich davon halten?

Zuerst schreibt PCGH diesen Satz
,
auf dem beruht ja die News hier auf P3D und dann editiert PCGH die News und nimmt diesen Satz komplett raus.

Naja, die News davor war halt Blödsinn ... der ursprgl. Schreiber hatte übersehen, dass auf dem "AM3" Brett bereits ein AM3b Sockel verbaut war.

 

[Gast29012019_2]

Trotzdem ist es Interessant, das es quasi keine Unterschiede zur AM3 Plattform gibt. Die 9er Chipsätze sind umgelabelt, ein höherer Speichertakt wird lediglich unterstützt, aber auch sicher weiterhin DDR-III 1066/1333/1600/(1866) laufen wird, womit es bis auf den Sockel erstmal keine Unterschiede geben wird.

Ich spekuliere mal das eine VRM-Spezifikation, mit 8 Kernen und mehr zukünftiger CPUs ein mögl. Grund für AM3b sein werden.

 

[WindHund]

Trotzdem kann man AMD vorwerfen nicht gegen die Mobohersteller wie MSI und Co, die im Grunde das Gegenteil puplizieren vorgeht, bzw. wiso puplizieren diese weiterhin das dem nicht so ist, es sei den AMD verschweigt was.

Unter diesem neuen Ansatz wäre meine Kritik, sicher durchaus berechtigt.

Ich glaub das ist ein Missverständniss, warum? Schau mal hier:

Upgradeability means that the current platforms that support AMD OpteronTM 4100/6100 Series processors should be the same as the platforms that will support the new AMD Opteron processors that are based on the “Bulldozer” core. (I say “should” because my lawyers always remind me that we make the processors, not the platforms so I can’t make statements for our partners….)

Quelle

Es liegt also immer noch in der Hand der Mainboard-Hersteller!
Sprich, AMD produziert die Chips und der M-Hersteller fertigt das Brett und bestückt es!

MfG

 

[Gast29012019_2]

Das ändert aber nichts daran, das der kommende Prozessor mechanisch zu AM3 inkomaptibel ist.

Und die betreffenden CPUs aus der Quelle, man könnte auch Lisbon und Magny Cours sagen, haben kein AM3 Sockel (welch ein Zufall) und sind z.t überwiegend nicht lieferbar, und schon kündigt man den Nachfolger an. Kein Wunder das AMD im Serverbereich schlechter als Intel da steht wenn man nichts liefern kann. Das geht schon seit Monaten so, und das betrifft den 955er C3 95 Watt Desktop-Prozessor ebendso.

 

[WindHund]

Wieso sollten die Bulldozer Opteron´s für Privatleute verfügbar sein?
Wieso willst du unbediengt ein 95W TDP 955? Der Thuban ist doch viel besser! mit nur 125W TDP.
Und jetzt sag nicht wegen dem Verbrauch, das ist auch ein Missverständiss!

 

[Gast29012019_2]

Wo steht den das die Opteron CPUs nur für den OEM-Markt bestimmt sind ?

Und wiso kann man dann aber z.t Platinen erwerben, macht ja echt Sinn wenn man nichtmal eine CPU dafür kaufen kann, gel.

Mit gehts um dem max Verbrauch der CPU, nicht um den idle Verbrauch und der lag bei einem 955 in 125 Watt bei mehr als 110 Watt unter Vollast mit Prime.

Und warum sollte ich mir einen 6 Kerner kaufen, wenn ich diesen nicht brauche, es sei den ich bekomme den hinterher geworfen. Und mit dem kleinsten brauche ich erst gar nicht anfangen, und der 955er dank 400MHz eh schneller ist. Übertaken tue ich eh nicht, auf den Turbo-Modus kann ich ebenfalls verzichten. Bleibt also nichts mehr, was für einen Thuban spricht. Bisher bin ich auch gut mit 2 Kernen ausgekommen. Ein 6 Kerner mit 6x 3.2GHz wird über meinen Budget gehen, was ich bereit bin für eine CPU auszugeben, als für einen 955er C3.

Anders siehts beim Ram aus, da werde ich mir wohl 8GB reinknallen, da die Preise für Markenram im Keller sind.

 

[WindHund]

Wo steht den das die Opteron CPUs nur für den OEM-Markt bestimmt sind ?

Ich meinte die neuen Bulldozer, zuerst wird wohl der Server Markt bestückt. (Filling the Sockets)

Und wiso kann man dann aber z.t Platinen erwerben, macht ja echt Sinn wenn man nichtmal eine CPU dafür kaufen kann, gel.

Gibt doch genug dafür: Opteron 4XXX und 6XXX Serie, wenn du ein Board hast und ein Bulldozer willst, must dich nur bei John Frühe melden...

Mit gehts um dem max Verbrauch der CPU, nicht um den idle Verbrauch und der lag bei einem 955 in 125 Watt bei mehr als 110 Watt unter Vollast mit Prime.

Und warum sollte ich mir einen 6 Kerner kaufen, wenn ich diesen nicht brauche, es sei den ich bekomme den hinterher geworfen. Und mit dem kleinsten brauche ich erst gar nicht anfangen, und der 955er dank 400MHz eh schneller ist. Übertaken tue ich eh nicht, auf den Turbo-Modus kann ich ebenfalls verzichten. Bleibt also nichts mehr, was für einen Thuban spricht. Bisher bin ich auch gut mit 2 Kernen ausgekommen.

Anders siehts beim Ram aus, da werde ich mir wohl 8GB reinknallen, da die Preise für Markenram im Keller sind.

Hast du das direkt am Sockel gemessen, wenn nein ist die Verlustleistung vom Board und dem Netzteil mit dabei, dann entspricht das auch nicht dem Verbrauch der CPU!

Dann nimm halt ein 945 mit 3GHz, die 200MHz mehr merkst du doch nicht und falls doch dann lohnt sich der X6!
Der X6 kann den RAM besser ausnutzen als ein X4 (Bandbreite)!
Es ist nur die Software die momentan eben auf Quadcore optimiert ist, das wird aber nicht so bleiben!

 

[Gast29012019_2]

Mit einem Asrock Board, und dem Tool zeigt es den Verbrauch der CPU an, mag sein das der ausgegebene Wert nicht 100% dem entspricht was tatsächlich die VRM zieht, für den Vergleich hätte ich ebend noch ein 95 Watt Exemplar gebraucht. Aber es könnte hinkommen, da der max Verbrauch der CPU ebend höher als 95 Watt liegt, aber unter 125 Watt. Da wäre man ungefair im Mittel.

Merkt man die Bandbreite auch bei Alltagsanwendungen, ich schätze nicht.

Zumal wird der eingesetzte Ram wohl das 8GB-Kit von Crucial DDR-III 1333 CL9 werden, was etwas mehr als 60 Euro kostet.

Wie ich sehe, sind die Preise für den X6 gefallen ......

Oder halt den 945er in 95 Watt für 111 Euro, den vermutlich dann kein Shop liefern kann, der letzte stellte sich als C2 Gurke mit 125 Watt raus.

Sind den die Opteron 4100/6100 Bulldozer Cores, ich denke nicht. Die sind schon seid letztem Jahr gelistet, und überwiegend nicht lieferbar gegenüber den Boards.
Und da ist das generelle Problem bei AMD, es wird viel angekündigt, aber sie sind nicht in der Lage die Produkte an den Kunden auszuliefern. Dann spricht man schon von der Nachfolge-Generation obwohl man das vorherige immer noch nicht ausliefern kann, du siehst wo das Problem liegt, gel.

Wenn AMD so weiter macht, ist das gut für Intel ..........

 

[Opteron]

So nu .. endlich:

JF zu den BD@AM3 Gerüchten:

It is not true. I know.
Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets. This comes straight from the desktop guys.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4765499&postcount=2
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4765722&postcount=12

 

[Nero24]

Das, was Du fett zitiert hast, hat er aber inzwischen wieder wegeditiert, oder? Zumindest sehe ich dieses Statement nicht mehr.

Edit: Ah ok, ging aus der ursprünglichen Verlinkung nicht hervor. Na dann ist ja alles klar.

 

[Gast29012019_2]

@Nero24,

hmm in den jeweiligen verlinkten Thread ist nichts editiert worden !

 

[Opteron]

Das, was Du fett zitiert hast, hat er aber inzwischen wieder wegeditiert, oder? Zumindest sehe ich dieses Statement nicht mehr.

SOrry, das war erst später in Statement 12, habs zusammengefaßt, Link siehe Zidane.

 

[WindHund]

@Zidane
Könntest du mal Bitte damit aufhören den Thread zu Spamen!
Es geht hier um den Bulldozer @ AM3 und nicht um dein nächstes CPU Upgrade, und schon granicht darum ob AMD liefern kann oder nicht!

@Opteron
Danke für die Info, das war ja nun schon länger klar!
Ich werd dann komplett auf AM3+ umsteigen, Intel ist einfach keine Alternative für mich, egal in welcher hinsicht!

 

[Gast29012019_2]

@Windhund,

Dann bleiben wir doch bei den Fakten, und das Offizielle Statement ist immer noch das der Bulldozer nicht auf jetzige AM3 Platinen laufen wird, und dafür eine neue Platine benötigt wird, was den Rest angeht sollte man sich mal an die eigene Nase fassen, die Überschrift war dir doch nicht zufällig entgangen - oder ?

 

[skelletor]

Was mich irritiert ist, dass die Bulldozer 900er Chipsätze "nur" umgelabelte 800er Chipsätze sind.
Da frag ich mich, warum auf den original 800er Chipsätzen ein Bulldozer nicht funktionieren soll - wegen einem Loch zu wenig auf dem Sockel, oder was?

Alles sehr verwirrend.

Gruß
skell.

 

[Opteron]

Was mich irritiert ist, dass die Bulldozer 900er Chipsätze "nur" umgelabelte 800er Chipsätze sind.
Da frag ich mich, warum auf den original 800er Chipsätzen ein Bulldozer nicht funktionieren soll - wegen einem Loch zu wenig auf dem Sockel, oder was?

?? Mit den 800er Chipsätzen funktionierts doch, AsRock und GIgabyte haben doch Bretter präsentiert, siehe P3D News der letzten Tage.
Grund ist ebenfalls schon klar - irgendwas an der Elektrik, das hat AMD schon letztes Jahr gesagt.

Ergo Spannungswandler - vermutlich braucht Bulldozer Extrawürste für den Turbo 2.0.

 

[Gast29012019_2]

Oder seinen 8 Kernen, bezogen auf die Stromsparmodie etc, da ja für AM3 kein 8 Kerner geben wird. Aber den endgültigen Grund dafür sollte man ja irgendwann erfahren.

 

[Aegir]

So langsam blick ich garnicht mehr durch!
AMD gibt hoffentlich bald mal ein richtig, richtig offizielles Statement raus, bezüglich dem was die Hersteller so behaupten. Dann hat man endlich die Gewissheit. Was mich eben nur stark wundert: MSI macht das Ganze doch sicherlich nicht aus spass, wenn es nicht auch möglich sei oder?, BIOS - Entwicklung, etc kosten ja auch eine Menge. Auch wenn es mit Sicherheit günstiger ist, als ne komplett neue Platine zu entwerfen.
Ich persönlich hoffe jetzt einfach, dass es genau so wie beim Phenom II läuft, also ein, zwei Modelle für den AM3 und das man dann voll auf AM3+ setzt. Aber wir werden sehen...

 

[Opteron]

So langsam blick ich garnicht mehr durch!
AMD gibt hoffentlich bald mal ein richtig, richtig offizielles Statement raus, bezüglich dem was die Hersteller so behaupten. Dann hat man endlich die Gewissheit. Was mich eben nur stark wundert: MSI macht das Ganze doch sicherlich nicht aus spass, wenn es nicht auch möglich sei oder?, BIOS - Entwicklung, etc kosten ja auch eine Menge. Auch wenn es mit Sicherheit günstiger ist, als ne komplett neue Platine zu entwerfen.
Ich persönlich hoffe jetzt einfach, dass es genau so wie beim Phenom II läuft, also ein, zwei Modelle für den AM3 und das man dann voll auf AM3+ setzt. Aber wir werden sehen...

ALso das Statement von JF muss nun reichen, siehe Posting #65:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4389468#post4389468