Pentium 4 3.06Ghz
- Ersteller eaglo
- Erstellt am
- Status
jo auf hardwareluxx auch ... sogar mit dem normalen boxed kühler 
ich pack das ned ... wie schaffen die das auf so hohe taktfrequenzen so kommen ... der prozessor hat doch da sicher schon weit über 120W oda so ...
schlechte zeiten für amd ...
edit:
der tbred 'b' hätte auf 3ghz mit 1,65V Vcore "nur" 96 Watt also deutlich unter den 120 Watt ... ich versteh nicht warum die da nicht raufkommen .. haben die so eine schlechte herstellung ??
ich pack das ned ... wie schaffen die das auf so hohe taktfrequenzen so kommen ... der prozessor hat doch da sicher schon weit über 120W oda so ...
schlechte zeiten für amd ...
edit:
der tbred 'b' hätte auf 3ghz mit 1,65V Vcore "nur" 96 Watt also deutlich unter den 120 Watt ... ich versteh nicht warum die da nicht raufkommen .. haben die so eine schlechte herstellung ??
Zuletzt bearbeitet:
aso ich dachte du meinst einen p4 
ja das is klar das der auf 3.3 über 2V braucht !
aber warum braucht er so eine hohe spannung ? der p4 braucht auf 3,7Ghz grad mal 1,65V ... das is die standard spannung von den tbred b's '8{
mfg eaglo
ja das is klar das der auf 3.3 über 2V braucht !
aber warum braucht er so eine hohe spannung ? der p4 braucht auf 3,7Ghz grad mal 1,65V ... das is die standard spannung von den tbred b's '8{
mfg eaglo
aja stimmt auch wieder ... nur is einfach das was mir da nicht aus dem kopf geht wie schaffen die es trotzdem auf 3,7Ghz 
mfg eaglo
PS: die werden nicht runtergetaktet sonder gethrottelt
(weniger auslastung d.h. er läuft wirklich auf 3,7ghz !!)
mfg eaglo
PS: die werden nicht runtergetaktet sonder gethrottelt
(weniger auslastung d.h. er läuft wirklich auf 3,7ghz !!)Original geschrieben von eaglo
aja stimmt auch wieder ... nur is einfach das was mir da nicht aus dem kopf geht wie schaffen die es trotzdem auf 3,7Ghz
mfg eaglo
PS: die werden nicht runtergetaktet sonder gethrottelt
Das Throtteln ist runtertakten, die Ausführungseinheiten laufen dabei dann mit reduziertem Takt.
cfreakyfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.07.2002
- Beiträge
- 572
- Renomée
- 0
ja der neue p4 wird schon ganz schön warm... aber die niedrig getakteten (z.b. 2400) werden nicht besonders warm (besonders im vergleich zu amd).
es gibt sogar viele die noch nichteinmal einen gehäuselüfter benötigen
es gibt sogar viele die noch nichteinmal einen gehäuselüfter benötigen
naja der p4(undp5) haben halt ne andere architektur als die athlons... wenn man den default vcor wie beim 3.06Ghz von 1.525 auf 1.55 erhöht , erhöht sich die average verbrauchsleistung von 68 auf über 80... das ist beim athlon net so krass oder??
cfreakyfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.07.2002
- Beiträge
- 572
- Renomée
- 0
ja hast schon recht...
habe mich etwas unglücklich ausgedrückt... ist natürlich nicht niedrig getaktet
der p4 2400 hat meiner meinung bei intel das peste p/l verhältnis
habe mich etwas unglücklich ausgedrückt... ist natürlich nicht niedrig getaktet
der p4 2400 hat meiner meinung bei intel das peste p/l verhältnis
G
Gast24032013
Guest
Also ich sehe schwarz für AMDs neue CPU´s ...
guckt Euch mal an wie da der AMD 2400+ abschneidet im gegensatz zum 3.06 GHz HT
http://www.hartware.net/review.html?id=266&page=6
guckt Euch mal an wie da der AMD 2400+ abschneidet im gegensatz zum 3.06 GHz HT
http://www.hartware.net/review.html?id=266&page=6
2400 vs. 3.06ghz is schon naja ich weis net ob ichs agen soll schlimm den ich will nicht vor den hammer-CPUs (wortspiel 
) voreilige sprüche wie : amd is langsam geworden ! INTEL ROCKZ! oder sowas , ich beantworte es mal so mit denn worten des KAISERS : SCHAU ma mal ! 
) voreilige sprüche wie : amd is langsam geworden ! INTEL ROCKZ! oder sowas , ich beantworte es mal so mit denn worten des KAISERS : SCHAU ma mal ! 
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Nö, schaut euch mal den Preis an und die Leistung mit DDR-RAM.
Ausserdem ist dieser erst im Dezember verfügbar, hat eine sehr hohe Verlustleistung über 80Watt
.
Ausserdem muss das Motherboard für einen FSB von 133 ausgelegt sein. Sprich wer einen 2000er hat kann sich nicht einfach einen 3.06 holen, da ein neues Board her muss.
Und da die Leistung mit DDR-RAM schwach ist (jja Dual-Channel gibts ja noch nicht) auch noch neues RAM.
Alles in allem eine teure Sache für die 10% mehr Leistung nur die CPU! Die Harddisk usw. bleibt immer noch gleich schnell/langsam.
DELL wird sicher wieder sehr viele Kunden finden, die meinen Sie wissen es besser.
Nunja der Hammer kommt mit einem Rating von 3400+ der Intel hätte dann wieder über 100 Watt Verlustleistung da muss die 0.9 mikro her die es erst nächstes Jahr werden gibt bei Intel bei AMD ja noch später.
Ausserdem ist dieser erst im Dezember verfügbar, hat eine sehr hohe Verlustleistung über 80Watt
.Ausserdem muss das Motherboard für einen FSB von 133 ausgelegt sein. Sprich wer einen 2000er hat kann sich nicht einfach einen 3.06 holen, da ein neues Board her muss.
Und da die Leistung mit DDR-RAM schwach ist (jja Dual-Channel gibts ja noch nicht) auch noch neues RAM.
Alles in allem eine teure Sache für die 10% mehr Leistung nur die CPU! Die Harddisk usw. bleibt immer noch gleich schnell/langsam.
DELL wird sicher wieder sehr viele Kunden finden, die meinen Sie wissen es besser.
Nunja der Hammer kommt mit einem Rating von 3400+ der Intel hätte dann wieder über 100 Watt Verlustleistung da muss die 0.9 mikro her die es erst nächstes Jahr werden gibt bei Intel bei AMD ja noch später.
Wie blöd nur, dass man mit Sandra weder gamen, noch Dokumente bearbeiten oder sonst irgend etwas machen kann.
Schau dir den Test bei anandtech.com an, in vielen Anwendungen ist der XP2800 immer noch schneller als der 3,06Ghz P4, z.B. UT2003, Serious Sam, ect.
Tyrone
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 866
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Desti
Wie blöd nur, dass man mit Sandra weder gamen, noch Dokumente bearbeiten oder sonst irgend etwas machen kann.
Schau dir den Test bei anandtech.com an, in vielen Anwendungen ist der XP2800 immer noch schneller als der 3,06Ghz P4, z.B. UT2003, Serious Sam, ect.
hi
dann kauf dir doch den 2800+
achso denn gibt's ja erst 2004
cu
CoolerMaster
Grand Admiral Special
@Tyrone
Ja, ja. Für was? Diesen gibts ja heute schon XP 2400+ lässt sich mit Luftkühlug auf ~2200 übertakten.
Ja, ja. Für was? Diesen gibts ja heute schon XP 2400+ lässt sich mit Luftkühlug auf ~2200 übertakten.
themk
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Tyrone
hi
dann kauf dir doch den 2800+
achso denn gibt's ja erst 2004
cu
Mal ganz ehrlich, jetzt gibts schon nen 2700+ und ich gehe davon aus das es den 2800+ auch noch dieses Jahr gibt, kommt der P$ 3GHz nicht auch erst zu Ende des Jahres?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
@tyrone:
Da der XP2700* mittlerweile nahezu überall verfügbar ist, glaube ich, daß AMD den XP2800 auch noch vor Weihnachten auf den Markt wirft.
Ich weiß auch nicht, was es da zu lachen gibt. Die AMDs sind immer billiger als die entsprechenden Intel-Pendants. Zumal die Preise in den nächsten Wochen aufgrund besser Verfügbarkeit wieder sinken werden
Damit wäre das Preis-Leistungsverhältnis mal wieder gerade gerückt
Falls es mir keiner glaubt:
(preise von HW-Elektronik in Hamburg)
XP 2200+ (TYP8) 158,90
XP 2400+ (TYP8) 226,50
XP 2600+ (TYP8) 377,00
XP 2700+ (TYP8) 455,90
P4-2,4GHZ 239,00
P4-2,533GHZ 295,90
P4-2,667GHZ 386,90
P4-2,8GHZ 488,90
Da der XP2700* mittlerweile nahezu überall verfügbar ist, glaube ich, daß AMD den XP2800 auch noch vor Weihnachten auf den Markt wirft.
Ich weiß auch nicht, was es da zu lachen gibt. Die AMDs sind immer billiger als die entsprechenden Intel-Pendants. Zumal die Preise in den nächsten Wochen aufgrund besser Verfügbarkeit wieder sinken werden
Damit wäre das Preis-Leistungsverhältnis mal wieder gerade gerückt
Falls es mir keiner glaubt:
(preise von HW-Elektronik in Hamburg)
XP 2200+ (TYP8) 158,90
XP 2400+ (TYP8) 226,50
XP 2600+ (TYP8) 377,00
XP 2700+ (TYP8) 455,90
P4-2,4GHZ 239,00
P4-2,533GHZ 295,90
P4-2,667GHZ 386,90
P4-2,8GHZ 488,90
G-S-X
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.08.2002
- Beiträge
- 517
- Renomée
- 7
Intel haut aber schon ganz schön auf die Kacke was die Hitzeentwicklung angeht. Mal sehen, wie der Leistungsvergleich gegen einen ebenwürdigen AMD Prozessor aussieht.
Quelle PC-Welt:
Den PC-Mark-2002-Test absolvierte Intels 3-GHz-Prozessor mit einem CPU-Score von 7459 Punkten - fast 11 Prozent flotter als der Athlon mit 6738 Punkten. Beim Direct-X-Benchmark 3D-Mark 2001 SE ermittelten wir für den Pentium 4 3,06 GHz einen Rekordwert: Mit 12.209 Punkten rechnete er gut 3 Prozent schneller als der Athlon XP 2800+ (11.863 Punkte). Unsere 200 MB große DVD-Filmdatei wandelte der Pentium 4 in 310 Sekunden ins Divx-5.01-Format. AMDs Athlon benötigte 330 Sekunden und brauchte damit etwa 6 Prozent mehr Zeit.
der 2800+ macht trotz seines leistungsnachteils ein gutes bild... hoffen wir mal das er bald verfügbar ist...
Quelle PC-Welt:
Den PC-Mark-2002-Test absolvierte Intels 3-GHz-Prozessor mit einem CPU-Score von 7459 Punkten - fast 11 Prozent flotter als der Athlon mit 6738 Punkten. Beim Direct-X-Benchmark 3D-Mark 2001 SE ermittelten wir für den Pentium 4 3,06 GHz einen Rekordwert: Mit 12.209 Punkten rechnete er gut 3 Prozent schneller als der Athlon XP 2800+ (11.863 Punkte). Unsere 200 MB große DVD-Filmdatei wandelte der Pentium 4 in 310 Sekunden ins Divx-5.01-Format. AMDs Athlon benötigte 330 Sekunden und brauchte damit etwa 6 Prozent mehr Zeit.
der 2800+ macht trotz seines leistungsnachteils ein gutes bild... hoffen wir mal das er bald verfügbar ist...
gheddo
Grand Admiral Special
Also wenn man den schon so auf 3,6 Ghz ohne Spannungserhöhung bringen kann dann gute nacht...mindestens Bis zum Hammer hat AMD das Nachsehen...
Unglaublich was die aus ihren CPU´s rausholen
dann gute nacht...mindestens Bis zum Hammer hat AMD das Nachsehen...Unglaublich was die aus ihren CPU´s rausholen
Original geschrieben von wintel
die ersten tests sind genial gut: HT ist der bringer - soviel hat man noch nie mit einem neuen prozessor dazugewonnen - hoffentlich gibts ihn auch bald im versand zu bekommen!
das ist doch mal wieder erheiternd...wo sind die benches, die dies belegen? selbst bei thg gibt es keinen einzigen bench, der dies belegt oder gar zeigt, daß der p4@3,6 langsamer wäre. es gibt dort nur zwei dinge, die anderes andeuten: ein komisches video und folgende headline ohne beleg: "Fazit: P4 HT mit 3,0 GHz kann sogar P4 mit 3,6 GHz schlagen"
selbst beim sysmark2002, welcher ihrer meinung nach die vorteile von ht zeigen müßte, sind keine 5% gewonnen. zugleich gibt es benches, die zeigen, wie ht die leistung bremst. das aber heißt dann doch, daß man auf einer seite verliert, was man woanders gewinnt. ohne extra programmierung bringt das alles also weniger als nichts. und du sagts ht ist der bringer
und was wirklich lustig ist: zumindest bei thg lief sysmark2000 mit dem p4 mit ht gar nicht. was das heißt? INKOMPATIBILITÄT. deswegen wurde bei den meisten xeon systemen ht wohl auch gar aktiviert. denn was man als hersteller, welche software der user nutzen will... alles in allem als mal wieder ein marketing-gag.
edit: nicht, das man als user nicht jedes prozent mitnimmt, aber intel behauptet ja 20-30% zuwachs'8{ '8{
Zuletzt bearbeitet:
- Status
