Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Was ist von derzeit im Handel befindlichen Adata Legend 800 2 TB zu halten? Wie würdet ihr sie ggü. WDs SN570, 580, 770, 850X einordnen?
Adata ist ja weder Speicherzellen- noch Controller-Hersteller. Doch auch derartige Drittanbieter schütteln manchmal tolle SSDs aus dem Ärmel. Anderntags hingegen tauschen sie TLC-SSDs mit brauchbarem Controller gegen QLC-Schrott mit miesem Controller aus.
Hintergrund meiner Frage ist d. aktuelle Preis unter 90 € für 2 TB.
Adata ist ja weder Speicherzellen- noch Controller-Hersteller. Doch auch derartige Drittanbieter schütteln manchmal tolle SSDs aus dem Ärmel. Anderntags hingegen tauschen sie TLC-SSDs mit brauchbarem Controller gegen QLC-Schrott mit miesem Controller aus.
Hintergrund meiner Frage ist d. aktuelle Preis unter 90 € für 2 TB.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ob sie da auch mal zwischen TLC und QLC oder auch beim Controller wechsel weiß ich nicht aber die Werte sind bei einer PCIe 4.0 SSD auch "unwürdig".
Lesen 3500MB/s und Schreiben 2800MB/s - hust - wenn das für dich nicht so wichtig ist dann kann man es trotzdem darauf ankommen lassen.
Lesen 3500MB/s und Schreiben 2800MB/s - hust - wenn das für dich nicht so wichtig ist dann kann man es trotzdem darauf ankommen lassen.
Max. Performance lediglich auf PCIe 3.0 Niveau, kein DRAM Cache und keine Angaben zur Speichertechnologie. Eine ziemliche Wundertüte die da auf den Markt geworfen wurde und bei der vermutlich haufenweise möglichst billige Restposten verbraten werden.
Als Massenspeicher ohne Anspruch auf Performance oder bestenfalls als Spielelaufwerk (wo ein Ausfall nicht viel Schaden anrichtet) kann man sowas durchaus in betracht ziehen aber sonst würde ich eher einen Bogen um solche Produkte machen.
Als Massenspeicher ohne Anspruch auf Performance oder bestenfalls als Spielelaufwerk (wo ein Ausfall nicht viel Schaden anrichtet) kann man sowas durchaus in betracht ziehen aber sonst würde ich eher einen Bogen um solche Produkte machen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Gibt es auch keine Reviews zu.
Das schon unverschämt was ADATA da angibt.
Und das Schaubild dazu
PS.: bei der Bewertung sehe ich es so wie sompe
Das schon unverschämt was ADATA da angibt.
Und das Schaubild dazu
PS.: bei der Bewertung sehe ich es so wie sompe
Zuletzt bearbeitet:
Unverschämt ja aber nicht unbedingt falsch denn es gab ja auch PCIe 3.0 Modelle mit unter 2k Schreib- und Leserate.
Man denke nur an die "legendäre" Intel/Solidigm SSD 660p (2 TB) mit 1800 MB/s lesen und 1800 MB/s Schreibrate.
Man denke nur an die "legendäre" Intel/Solidigm SSD 660p (2 TB) mit 1800 MB/s lesen und 1800 MB/s Schreibrate.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Nun, wenn man sich auf solche Herstellerangaben verlassen könnte, wäre meine Bewertung: "Toll, nahe an WD SN570 und SK hynix Gold P31! Dann ist das wohl eine gute SSD." – PCIe 4 oder 3 oder 5, egal.
Zudem wäre sie den Angaben nach wesentlich besser als mein 1-TB-Modell der KIOXIA Exceria G2. Wäre ich in einer Zwangslage, mich unbedingt über Letztere beklagen zu müssen, wüsste ich nicht, worüber. Ihre mäßigen Spezifikationen haben in meiner Praxiswahrnehmung keinen Niederschlag gefunden. (Im aktuellen Marktgefüge würde ich sie dennoch nicht kaufen, die 2-TB-Variante ggf. schon noch.)
Das allein wäre für mich kein Negativpunkt – höchstens in Kombination mit starkem Aufheizen, Strombedarf, nötigem Kühlen oder schlechtem PLV. Negativ wäre für mich dagegen, wenn die reale/praktische Geschwindigkeit weit unter jener vergleichbarer SSDs läge.
War da vor ein paar Monaten bis ca. einem Jahr nicht mal was mit einer frisch veröffentlichten WD-SSD, die trotz fehlendem DRAM-Cache vergleichbare Ergebnisse wie vollwertige Leistungs-SSDs erbrachte und als "neue Messlatte" für RAM-lose SSDs anerkannt wurde? Oder war das eine Ente oder zu sehr aufgebauscht? [<== Fragenkomplex 1]
Eine Frage noch zum grundsätzlichen Verständnis: Stell dir eine SSD "xyz" mit fest vorgegebenen Spezifikationen vor, deren Geschwindigkeit bequem im PCIe-3.0-Spektrum liegt (keine Einschränkung durchs Ü-Protokoll). Du kannst per Fingerschnippen magisch festlegen, ob die SSD "xyz" PCIe bis zu
- a) 5.0,
- b) 4.0,
- c) 3.1a oder
- d) "nur" 3.0
Jedenfalls vielen Dank für eure Einschätzungen und Beiträge!
Zuletzt bearbeitet:
Die Punkte einzeln für sich betrachtet sind auch nicht problematisch aber alle zusammen ergeben eben das Gesammtbild. Es wurde an allen Ecken und Enden gespart, was eher selten positiv für die Haltbarkeit ist.
Aus dem Grund habe ich auch eine Abneigung gegen Modelle ohne DRAM Cache die sich vom RAM des Rechners bedienen. Probleme mit dem RAM könnten so auch zusätzlichen Einfluss auf die Datenintegrität der SSD nehmen und in externen Gehäusen halte ich diese Version auch eher für kontraproduktiv.
Man muss sich eben einfach bewußt sein worauf man sich einläßt.
Aus dem Grund habe ich auch eine Abneigung gegen Modelle ohne DRAM Cache die sich vom RAM des Rechners bedienen. Probleme mit dem RAM könnten so auch zusätzlichen Einfluss auf die Datenintegrität der SSD nehmen und in externen Gehäusen halte ich diese Version auch eher für kontraproduktiv.
Man muss sich eben einfach bewußt sein worauf man sich einläßt.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
ADATA ist nun nachweislich dafür bekannt das sie die Komponenten auf SSDs kommentarlos tauschen. Von der SX8200 Pro gab es glaube ich 5 Varianten die es in den Markt geschafft haben. 4 sind bei Computerbase dokumentiert.
Da macht es mich schon skeptisch das genau diese Firma die Angaben weglässt, auch wie groß der SLC Cache ist und wie die Schreibrate danach.
Alleine die max möglichen Lese/Schreibraten zeigen ja nicht die Leistungsfähigkeit der SSD gesamt auf. Hängt dann natürlich auch am eigenem Einsatzzweck ab.
Daher habe ich die Einstellung so etwas grundsätzlich nicht zu kaufen, selbst bei den Lexar NM790 die ich als Datenlaufwerke einsetze weiß man was drin ist und es gibt Reviews.
Selbst Micron 2450 OEM die ich im Notebook mit drin hatte ist schon schneller mit 3500/3500 (176-Layer TLC, PCIe 4.0, HBM ohne DRAM Cache) aber man weiß das TLC von Micron verbaut ist.
Ich habe Respekt wenn man möglichst günstig kaufen möchte und einem die angenommen Leistung ausreicht. Aber man kauft eine Wundertüte und wenn QLC verbaut ist könnte auch nach SLC Cache die Schreibrate unter HHD Niveau fallen.
Und die P31 war ein Spitzenlaufwerk der PCIe 3.0 Generation der Markt ist aber heute weiter und bei PCIe 5.0 angekommen. Auch die viel verkaufte 970 Evo Plus schafft das.
Da macht es mich schon skeptisch das genau diese Firma die Angaben weglässt, auch wie groß der SLC Cache ist und wie die Schreibrate danach.
Alleine die max möglichen Lese/Schreibraten zeigen ja nicht die Leistungsfähigkeit der SSD gesamt auf. Hängt dann natürlich auch am eigenem Einsatzzweck ab.
Daher habe ich die Einstellung so etwas grundsätzlich nicht zu kaufen, selbst bei den Lexar NM790 die ich als Datenlaufwerke einsetze weiß man was drin ist und es gibt Reviews.
Selbst Micron 2450 OEM die ich im Notebook mit drin hatte ist schon schneller mit 3500/3500 (176-Layer TLC, PCIe 4.0, HBM ohne DRAM Cache) aber man weiß das TLC von Micron verbaut ist.
Ich habe Respekt wenn man möglichst günstig kaufen möchte und einem die angenommen Leistung ausreicht. Aber man kauft eine Wundertüte und wenn QLC verbaut ist könnte auch nach SLC Cache die Schreibrate unter HHD Niveau fallen.
Und die P31 war ein Spitzenlaufwerk der PCIe 3.0 Generation der Markt ist aber heute weiter und bei PCIe 5.0 angekommen. Auch die viel verkaufte 970 Evo Plus schafft das.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Das ist ein verdammt guter Punkt, vielen Dank für den Gedanken! In die Richtung hatte ich noch nicht gedacht.
Genau das war meine Motivation, hier nach der SSD zu fragen. Sonst hätte ich allein abgewogen, ob ich die kaufen möchte.
Um es klarzustellen: Nach eurer Erstreaktion verwarf ich die Überlegung eines eventuellen Kaufs. Mich interessieren jedoch ein paar Details, deswegen meine obigen Rückfragen zu DRAM-Cache und PCIe-Spezifikation.
Das hatte ich überhaupt nicht mitgeschnitten. Vielen Dank für diesen extrem wichtigen Hinweis! Damit ist Adata im SSD-Bereich auf einer Stufe mit Kingston, PNY und ein paar weiteren anstandslosen Banden. Lies »Stufe« als »Schwarze Liste«.
Darauf wollte ich mit meiner Rückmeldung hinaus, genau.
Richtig so, die Haltung teile ich.
Beide Punkte sind für mich KO-Kriterien. QLC kommt mir nicht ins Haus. Weil ich die Situation bei Adata nicht einschätzen konnte, fragte ich hier.
War? Wie bitte?
Die SK hynix Gold P31 ist seit 2021 gelistet, der erste aus dem Stand findbare Test wurde 02/2021 veröffentlicht.
Die Samsung 970 Evo Plus ist seit Anfang 2019 gelistet u. getestet worden.
Beide sind ebenso wie mehrere Mehr-oder-weniger-Nachfolgemodelle weiterhin im Handel. Wieso sollte man unterschiedliche Zeitformen für beide nutzen?
Die Samsung 970 Evo Plus ist ebenso eine PCIe-3-SSD wie die P31. Trotz ihrer ca. doppelt so langen Verfügbarkeit im Handel war die 970 Evo Plus nur selten günstiger als die hierzulande exotische P31 in ihren Kernmärkten. Meine P31 mit 2 TB wurde mir aus Ostasien mitgebracht, wo sie umgerechnet ca. 90 € kostete.
Obendrein wurde die P31 ab 2021 als energieeffizienteste SSD anerkannt – da gab es die 970 Evo Plus doch schon 2 Jahre lang. Folglich kann die 970 Evo Plus nicht das Gleiche "schaffen" wie der spätere Effizienztestsieger P31.
Beides sind (für mich u. Andere) herausragende SSDs. Ich schätze ja auch Samsung als Hersteller (u. a. von SSDs) u. verstehe gut, wieso du mehr o. minder ein Samsung-Fan bist. Für mich als Preis-Leistungs-Fundamentalisten, Marktführer-Oppositionellen u. Exotenfreund ist Samsung halt oft eher etwas abstoßend, Kioxia schon besser u. SK hynix der hellste Stern am dunklen Markthimmel.
Sind denn inzwischen PCIe-5-SSDs ohne Temperatur- u. Stromdurst-Probleme zu vertretbaren Preisen verbreitet? Die PCIe-5-Marktentwicklung habe ich nicht weiter verfolgt. Faktoren wie diese drei sind m. E. Kinderkrankheiten, die ich abwarte, bis ich von ausgereiften Produkten (d. h. hier PCIe-3–4-SSDs) zu ihren Nachfolgern/Rivalen weiterhüpfe. Das habe ich bei USB3, DDR3, DDR4, SATA 3, Adaptive Sync, Curved, IPS u. a. so praktiziert u. als Wohltat empfunden.
Weiß jmd., welche gute DRAM-lose WD-SSD ich oben beschrieb?
Zuletzt bearbeitet:
Ja, WD SN770.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
P31 ist nicht für EU Markt gedacht und im Garantie Fall steht man beim Import ggf dumm da. Zu dem will ich solches Marktverhalten nicht mit einem Kauf unterstützen.
Samsung hat halt meist einen Preisaufschlag, die EVO Plus ist aktuell auch einfach zu teuer. Dafür gibt es schon schnelle PCIe 4.0 SSDs.
Bei den Preisen muss man aktuell halt immer schauen wenn man dann kaufen will.
Die erste Generation PCIe 5.0 SSDs interessiert mich persönlich nicht, zu heiß, stromdurstig und zu teuer.
Samsung hat halt meist einen Preisaufschlag, die EVO Plus ist aktuell auch einfach zu teuer. Dafür gibt es schon schnelle PCIe 4.0 SSDs.
Bei den Preisen muss man aktuell halt immer schauen wenn man dann kaufen will.
Die erste Generation PCIe 5.0 SSDs interessiert mich persönlich nicht, zu heiß, stromdurstig und zu teuer.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Die LExar NM790 ist auch ne schöne SSD.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Bei der NM790 schreckt halt viele weiterhin der fehlen DRAM Cache ab und das es ein China Only Produkt ist. Wie YMTC an 232 Layer Technologie gekommen ist kann man sich auch fragen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Scour
Grand Admiral Special
Naja, alle Konkurrenten lassen in China herstellen, Geheimnisse dürfen die nicht haben in China, Technologie-Transfer ist üblich. Bis diese Hersteller nicht mehr von China gebraucht werden...
Ich hab beruflich ab und zu mit Chinesen zu tun, die lernen schnell und beseitigen Bugs schneller als viele Kollegen anderer Nationen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich glaube ist kein Zufall das sie auch genau bei 232 sind wie Micron.
Rechtsstreit: UMC für Technologie-Diebstahl von Micron verurteilt (Computerbase)
Rechtsstreit: UMC für Technologie-Diebstahl von Micron verurteilt (Computerbase)
Scour
Grand Admiral Special
2020 gabs aber noch keine 232 layer 
Vielleicht hat man die vorher geklaute Technologie selbst weiterentwickelt?
Vielleicht hat man die vorher geklaute Technologie selbst weiterentwickelt?
Scour
Grand Admiral Special
Entwicklung dauert, aber es ist eine Weiterentwicklung einer bestehenden Technologie. Im Artikel ist von DRAM und 2017 die Rede, von Flash hab ich da nix gesehen. Also kA wann die Flash abgeguckt haben.
Und ich glaub nicht dass die Chinesen unfähig sind selbst weiter zu entwickeln, die Technologien haben alle ausländischen Hersteller fleißig nach China transportiert, die mußten da die grundlegenden Technologien nicht selber erfinden.
Und ich glaub nicht dass die Chinesen unfähig sind selbst weiter zu entwickeln, die Technologien haben alle ausländischen Hersteller fleißig nach China transportiert, die mußten da die grundlegenden Technologien nicht selber erfinden.
Auch eine Weiterentwicklung frißt Zeit und Geld, das findet parallel zum Verkauf der aktuellen Produkte statt.
Im Falle von China kommt noch hinzu das ihre eigene Fertigung zig Jahre zurück ist, wenn ich richtig gelesen habe sind sie selbst technologisch erst bei der 28nm Fertigung. Für feinere Strukturen wären sie also auf eine externe Fertigung/Zuarbeit angewiesen.
Auch sollte man nicht vergessen das sie beim Thema Fertigung unter einem Technologieembargo liegen. Die kommen weder an die für feinere Prozesse erforderlichen Maschinen, noch an den für die Produktion erforderlichen Support.
Und ja, für die zusätzlichen Layer sind wir auch sehe schnell beim Thema Produktionsprozesse an sich denn mit den zusätzlichen Layer verschlechtert sich die Planarität der Chips die wiederum für das Aufbringen weiterer Layer und dem entsprechenden Schichtaufbau der Transistoren sehr hoch sein muss damit am Ende was brauchbares rauskommt.
Im Falle von China kommt noch hinzu das ihre eigene Fertigung zig Jahre zurück ist, wenn ich richtig gelesen habe sind sie selbst technologisch erst bei der 28nm Fertigung. Für feinere Strukturen wären sie also auf eine externe Fertigung/Zuarbeit angewiesen.
Auch sollte man nicht vergessen das sie beim Thema Fertigung unter einem Technologieembargo liegen. Die kommen weder an die für feinere Prozesse erforderlichen Maschinen, noch an den für die Produktion erforderlichen Support.
Und ja, für die zusätzlichen Layer sind wir auch sehe schnell beim Thema Produktionsprozesse an sich denn mit den zusätzlichen Layer verschlechtert sich die Planarität der Chips die wiederum für das Aufbringen weiterer Layer und dem entsprechenden Schichtaufbau der Transistoren sehr hoch sein muss damit am Ende was brauchbares rauskommt.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Lexar ARMOR 700 Portable SSD Review: Power-Efficient 2 GBps in an IP66 Package (Anandtech)
PNY RP60 1TB Portable SSD Review: Mostly Decent, but Doesn't Stand Out (tom's Hardware)
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
PNY RP60 1TB Portable SSD Review: Mostly Decent, but Doesn't Stand Out (tom's Hardware)
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Hat sich der überraschend gute allgemeine Ersteindruck gehalten?
Wie verhält sich die SN770 zur SN580? Ist bei casual usage der Unterschied zw. den 2-TB-Modellen groß oder klein? (Die Marketing-IOPS liegen ja nahe beieinander.)
Ähnliche Themen
