Spekulationsthread: Was kommt 2011+

[HelixUltra]

Warum haben die eigentlich vor ein paar Wochen gesagt: "Corewars is over" wenn jetzt 20 Kerne auf der Raodmap stehen?

 

[BavarianRealist]

Zum "Turbo-Boost" von BD von "JF-AMD": http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=81780&postcount=11

"...With Turbo CORE you keep the base clock speed, so that in the worst case scenario you are at base. But for workloads with headroom you get to boost.

We'll see ~500MHz with 16 fully utilized cores. With fewer cores utilized it could go higher..."

 

[gruffi]

Hatten wir schon diskutiert. 30% durch mehr Kerne 6->8, 20% durch hoeheren Takt bzw IPC.

Ich habe immer noch das Gefühl, dass das falsch interpretiert wird und uns nicht viel über Desktop verrät. JF sagt dazu:

About 30% of that increase is from enhancements to the circuits and designs. The other 20% is from support of higher speed memory.

Er erwähnt explizit den Speichertakt, nicht den Kerntakt. Auch verliert er kein Wort über die Anzahl der Kerne, sondern spricht allgemein vom Design. Zumal die Kerne sowieso nicht so ohne weiteres vergleichbar sind, CMP vs CMT.


Btw, geht es nur mir so oder sind die bei AMD verlinkten PDFs von Chekib Akrout und Charles Moore die gleichen?

 

[Dresdenboy]

Btw, geht es nur mir so oder sind die bei AMD verlinkten PDFs von Chekib Akrout und Charles Moore die gleichen?

Jepp.

 

[nonworkingrich]

... und wer hat von wem abgeschrieben?

 

[amdfanuwe]

http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=11756
Was für ein Wafer ist das denn? Etwa BD mit ca. 290-300mm²?
.
EDIT :
.

Ich habe immer noch das Gefühl, dass das falsch interpretiert wird und uns nicht viel über Desktop verrät.

Hab jetzt auch den Slide mit dem Throuput gesehen. Verstehe jetzt, was du meinst.
Interlagos soll 50% mehr Durchsatz als MC haben bedingt durch schnelleres Speicherinterface. Das sagt natürlich nichts über die Performance aus.
Lassen wir uns überraschen.

 

[gruffi]

Hab ich mich auch schon gefragt. Wobei ich eher auf 270-280 mm² komme (18 Chips horizontal, 18 Chips vertikal). Wäre zumindest eine plausible Grösse für Orochi.

edit:

Jup, hier nochmal die Folie:



Man macht die Performance direkt am Speicher fest, also höherer Speichertakt und überarbeitete Northbridge. Über Kernperformance sagt uns das leider wenig.

 

[Triskaine]

Das ist ein RV770 Wafer.

Zum Vergleich hier klicken.

 

[ONH]

die DIE scheinen komplett quadratisch zu sein.

17x17mm was von den Dimensionen her auch zum Mittelfinger passt. Jedoch ist die Struktur meiner Meinung nach zu gleichmässig um etwas deran zu erkennen.

Edit: Triskaine sieht aus als währe das der gleiche Wafer.

 

[Opteron]

Ich denke mit den Sockeln C/G2012 hats folgendes auf sich:

• Es sind Server-Sockel
• Für MCMs
• vgl. Sockel G34
• die 2012 gibt nicht den Pincount wieder sondern ist nur als Platzhalter gedacht denn 2012 schon wieder einen neuen Sockel in dem Markt?

denn beim Komodo steht nirgends ein Sockel dazu.
Und da er keine APU ist denke ich er soll auf "AM3+" landen auf welchen ja auch die aktuellen AM3-CPUs lauffähig sein sollen. Entsprechend bezweifle ich auch einen 3 oder 4-Kanal IMC beim Komodo

Antwort im BDver2 Sammelthread. Dort kann man auch prima diskutieren. Unterschied ist eigentlich nur der, dass jeder das Startposting ändern darf

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4323549#post4323549
.
EDIT :
.

Hmmm, ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich habe das Gefühl, dass der Taskmanager bei meinem A64 auch in "getrottelten" CnQ-Zuständen die prozentuale Auslastung bezogen auf den vollen Takt anzeigt.

Danke für die Roadmaps!

Da lief noch ein "CPU Consumer Program" siehe hier, BD Demo ab 3:50:

War wohl das Progrämmchen darüber, da sieht men nen Lastbalken bei 10-20% oder so, wenn ich das richtig erkenne.

 

[Dresdenboy]

Da lief noch ein "CPU Consumer Program" siehe hier, BD Demo ab 3:50:
[video removed]
War wohl das Progrämmchen darüber, da sieht men nen Lastbalken bei 10-20% oder so, wenn ich das richtig erkenne.

Danke für's Video. Ja, mit einer kleinen Last drauf u. dann niedrigerer Modulfrequenz ist's vorbei mit der Analysierbarkeit

 

[BavarianRealist]

Das ist ein RV770 Wafer.

Zum Vergleich hier klicken.

Es wäre schon komisch, wenn man jetzt einen uralten RV770-Wafer zeigen würde, oder? Und was für eien Seitenverhältnis die neue BD haben, wissen wir nicht, die können auch genau quadratisch sein.

Dass es sich dabei um Orchis mit ca.280mm² handelt, würde zudem sehr gut passen, hat man doch gesagt, dass der 8Core-Orchi kleiner als der 6Core-Istanbul wäre, "obwohl er nun 8 statt 6Cores" hätte. Wäre er in der Größe von Deneb, hätte man wohl eher gesagt "selbst mit 8Cores kaum größer als der bisherige Quad" => von daher gehe ich davon aus, dass die Größe von Orchi irgendwo zwischen ca.270mm² und ca.330mm² liegt. Und diese 280-290mm² würden da sehr gut passen.

 

[Ge0rgy]

Klingt ja alles in allem nicht uninteressant.
Bin schon auf die ersten Brazos-Gerätschaften gespannt.
Und dass BD nun doch etwas früher kommen soll ist auch positiv.
Dieses Turbocore auf allen Kernen ist aber irgendwie eine schwammige Sache....
Kann man da überhaupt noch eine "normale" Taktfrequenz angeben, wenn die Cores je nach Auslastung entweder rutnertakten (CnQ) oder eben Hoch (TurboCore)...
Eigentlich müsste man die Dinger mit einer Max. Takt-Angabe verkaufen oder sich komplett von den Frequenzen lösen und nur noch irgendwelche Performance-Kategorieren einführen, wie es das Marketing ja schon länger versucht...
Denn es nutzt eigentlich nix wenn der Nominaltakt von CPUx 3Ghz ist und der aber so gut wie nie anliegt weil die Kerne entweder bei 800Mhz vor sich hin ideln oder wenns was zu tun gibt mal eben flugs auf 3,5Ghz gehen...

 

[Dresdenboy]

@Ge0rgy:
Das mit dem Takt wäre schön, aber da kommen dann vllt. paar Amerikaner auf die Idee, eine Class Action Suit zu starten, weil die CPU nicht in jedem Fall bei voller Last die 3,5GHz macht.

 

[nazgul99]

Nochmal: der Angegebene ist der maximale Takt, der unter allen (definierten) Umständen möglich ist.

Taktfrequenz ist ohne kein brauchbarer Vergleichswert zwischen unterschiedlichen Architekturen, s. Atom <-> Ontario, Phenom II <-> Sandy Bridge. Dazu kommt Anzahl der Cores, der Threads, Dimensionierung/Performance der verschiedenen Einheiten, I/O, Performance-Unterschiede bei verschiedenen Workloads.

Die Nennfrequenz ist eine Orientierung innerhalb der selben CPU-Familie mit gleicher Core-/Threadzahl.

 

[Dresdenboy]

Wo wir dabei sind, noch ein Detail von John:

It is all workload dependent. With Turbo CORE enabled, the processor will move across the different clock speeds between P2 (base speed) and P1. The lower the thermal overhead needed for what is running, the closer it will be to the P1 clock.

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=138118#p193188
Das klingt nach Interpolation zwischen P-States, aber mir wurde gesagt, dass es auch eine Art Dithering sein kann (also schnelles Wechseln mit unterschiedlich langen Phasen). Weiterhin: Da stehen P2 und P1. Der höchste P-State ist aber P0 So stehts auch in den Docs.
.
EDIT :
.
Hiroshige Goto schreibt über FAD2010:
Original (J): http://bit.ly/as3FwS
Google: http://bit.ly/cukDhs
Bing: http://bit.ly/cfucYZ

 

[Onkel_Dithmeyer]

Wo wir dabei sind, noch ein Detail von John: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=138118#p193188
Das klingt nach Interpolation zwischen P-States, aber mir wurde gesagt, dass es auch eine Art Dithering sein kann (also schnelles Wechseln mit unterschiedlich langen Phasen). Weiterhin: Da stehen P2 und P1. Der höchste P-State ist aber P0 So stehts auch in den Docs.

Vielleicht geht es nicht im die P-States sondern um die Prozessoren in einem Mehrsockelsystem. Wäre für mich vorstellbar, aber auch sehr weit hergeholt, zugegeben.

Klingt ja alles in allem nicht uninteressant.
Bin schon auf die ersten Brazos-Gerätschaften gespannt.
Und dass BD nun doch etwas früher kommen soll ist auch positiv.
Dieses Turbocore auf allen Kernen ist aber irgendwie eine schwammige Sache....
Kann man da überhaupt noch eine "normale" Taktfrequenz angeben, wenn die Cores je nach Auslastung entweder rutnertakten (CnQ) oder eben Hoch (TurboCore)...
Eigentlich müsste man die Dinger mit einer Max. Takt-Angabe verkaufen oder sich komplett von den Frequenzen lösen und nur noch irgendwelche Performance-Kategorieren einführen, wie es das Marketing ja schon länger versucht...
Denn es nutzt eigentlich nix wenn der Nominaltakt von CPUx 3Ghz ist und der aber so gut wie nie anliegt weil die Kerne entweder bei 800Mhz vor sich hin ideln oder wenns was zu tun gibt mal eben flugs auf 3,5Ghz gehen...

Ich wäre eh wieder für Quantispeed. ^^

 

[amdfanuwe]

Ich wäre eh wieder für Quantispeed. ^^

Dann aber mit 5 Angaben:
Single Core FP
Single Core INT
Multicore FP
Multicore INT
Crysis high FPS für integrierte GPU

 

[LoRDxRaVeN]

Wo wir dabei sind, noch ein Detail von John: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=138118#p193188
Das klingt nach Interpolation zwischen P-States, aber mir wurde gesagt, dass es auch eine Art Dithering sein kann (also schnelles Wechseln mit unterschiedlich langen Phasen). Weiterhin: Da stehen P2 und P1. Der höchste P-State ist aber P0 So stehts auch in den Docs.

Wie war das nochmal seit Turbo CORE:
- Ist der Prozessor bei Standardtakt, ist es Prozessorintern P1, für das OS aber P0.
- Ist der Prozessor im Turbo ist es Prozessorintern P0 und für das Betriebssystem immer noch P0?!
Also ich denke, JF hat sich deshalb irgendwo verhauen...

 

[Dresdenboy]

Hier ist eine sicher interessante Arbeit (mit Architekturideen weiterentwickelt auf Basis der Opteron-Architektur) mit ein paar Zahlen u. interessanten Darstellungen, z.B. auf Seiten 71 (Pipeline Aufteilung), 84, 85 (reale IPC-Werte).
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.84.5816&rep=rep1&type=pdf

Wie war das nochmal seit Turbo CORE:
- Ist der Prozessor bei Standardtakt, ist es Prozessorintern P1, für das OS aber P0.
- Ist der Prozessor im Turbo ist es Prozessorintern P0 und für das Betriebssystem immer noch P0?!
Also ich denke, JF hat sich deshalb irgendwo verhauen...

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Turbo_Core

Derzeit ist Nominalbetrieb/Base speed für das OS P0 und für den Prozessor P1. Turbo ist für das OS weiterhin P0 (da es Turbo nicht als Nominaltakt sehen soll) u. für den Prozessor P0.

Wenn jetzt also von P2 u. P1 die Rede ist, dann ist mit "Base Speed" sicher kein Spartakt (aus OS-Sicht) gemeint sondern die CPU-Sicht.

 

[LoRDxRaVeN]

Dann lag ich ja sogar richtig.

Nun, aber egal aus welcher Sicht (CPU oder OS) ist P2 immer ein Spartakt.
JF schreibt aber bei P2 "Base-Speed". Das passt mit keiner der bekannten Vorstellungen/Beizeichnungen zusammen?!

Nachtrag:

Ich denke, ich habe jetzt verstanden, was du meinst. Thuban unterstützt ja nur eine Turbostufe. Da Bulldozer sehr wahrscheinlich mehrere bieten wird können, ist der Prozessor z.B. bei Normaltakt (aus Prozessorsicht) in P2 und kann somit noch 2 Stufen in den Turbo.

Taktbeispiel|CPU Sicht|OS-Sicht
0,8GHz|P5|P3
1,6GHz|P4|P2
2GHz|P3|P1
3GHz|P2|P0
3,3GHz|P1|P0
3,5GHz|P0|P0

 

[Dresdenboy]

Dann lag ich ja sogar richtig.

Nun, aber egal aus welcher Sicht (CPU oder OS) ist P2 immer ein Spartakt.
JF schreibt aber bei P2 "Base-Speed". Das passt mit keiner der bekannten Vorstellungen/Beizeichnungen zusammen?!

Siehe Tabelle Wikipedia. Da gab es nur einen Turbo-P-State (P0) und demnach war P1 schon für den Nominalbetrieb und P2 eine Sparstufe. Wenn nun noch ein Turbo-P-State dazukommt (steht auch im BKDG), dann ist die Stufe für Nominalbetrieb P2.

 

[nazgul99]

LoRDxRaVeN: Base-Speed ist demnach nicht der Referenz-Takt (also der im Verkaufsprospekt als Erster angegebene), sondern eben die Basis-, also die "untere" Geschindigkeit. Das Basement eines Hauses befindet sich ja auch nicht irgendwo weiter oben

 

[LoRDxRaVeN]

Jap, habs jetzt kapiert, danke

 

[Dresdenboy]

LoRDxRaVeN: Base-Speed ist demnach nicht der Referenz-Takt (also der im Verkaufsprospekt als Erster angegebene), sondern eben die Basis-, also die &quot;untere&quot; Geschindigkeit. Das Basement eines Hauses befindet sich ja auch nicht irgendwo weiter oben

Doch, das ist die "Verkaufstaktfrequenz".

@P-States: Ich habe nochmal nachgesehen. Es könnten auch mehr als 2 Boost-States implementiert werden. Für die Software (OS) haben sie dann aber Namen: Pb0, Pb1..., während in HW P0 der schnellste State ist.
.
EDIT :
.
Arstechnica hat nen guten Artikel zu Fusion mit paar Antworten von Chuck Moore:
http://arstechnica.com/business/news/2010/11/with-fusion-amds-devils-are-in-the-details.ars