Was kommt (nach den ersten Deneb (K10.5+)) fuer den Desktop bis zum Launch der BD(APUs)?

[Duplex]

du gehst davon aus das BD erst ende 2011 kommt, das ist ja schon 2012...
sry aber das glaube ich nicht, max. Q2 sonst hat AMD schlechte Aussichten mit K10

 

[Dresdenboy]

@Dr@
JF meinte bei Xtremesystems das Bulldozer noch 12 Monate bis zur Vermarktung braucht...

Interessant.

Wo wir bei ihm sind:

Bulldozer in 2009 would have been a DDR-2 based processor. There were changes made to the processor that also allowed it to get more performance and scalability. The Bulldozer that was defined for 2009 is not what you will be seeing in 2011. We made the changes and realigned the schedule to make it more compeititive.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4237159&postcount=54

 

[Opteron]

Hmm klingt gut,

da sollten sie die Anfängerfehler à la TLB eigentlich schon behoben haben

Wobei er schlimmstenfalls nur auf AVX anstatt SSE5 anspielt.

 

[Dr@]

@Dr@
JF meinte bei Xtremesystems das Bulldozer noch 12 Monate bis zur Vermarktung braucht...

Interessant.

Das ist eindeutig ein Missverständnis!

Hier der dazugehörige Text:

Generally speaking we are 12 months from tapeout to final product. That is why commenting on things is very dangerous because it signals where we are in the process. That can have an impact (positively or negatively) on stock price, which is why I have to be careful.

When we give tapeout or sampling information we release through coordination with investor relations to make sure that we are in full compliance with the law.

Talking about BD tapeout or samples would be considered "material" and I could land in hot water (or legal issues) for making statements in public that were not cleared.

Quelle

MfG @

 

[TNT]

@Dr@
JF meinte bei Xtremesystems das Bulldozer noch 12 Monate bis zur Vermarktung braucht...

Wenn dem so ist - sprich in 12 Monaten sehen wir den BD im Channel, dann ist doch alles gut...oder!?
Aber wie man liest, ist das ganze nur ein Missverstaendnis. Ich persoenlich rechne damit, dass BD erst MItte 2011 den Markt erreicht.
Ob dann schon als Desktop Prozessor ist noch mal die Frage. Aber da auch der Serveranteil AMDs bisdahin wohl eher weiter schwinden wird und BD nicht unbedingt als Upgrade Prozessor fuer existierende Server dienen kann, waere es fuer AMD vielleicht ein Gedanke wert - Server- und Desktopversionen moeglichweise fast parallel auf den Markt zu bringen (vorausgesetzt die Yields und Kapazitaeten lassen es zu...).
Schliesslich wird vermutlich auch ein 1XXXXT Phenom II.5 einen schweren Stand im Desktopmarkt haben.

Und leider scheint AMD es auch zu verpassen mit den neuen 8XX Chipsets groessere Aenderungen vorzunehmen, um der eigenen Plattform (wenn auch nur fuer den OEM) mehr Sexappeal zu verpassen (DirectX 11 z.B.).
Ich denke, dass hier AMD eine grosse Chance vertut... wird denn der BD auch mit 8XX als chipset gepaart werden?
.
EDIT :
.

Das ist eindeutig ein Missverständnis!

Hier der dazugehörige Text:

...Generally speaking we are 12 months from tapeout to final product. That is why commenting on things is very dangerous because it signals where we are in the process. That can have an impact (positively or negatively) on stock price, which is why I have to be careful....

Quelle

MfG @

Sprich die Aussage laesst ziemlich wo AMD denn gerade ist...nur eben, dass es zwischen final tape out und Produktion halt eben schon mal so ein Jaehrchen vergehen kann...oder?

 

[Opteron]

Wer will denn nen Bulldozer mit IGP ?

Das ist doch selbst für OEMs uninteressant
Im ALDI PC landet mindestens eine "5870 BX" (die dann auf Cedar basiert ^^)

Zur der ganzen Terminsache:
Ich seh da kein Problem, zuerst hieß es Verkauf (=Launch) irgendwann 2011, jetzt heißt es Verkauf irgendwann im H2/2011. Hatte ich eh schon angenommen, die neuen DDR3 Serverplattformen starten ja erst noch. Für die Teile in weniger als einem Jahr ein CPU Update zu bringen wäre zu früh.

Was man nicht vergessen darf: Über Zambezi sagt das natürlich nichts, vielleicht kommen die ja ausnahmsweise mal früher, JF redet eh nur von den Opterons ...

Edit:
Bobo hat eine User News zu den kommenden Speicherstandards geschrieben, DDR3-1866 wird wohl 2011 mainstream sein:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375962

Das reicht erstmal. Die 4 K10 Kerne brauchen eh nicht soviel Bandbreite. Der Unterschied zw. Phenom2 Benches in AM2+ und AM3 Sockeln ist nicht wirklich gravierend. Soll heißen, dass das dual channel Interface für die GPU noch gut Luft hat

ciao

Alex

 

[Ge0rgy]

Bobo hat eine User News zu den kommenden Speicherstandards geschrieben, DDR3-1866 wird wohl 2011 mainstream sein:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375962

Das reicht erstmal. Die 4 K10 Kerne brauchen eh nicht soviel Bandbreite. Der Unterschied zw. Phenom2 Benches in AM2+ und AM3 Sockeln ist nicht wirklich gravierend. Soll heißen, dass das dual channel Interface für die GPU noch gut Luft hat

ciao

Alex

AMEN!

 

[TNT]

Wer will denn nen Bulldozer mit IGP ?

Das ist doch selbst für OEMs uninteressant
Im ALDI PC landet mindestens eine "5870 BX" (die dann auf Cedar basiert ^^)

...

Ich denke, dass es sehr wohl den OEMs interessiert und zwar schon in 2010.
Aber auf jeden Fall wird ja der BD nicht auf einen Schlag alle Ph2 Gewaechse abloesen - vorallem nicht im Budgetbereich. Man schaue doch nur die einstelligen Prozente, die der Nehalem bei Intel an den Verkaeufen (Stueckzahlen) einnimmt.
Das ist nicht ganz mit AMD vergleichbar, aber es illusturiert, dass 'alte' Baureihen (meist zwangslaeufig) noch lange verkauft werden und die Butter auf's Brot bringen, auch wenn der allg. Fokus bei anderen Produkten gelandet ist.

Auch wird der Llano nicht alle Ph2. obsolete machen (woher sollen die Stueckzahlen und Boards alle kommen?).
Leider fehlt dem AMD IGP Desktopuntersatz in 2010 eben einige wichtige Innovationen (DirectX 11 -> GGPU, USB3, mehr 3D Bumps).
Eine IGP mit 80 Shadern und DirectX 11 und entsprechenden OpenCL Faehigkeiten waere doch sicher ein guter Marketingansatz gewesen (schnellste IGP, neuste Features etc., OpenCL, und endlich PowerXpress als Pendant zu Optimus von NV).

Sobald Windows 7 in die Unternehmen einzieht, waere eine DirectX11 IGP kein schlechtes Argument fuer eine AMD Plattform (wenn auch kein entscheidenes).

Und irgendwo wartet Bobcat (die hoffentlich nicht mit einem 7/8XXG Unterbau kaempfen muss), die auch noch einen Untersatz braucht.

 

[Triskaine]

Um mal dem 45 nm HKMG Spuk ein Ende zu machen:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100211053554_Globalfoundries_No_AMD_45nm_Microprocessors_with_HKMG_Incoming.html
Klarer als ein offizielles Dementi von GF kann es ja wohl kaum werden.

 

[mibo]

Schaaaade

 

[Wan_Mateng]

Sobald Windows 7 in die Unternehmen einzieht, waere eine DirectX11 IGP kein schlechtes Argument fuer eine AMD Plattform (wenn auch kein entscheidenes).

Und was soll das bringen für den normalen Office betrieb a la Word, Excel etc.? Dafür braucht man nun wirklich kein DirectX 11. Ich behaupte jetzt einfach mal da wo man es brauchen würde fängt man nicht mit einer IGP an sondern benutzt dementsprechende Hardware.

 

[TNT]

Und was soll das bringen für den normalen Office betrieb a la Word, Excel etc.? Dafür braucht man nun wirklich kein DirectX 11. Ich behaupte jetzt einfach mal da wo man es brauchen würde fängt man nicht mit einer IGP an sondern benutzt dementsprechende Hardware.

Es geht hier weniger darum, ob es sinnvoll ist oder nicht (es ist voellig klar, dass eine IGP DirectX 11 wohl kaum performant nutzen ), aber die Sinnhaftigkeit stellt sich auch bei den aktuellen IGP mit DirectX 10 Unterstuetzung.
Sondern allein um die Features - mit denen AMD protzen koennte - eben eine moderne Plattform aus einem Guss.
Auch stellt die Kombination von IGP und diskreter aktueller Grafik (dann zumindest formal mit gleichen Featureset) ala Optimus von NV sicher ein nutzbares Feature dar. Da sollte AMD auch noch in die Puschen kommen. So haette man mit DirectX 11 ein Alleinstellungsmerkmal gegenueber Intel Macht.

Eine Plattform die alle Checkboxen belegt und preislich gut darstellt, ist gewiss attraktiver als eine aehnliche mit ein oder zwei Checkboxen zum aehnlichen Preis (ok, bei Intel wohl etwas mehr Leistung).

 

[Markus Everson]

Sobald Windows 7 in die Unternehmen einzieht, waere eine DirectX11 IGP kein schlechtes Argument fuer eine AMD Plattform (wenn auch kein entscheidenes).

Es geht hier weniger darum, ob es sinnvoll ist oder nicht (es ist voellig klar, dass eine IGP DirectX 11 wohl kaum performant nutzen ), aber die Sinnhaftigkeit stellt sich auch bei den aktuellen IGP mit DirectX 10 Unterstuetzung.

Ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

a) Unternehmen zahlen bei Büro-PC nicht für Features die sie nicht brauchen.
b) DX10 wird bereits von Vista selbst benutzt
c) DX11 wird weder von Vista noch von 7 benutzt.

Sondern allein um die Features - mit denen AMD protzen koennte

Das ist im Hein-Blöd-Markt ein Argument und auch bei Lidls und Aldis Kundschaft. Du hast aber explizit Win7 und BüroPC genannt.

 

[User002]

m.e. impliziert hier doch auch, dass büro pcs immer nach objektiven kriterien eingekauft werden..beim p4 schaute es damals aber teilweise anders aus...meiner meinung nach sind businesskunden mindestens so uninformiert wie privatkunden und lassen sich durchs marketing genauso beeindrucken...

außnahme sind vielleicht abnehmer sehr hoher stückzahlen, aber grade da wird auch häufig aus eher "unbekannten" gründen für oder gegen was entschieden..
Ansonsten hat man vielleicht derzeit keinen Vorteil von DX 11 - Schaden tut es aber auch nicht - ist ja abwärtskompatibel.."lesen" tuts sich schon besser als Dx 10 oder Dx 9 und vielleicht bringts ja in bälde auch (mir derzeit unbekannte) Vorteile bei einem reinen Office PC..

Grüße!

 

[GHad]

Zumindest der Umstieg auf Windows 7 sollte recht baldig gehen. Sobald man Office mit GPU-Beschleunigung bekommt, z.B. VBA, komplexe Tabellen, Access-Indizierung, vlt. auch für den ImageEditor oder per Firefox mit WebGL lohnt es sich, auf DX11, bzw. OpenCL/GPU-Beschleunigung zu gucken, auch im Office-Bereich. Aber das wird eher Richtung 2012 passieren...

Greetz,
GHad

 

[TNT]

Ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

a) Unternehmen zahlen bei Büro-PC nicht für Features die sie nicht brauchen.
b) DX10 wird bereits von Vista selbst benutzt
c) DX11 wird weder von Vista noch von 7 benutzt.



Das ist im Hein-Blöd-Markt ein Argument und auch bei Lidls und Aldis Kundschaft. Du hast aber explizit Win7 und BüroPC genannt.

Nun ja, das mag sein oder eben auch nicht - gerade auch in Unternehmen stehen oft Maschinen, die nicht gerade zum Einsatz unbedingt passen aber es dennoch tun. Da steht ein P3 neben einem Dual Core und beiden dienen dem selben Zweck. Aber das waren nur Beispiele - und dass die Featureliste sicherlich im Massengeschaeft im Discountmarkt mehr plakatives Gewicht hat als vielleicht in anderen Sektoren ist gewiss richtig (auch wenn bei den bekanntesten Vertretern wohl so schnell kein AMD Produkt auf der Palette stehen wird).

DirectX 11 - wird noch nicht benutzt - aber es duerfte ausser Frage stehen, dass dieses kommt und keiner fragt ernsthaft warum ein Llano denn wohl DirectX 11 unterstuetzt obwohl ja auch DirectX 10 gereicht haette. Der andere Faktor duerfte sein, dass Chipsets oft lange herhalten muessen (Wann wurde noch mal der 780G released?).
Schliesslich brauchen Athlon und Co auch noch einen fahrbaren Untersatz fuer eine gute Weile...

Es geht viel mehr darum, dass AMD hier die Moeglichkeit haette sich etwas Vorsprung sich zu erarbeiten, ein wenig Image pflege; denn ansonsten bleibt bei der aktuellen Produktportfolio oft nur der Preis.

Ob die neuen T Modelle AMD wirklich etwas Atem verschaffen bis zum Llano und BD..wird sich erst noch zeigen muessen. Aber auch die T Modelle duerften wohl kaum die grosse Masse ausmachen...

 

[rkinet]

Und was soll das bringen für den normalen Office betrieb a la Word, Excel etc.? Dafür braucht man nun wirklich kein DirectX 11.
Ich behaupte jetzt einfach mal da wo man es brauchen würde fängt man nicht mit einer IGP an sondern benutzt dementsprechende Hardware.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...s-neuer-Architektur-bereits-erfolgt/CPU/News/

Intel sieht dies anders - DirectX 11 im Sandy Bridge ... ab Q1'2011.

Vielleicht denkt man in deutschen Büros und IT-Abteilungen so.
Aber Intel wird nicht für den deutschen Markt extra DirectX 11 wegätzen lassen.

Intel und AMD verbauen das was weltweit nachgefragt wird.

 

[Ge0rgy]

Genau, und weltweit sind die Kunden nur marketinghörige Lemminge die brav alles nachbeten was den Herren Verkäufern, Ingineuren und Programierern im Kopf herum Spukt... (schön wärs )

 

[rkinet]

Genau, und weltweit sind die Kunden nur marketinghörige Lemminge die brav alles nachbeten was den Herren Verkäufern, Ingenieuren und Programierern im Kopf herum Spukt...

Eine $50 GPU-Performnace statt $10 zu kaufen wenn man sich einen $800 PC holt ist vernünftig und nicht Geldverschwendung.

Schon per Verzögerung bei DirectX 10 hat nvidia Marktanteile verloren. Für die Anwender nun wirklich kein Kaufhindernis - aber die Käufer sahen es anders.

Zudem macht es Sinn den Deneb performanter zu ersetzen aber nicht zu erwarten dass 80% der Kunden sowas auch benötigen oder kaufen werden.
Dafür hat AMD aber aus dem guten alten K10.5 Design ähnlich Regor und eine Mainstream DirectX 11 GPU zum LIano vereint.
Wobei jene GPUs zwar mehr Transistoren benöten dafür aber aktuell und bzgl. Entwicklungskosten schon abgeschrieben sind. Und die Entwickler bei ATI/AMD denken eh schon für GPU-Generation 2012/13 bzw. DirectX 12 ff.

 

[Opteron]

Um mal wieder die Cache Debatte etwas aufzuwärmen, die Daten des neuen Power7 Cores:

First in the chain is the 32KB L1 data cache, which has seen its latency cut in half, from four cycles in the POWER6 to two cycles in POWER7. Then there's the 256KB L2, the latency of which has dropped from 26 cycles in POWER6 to eight cycles in POWER7—that's quite a reduction, and will help greatly to mitigate the impact of the shared L3's increased latency.

http://arstechnica.com/business/news/2010/02/two-billion-transistor-beasts-power7-and-niagara-3.ars
Also 2 cycle für einen 32kB L1 Cache bei nem 45nm Design das 4 GHz schafft ist schon ne Ansage, finde ich.

ciao

Alex

 

[Twodee]

Um mal wieder die Cache Debatte etwas aufzuwärmen, die Daten des neuen Power7 Cores:

http://arstechnica.com/business/news/2010/02/two-billion-transistor-beasts-power7-and-niagara-3.ars
Also 2 cycle für einen 32kB L1 Cache bei nem 45nm Design das 4 GHz schafft ist schon ne Ansage, finde ich.

ciao

Alex

Der 3.06 Ghz Northwood P4 in 90nm hatte auch einen L1, welcher auf 2 Cycles ausgelegt war [Nachfolger Prescott hatte 3]

Beim Core2 und i7 sind es 3 Cycles, aber warum eigentlich?

 

[Opteron]

Beim Core2 und i7 sind es 3 Cycles, aber warum eigentlich?

Beim Nehalem sinds laut realworldtech 4 .. ja warum ? Gute Frage
Aber Intel ist ein guter Vergleich, die haben ja auch 45nm (wenn auch kein SOI) und 32kB ... dazu laufen sie max. nur bei ~3,6 GHz (mit Turbo, ich hoffe ich irr mich nicht), aber der p7 rennt mit 4 Ghz.

Davon mal abgesehen: Der P4 Cache war mit 8 kB arg klein, da 2 cycle zu schaffen ist ok. Kaum waren es 8kB mehr, musste man beim Prescott schon auf 3 erhöhen, wie Du richtig geschrieben hast.

 

[Dresdenboy]

Hiroshige Goto schrieb etwas zum Westmere u. anderen Intel-Designs. Paar Details zum Power-Gating u. den Caches:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100212_348246.html

 

[BavarianRealist]

Hiroshige Goto schrieb etwas zum Westmere u. anderen Intel-Designs...

Wow: Beckton mit 6xx mm² an Diesize in 45nm

 

[Twodee]

Beim Nehalem sinds laut realworldtech 4 .. ja warum ? Gute Frage
Aber Intel ist ein guter Vergleich, die haben ja auch 45nm (wenn auch kein SOI) und 32kB ... dazu laufen sie max. nur bei ~3,6 GHz (mit Turbo, ich hoffe ich irr mich nicht), aber der p7 rennt mit 4 Ghz.

Mal nachgerechnet: Laut Everest braucht ein L1 Cycle eines 3.2Ghz i7 ca. 1.2ns das entspricht ca. 3.84 Takte. Die 3 Cycles hatte ich von irgendeinem Wiki, was wohl Käse war

Davon mal abgesehen: Der P4 Cache war mit 8 kB arg klein, da 2 cycle zu schaffen ist ok. Kaum waren es 8kB mehr, musste man beim Prescott schon auf 3 erhöhen, wie Du richtig geschrieben hast.

Ok, wenn das direkt von der Cache-Größe abhängig ist. dann war das keine Glanzleistung