App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Futuremark bevorzugt Intel-Prozessoren?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
NOFX
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.09.2002
- Beiträge
- 4.532
- Renomée
- 287
- Standort
- Brühl
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600 @Stock
- Mainboard
- ASUS B350M-A
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2x 8 G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2800 DIMM
- Grafikprozessor
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- Display
- LG 34UM-68 (FreeSync)
- SSD
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- HDD
- 1x 1,5TB Seagate S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Thermaltake Versa H15
- Netzteil
- Cougar SX 460
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Ist halt die Frage, ist es theoretischer Benchmark, stimme ich dir voll und ganz zu, bei Anwendungsbenchmarks oder anwendungsnahen Benchmarks, wie es hier ja der Fall ist, ist der Fokus ja die Leistungsfähigkeit bei entsprechender Software durch einen einfachen Wert vergleichbar zu machen. Was hilft es einem denn, wenn Prozessor A im XY-Mark einen höheren Wert erreicht als Prozessor B, in den Anwendungen B aber immer schneller als A ist?
Wäre auch mal ne Aufgabe, mit dem Nano mal die ganzen üblichen Verdächtigen bei den Benchmarks durch zu testen und zu gucken, ob nur der PCMark betroffen ist.
Wäre auch mal ne Aufgabe, mit dem Nano mal die ganzen üblichen Verdächtigen bei den Benchmarks durch zu testen und zu gucken, ob nur der PCMark betroffen ist.
G
Gast29012019_2
Guest
Du musst dich doch nicht zu so später/früher Stunde Rechtfertigen. Man kann nicht Alles wissen, eben. Geht mir mehrfach genau so! Ich muss zum Beispiel noch das "mich verkaufen" lernen, was mir ziehmlich schwer fällt.
Sollte ich dann das betreffende Zitat mit dem "Verkaufsargument" an mich, als Kompliment ansehen
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 5.393
- Renomée
- 65
- Standort
- vorhanden
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600
- Mainboard
- MSI B350M PRO-VDH
- Kühlung
- Wraith Spire
- Speicher
- 2x 8 GB DDR4-2400 CL16
- Grafikprozessor
- XFX Radeon R7 260X
- Display
- LG W2361
- SSD
- Crucial CT250BX100SSD1
- HDD
- Toshiba DT01ACA200
- Optisches Laufwerk
- LG Blu-Ray-Brenner BH16NS40
- Soundkarte
- Realtek HD Audio
- Gehäuse
- Sharkoon MA-I1000
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 9 350W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64-bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- https://valid.x86.fr/mb4f0j
Hmm, fände ich aber relativ komisch. Normalerweise werden solche Sachen ja intrinsic gehandhabt. Ausser man hat aufwändigere vorgefertigte Routinen, welche in einem separaten Modul untergebracht sind. Dann wäre auch eine dazugelinkte Objektdatei logisch.Ich weiß nicht, ob das hilft. Der ICC packt diesen Check erst sehr spät dazu. Ich habs jetzt nicht ausprobiert, aber der könnte schon als Objektcode vorliegen.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das Problem ist, dass nur die alten Intel Compiler die CPUID abfragten, die neuen Fragen zusätzlich auch noch die Model / Family Bits ab ... eventuell kann man die auch ändern, aber ist noch nicht sicher.Wäre auch mal ne Aufgabe, mit dem Nano mal die ganzen üblichen Verdächtigen bei den Benchmarks durch zu testen und zu gucken, ob nur der PCMark betroffen ist.
ciao
Alex
Blitzmerker
Cadet
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 24
- Renomée
- 0
Ich hab jetzt mal in der Windows registry gesucht und unter folgendem Pfad
HKey_Local_Machine\Hardware\Description\System\CentralProcessor\0
Verschiedene Einträge gefunden.
Zum Bespiel VendorIdentifier, oder InstructionSet.
Daher meine Frage:
Kann durch Manipulation von diesen Einträgen ein Intel vorgegaukelt werden, oder frag der ICC-Code es direkt vom Prozessor ab?
HKey_Local_Machine\Hardware\Description\System\CentralProcessor\0
Verschiedene Einträge gefunden.
Zum Bespiel VendorIdentifier, oder InstructionSet.
Daher meine Frage:
Kann durch Manipulation von diesen Einträgen ein Intel vorgegaukelt werden, oder frag der ICC-Code es direkt vom Prozessor ab?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Natürlich direkt, wäre doch sonst viel zu einfach zu umgehen ^^Kann durch Manipulation von diesen Einträgen ein Intel vorgegaukelt werden, oder frag der ICC-Code es direkt vom Prozessor ab?
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Hmm, fände ich aber relativ komisch. Normalerweise werden solche Sachen ja intrinsic gehandhabt. Ausser man hat aufwändigere vorgefertigte Routinen, welche in einem separaten Modul untergebracht sind. Dann wäre auch eine dazugelinkte Objektdatei logisch.
Nein, eben nicht. Das sind vorgefertigte Code-Pfade, die der Compiler ganz zum Schluss mit dazu linkt. Das dürfte ähnlich dem Initialisierungs- und Aufräumcode sein, der unter Linux (und wahrscheinlich auch unter Windows) dazu gelinkt wird. Ist die einfachste und sicherste Weise für Intel das zu machen. Wie das per intrinsic gemacht werden soll, erschließt sich mir nicht so ganz.
es sollte doch möglich sein den Intel Compiler so zu patchen,dass er auch bei AMD CPUs die richtigen Pfade verwendet.
So ein Patch ist sicher nichts was man mal eben am Wochenende macht, aber durchaus realisierbar
Gibt es da rechtliche Bestimmungen, oder wo liegt das Problem?
So ein Patch ist sicher nichts was man mal eben am Wochenende macht, aber durchaus realisierbar
Gibt es da rechtliche Bestimmungen, oder wo liegt das Problem?
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Da wird Intel schon auf ihren Rechten pochen, vermute ich mal
Emploi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2005
- Beiträge
- 10.700
- Renomée
- 981
- Standort
- Elbflorenz
- Aktuelle Projekte
- WCG
- Lieblingsprojekt
- LatticeProject, Virtual Prairie (ViP), World Community Grid
- Meine Systeme
- Ein Haswell, Cloudnet GO RK3188, CX-919
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- Tanz der Bonbonfee
- Mein Laptop
- HP Envy x360 Ryzen 5 2500u Vega 8
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 5950X
- Mainboard
- MSI MAG B550 TOMAHAWK
- Kühlung
- Raijintek Orcus Core 360
- Speicher
- 2x32GB Thermaltake R009R432GX2-3600C18A
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT Biggest Navi21 XTX
- Display
- AORUS FV43U + Viewsonic VP2365WB
- SSD
- Kingston FYR 4TB, HP SSD EX950 2TB (HP 8088), Samsung 840 EVO 1TB
- HDD
- 2015 abgeschafft
- Optisches Laufwerk
- 2005 abgeschafft
- Soundkarte
- RealTek ALC1200
- Gehäuse
- Sharkoon REV200
- Netzteil
- Corsair AX760i Platinum
- Tastatur
- Logitech K120
- Maus
- Speedlink TARIOS / DECUS
- Betriebssystem
- Win10 Pro AMD64
- Webbrowser
- Diverse
- Verschiedenes
- TIE Studio TUR88 Supernova, X-Board V2 (nur Headshots)
- Internetanbindung
-
▼1154 Mb/s
▲54 Mb/s
Im Urheberrecht und im Copyright Intel wird das nicht freiwillig öffnen...
Im Urheberrecht und im Copyright Intel wird das nicht freiwillig öffnen...
ich glaube ganz so einfach ist es nicht, ich kenne zwar die Lizenzbedingungen für den Intel Compiler nicht, aber solange ich keinen Kopierschutz umgehe, kann ich ein Programm doch meinen Bedürfnissen anpassen. Und das zur Not mit einem Patch.
Kann natürlich sein dass ich mich da irre.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Eigentlich darst du ohne Erlaubnis garnix, schon das ändern eines Codes eines vorhandenen Programmes ist eine Verletzung des Urheberrechtes, sofern der Ersteller das nicht eindeutig erlaubt. Wie es ist, wenn er vergißt, ein Copyright miteinzubringen, weiß ich allerdings auch net. Kann mir aber nicht vorstellen, das letzteres bei Intel passiert
Zuletzt bearbeitet:
CrazyStrump
Vice Admiral Special
In einer Welt (und in Foren), wo solche Benchmarks als Hauptargumente benannt werden für CPU X statt Y, wird sich dieser Artikel kaum auswirken, leider
Es wird nichts daran ändern, dass auch weiterhin Benchmarks gemacht werden, irgendwie sind die auch notwendig. Nur kann es Hersteller derartiger Tools das Genick brechen.
Finde es auch Fraglich, wenn optimierte Testsuiten gegenander antreten. Denn dann kommt auch kein Fairer vergleich auf. In der Praxis ist Anwendung alles andere als optimiert. Dann müssen intel optimierte Tools genauso auf allen systemen wie AMD optimierte Tools auf allen Systemen zum einsatz kommen und nur was wirklich nicht geht deaktiviert werden..
.
EDIT :
.
jetzt würde mich doch mal interessieren, wie die amd cpu mit intel-id läuft?
Aus dem selben Grund, warum ein Benz mit AMG Aufkleber (ohne sonstige änderungen) schneller ist, als einer ohne. Die CPU fühlt sich stärker und hat größeres Selbstbewußtsein. Villeicht läuft sie sogar langsamer und ist beleidigt, wenn sie ihre Originale ID wieder erhält.
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.418
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
Bei so vielen roten Quartalen davor und danach hat man nicht viel Spielraum mit dem verdienten Geld.
Jedenfalls empfinde ich das als einen waschechten Ausrutscher von Futuremark. Sowas darf bei Benchmarls nicht passieren. Bin schon gespannt was sie zu ihrer Rechtfertigung rausstammeln werden.
Das ist nicht ganz richtig. AMD hatte auf jeden Fall das Geld um Ati zu kaufen und da soll keins für einen Compiler drin gewesen sein?
P.S. Futuremark hat mist gebaut wie gross der ist wird man sehen. Beim Tausch meines Opterons (2,5 GHZ) gegen einen C2D (2,2 GH) lagen übrigens beide Systeme fast gleich auf.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Der Kauf ATIs ist zu großen Teilen nicht bar über die Bühne gegangen. Zeig mal, wie du sehr gute Programmierer auf Dauer mit Aktien bezahlen kannst. Die wollen auch ihre Miete zahlen.Das ist nicht ganz richtig. AMD hatte auf jeden Fall das Geld um Ati zu kaufen und da soll keins für einen Compiler drin gewesen sein?
Eine Entwickler-Division ist lange nicht so viel wert, wie die Aquirierung von ATI. Das Preis-Leistungs Verhältnis ist da ganz anders. Davon abgesehen musst man bei ATI nicht von Null anfangen.
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
Das ist nicht ganz richtig. AMD hatte auf jeden Fall das Geld um Ati zu kaufen und da soll keins für einen Compiler drin gewesen sein?
Da werden Äpfel mit Gurken verglichen ... Man kann darüber nachdenken ob Ati oder jemand anderer, aber AMD musste mittelfristig sicherstellen, dass sie eine komplette Infrastruktur anbieten/kontrollieren können sonst ist im Businessbereich nix zu wollen !
Wie AMD ja schon zweimal erfahren durfte, wird man ,wenn man diesbezüglich auf andere (etwa Via ) angewiesen ist, relativ fix unschuldig abgewatscht ...
Im Produktivumfeld gilt Zuverlässigkeit und Planungssicherheit mehr als ein paar Punkte im 3DMark...
Ausserdem, wie schon erwähnt, gabs bei ATI ja die Kohle nicht "Cash auf die Kralle"
Und es wäre ja auch nicht mal ebend mit einem Compiler getan, sondern der müsste ja durchgängig gepflegt und überarbeitet werden, was auch einiges an laufenden Kosten mit sich brächte , die wohl derzeit eher in die Hardwareentwicklung fliesst
Mmoe
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.418
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
Der Kauf ATIs ist zu großen Teilen nicht bar über die Bühne gegangen. Zeig mal, wie du sehr gute Programmierer auf Dauer mit Aktien bezahlen kannst. Die wollen auch ihre Miete zahlen.
Eine Entwickler-Division ist lange nicht so viel wert, wie die Aquirierung von ATI. Das Preis-Leistungs Verhältnis ist da ganz anders. Davon abgesehen musst man bei ATI nicht von Null anfangen.
Zu grossen Teilen ist es bar über die Bühne gegangen AMD hat nur einen geringen Teil in Aktien gezahlt.
http://www.golem.de/0607/46683.html
@ mmoses Mittelfristig vielleicht aber so viel Geld rauszuhauen obwohl man keine Reserven hat ist schon etwas gewagt.Nebenbei gibt es ja noch andere Hersteller und Ati ist/war nicht allen Bereichen vertreten.
Wie viel hätte eigentlich im Gegenzug die Entwicklung und Pflege eine Compiler gekostet? Und sagen wir mal in einem Zeitraum von 5 Jahren?
Wie wurde eigentlich AMD von VIa abgewatscht?
Das einzige was mir einfällt war ein relativ grosser Bug zu Sockel A Zeiten was dazu führte das mit dem Einsteigen von Nvidia, Via einen grossen Teil seines Marktanteiles verloren hat.
Und auch nie wieder wirklich geschafft haben aufzuholen.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Das einzige was mir einfällt war ein relativ grosser Bug zu Sockel A Zeiten was dazu führte das mit dem Einsteigen von Nvidia, Via einen grossen Teil seines Marktanteiles verloren hat.
Und auch nie wieder wirklich geschafft haben aufzuholen.
Da gebe ich dir Recht
Via konnte speedmäßig nicht mit den nforce mithalten, der viel neuere KT880 konnte nicht mit dem alten nforce2 mithalten, ab dem K8 knnte Via nix mehr bieten
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.418
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
Da gebe ich dir Recht
Via konnte speedmäßig nicht mit den nforce mithalten, der viel neuere KT880 konnte nicht mit dem alten nforce2 mithalten, ab dem K8 knnte Via nix mehr bieten
Doch der KT800 konnte den Nfoce 3 schon schlagen aber danach kam ja nix mehr. PCI-E fährige Boards haben auf sich warten lassen udn auch sonst gab es immer wieder Verschiebungen.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Ich meine, der K8T800 (den meinst du doch?) wurde einfach nicht vom Markt akzeptiert, außer Nvidia war nichts mehr gefragt zu dieser Zeit
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.418
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
Ich meine, der K8T800 (den meinst du doch?) wurde einfach nicht vom Markt akzeptiert, außer Nvidia war nichts mehr gefragt zu dieser Zeit
Ja genau den meine ich und ja damit hast du recht. Via hatte lange an dem schelchten Ruf zu knabbern denen ihnen ein uralter Bug eingebracht hat.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Der 686B-Bug? Auch danach hatte Via nicht die besten Chipsätze. Die SB des KT266A war berüchtigt wegen ihres schlechten PCI-Durchsatzes, der KT333 hatte etliche User verärgert, da er trotz seines Namens nur FSB266 konnte. Erst der KT600 war wieder etwas besser, fiel aber nach und nach durch die Probleme mit SATA2-HDDs auf
So gesehen, Via ist wohl alleine schuld an dieser Situation.
So gesehen, Via ist wohl alleine schuld an dieser Situation.
p4z1f1st
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.04.2003
- Beiträge
- 9.722
- Renomée
- 81
- Prozessor
- AMD FX-6300
- Mainboard
- Gigabyte GA-970A-UD3
- Kühlung
- HEATKILLER® CPU Rev3.0 LC + HEATKILLER® GPU-X² 69x0 LT
- Speicher
- 2x 4096 MB G.Skill RipJawsX DDR3-1600 CL7
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 480 8GB
- Display
- Dell U2312HM
- HDD
- Crucial m4 SSD 256GB
- Optisches Laufwerk
- Sony Optiarc AD-7260S
- Soundkarte
- Creative Labs SB Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Chieftec Scorpio TA-10B-D (BxHxT: 205x660x470mm)
- Netzteil
- Seasonic X-Series X-660
- Betriebssystem
- Microsoft Windows 10 Professional 64bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- Watercool HTF2 Dual + 2x Papst 4412 F/2GL
Der KT333 konnte nur 266MHz offiziell?
Der war doch das prunkstück von VIA - bei mir erreichte mein 8K3A+ von Epox 444MHz FSB ^^
Der war doch das prunkstück von VIA - bei mir erreichte mein 8K3A+ von Epox 444MHz FSB ^^
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
... und auch ansonsten eine instabile Seuche warDer 686B-Bug? Auch danach hatte Via nicht die besten Chipsätze. Die SB des KT266A war berüchtigt wegen ihres schlechten PCI-Durchsatzes, der KT333 hatte etliche User verärgert, da er trotz seines Namens nur FSB266 konnte.
Erst der KT600 war wieder etwas besser, fiel aber nach und nach durch die Probleme mit SATA2-HDDs auf
So gesehen, Via ist wohl alleine schuld an dieser Situation.
Der Kt800 konnte sich auch nicht durchsetzten, und dann kam ja nicht mehr so schrecklich viel..
@ Oi!!Olli
Als AMD die ATI - Übernahme eingefädelt haben ( bei Firmen zieht sich ein Kauf bisweilen etwas länger hin,als bei einem Päckchen Erdnüsse... ) ging es denen verhältnismässig gut...
Und wie gesagt, war es unabdingbar ! Hätten sie drauf verzichtet wären sie ind der Schublade "Daddler & Freaks" hängen geblieben und es würde ihnen jetzt ( bei diesem Performancerückstand) trotz der möglichen Barreserven noch dreckiger gehen ....
Mmoe
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.418
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
Der KT333 konnte nur 266MHz offiziell?
Der war doch das prunkstück von VIA - bei mir erreichte mein 8K3A+ von Epox 444MHz FSB ^^
Ist mir auch neu. Mir fällt nur der KT400 ein der hatte nämlich nur einen FSB von 333.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 717