AMD Bristol Ridge AM4 DDR4 Excavator Core

[IT-Extremist]

Wenn ich die APU dann in ein normales AM4 Brett stecke, dann sind doch die meisten PCIe-Slots tot?
Genauso wenn das Mainboard 4 DIMM-Slots hat, da sind dann ja auch 2 tot.

 

[drSeehas]

Wenn ich die APU dann in ein normales AM4 Brett stecke, dann sind doch die meisten PCIe-Slots tot?

Bei AM1 kannst du 1 4x PCIe-Slot und 4 x1 PCIe-Slots haben. Das ist dann schon ein Slot mehr als µATX überhaupt ermöglicht.

Genauso wenn das Mainboard 4 DIMM-Slots hat, da sind dann ja auch 2 tot.

Wenn, ja. Und?
Vielleicht kommen auch AM4 Mainboards mit nur 2 DIMM-Slots?
AM1 gibt es ja auch nur mit maximal 2 DIMM-Slots.

Stoney Ridge ist ein Ersatz für die Katzen.

 

[bschicht86]

Wenn ich die APU dann in ein normales AM4 Brett stecke, dann sind doch die meisten PCIe-Slots tot?
Genauso wenn das Mainboard 4 DIMM-Slots hat, da sind dann ja auch 2 tot.

Wer SR auf einem HighEnd-Mainboard einsetzt ist selber Schuld.

Dafür gibt es dann sicher ausreichend ausgestattete ITX-Boards. Andererseits find ich die Sockelkompatibilität auch voll in Ordnung. Dann kann man bei Bedarf und wenns das Board mitmacht, einfach auf einen größeren Zen updaten.

 

[drSeehas]

Wer SR auf einem HighEnd-Mainboard einsetzt ist selber Schuld. ...

+1
Außerdem ist das hier der Bristol Ridge-Thread und nicht der Stoney Ridge-Thread.

 

[IT-Extremist]

Bei AM1 kannst du 1 4x PCIe-Slot und 4 x1 PCIe-Slots haben. Das ist dann schon ein Slot mehr als µATX überhaupt ermöglicht.


Wenn, ja. Und?
Vielleicht kommen auch AM4 Mainboards mit nur 2 DIMM-Slots?
AM1 gibt es ja auch nur mit maximal 2 DIMM-Slots.

Stoney Ridge ist ein Ersatz für die Katzen.

Und wie will man das einem DAU erklären?
Wenn die APU in aM4 Bretter passt bei dem dann die hälfte der DIMMs tot ist, dann ist ein Shitstorm vorprogrammiert.

Wer SR auf einem HighEnd-Mainboard einsetzt ist selber Schuld.

Genau, erklär das aber mal den Kunden!
Ein Shitstorm ist da zu erwarten, Magazine wie PCGH werden da mit machen!

Aber ist eigentlich eh egal, AM4 wurde ziemlich sicher nur fälschlicherweise eingetragen, scheint danach im PDF nicht mehr auf.

 

[Crashtest]

naja in der NDA-Version stand sogar noch FM2r2 mit drin ...

 

[bschicht86]

Und wie will man das einem DAU erklären?
Wenn die APU in aM4 Bretter passt bei dem dann die hälfte der DIMMs tot ist, dann ist ein Shitstorm vorprogrammiert.

Eine Möglichkeit wär, die schon angesprochen wurde, im CPU-Package beide Kanäle des Boards einfach zu einem zu brücken. Problem gelöst. Muss der IMC nur mit 4 DR-DIMM's umgehen können.

Ein Shitstorm ist da zu erwarten, Magazine wie PCGH werden da mit machen!

Der gleiche Shitstorm, weil die X99-Plattform bei einem 5820k weniger PCI-E-Lanes hat?

 

[drSeehas]

Und wie will man das einem DAU erklären?

Warum sollte man das einem DAU erklären?
Der DAU kauft seinen PC im ALDI oder Mediamarkt.

Wenn die APU in aM4 Bretter passt bei dem dann die hälfte der DIMMs tot ist, dann ist ein Shitstorm vorprogrammiert.


Genau, erklär das aber mal den Kunden!
Ein Shitstorm ist da zu erwarten, Magazine wie PCGH werden da mit machen!

Der DAU kauft seinen PC im ALDI oder Mediamarkt und der Nicht-DAU weiß sowas vorher.
Und wer PCGH unkritisch liest, der ist selbst Schuld.

Aber ist eigentlich eh egal, AM4 wurde ziemlich sicher nur fälschlicherweise eingetragen, scheint danach im PDF nicht mehr auf.

S. 29, 81 und 567.

Aber warten wir doch einfach mal ab, ob es Stoney Ridge für AM4 wirklich zu kaufen gibt. Dann kannst du dich immer noch aufregen.

--- Update ---

Bei AM1 kannst du 1 4x PCIe-Slot und 4 x1 PCIe-Slots haben. ...

Und genauso kann es auch beim Stoney Ridge aussehen. Nix mit x8! Der hat insgesamt nur 8 PCIe-Lanes.
Der einzige Unterschied ist Gen3 statt Gen2.

 

[BoMbY]

Ehh ja, man kann auch vier DIMM-Sockel mit nur einem Memory Channel ansprechen - jedenfalls früher war das kein Problem. Und beim PCIe werden die Lanes nach Bedarf und Verfügbarkeit dynamisch auf die Slots verteilt, soweit ich das verstehe. Bei Stony maximal 5 Geräte mit maximal 8 Lanes insgesamt (8, 4+4 oder 4+2+1+1, usw.).

 

[bschicht86]

Und beim PCIe werden die Lanes nach Bedarf und Verfügbarkeit dynamisch auf die Slots verteilt, soweit ich das verstehe. Bei Stony maximal 5 Geräte mit maximal 8 Lanes insgesamt (8, 4+4 oder 4+2+1+1, usw.).

So einfach ist das dann doch wieder nicht. Entweder man verdrahtet die Sockleausgänge fix mit den PCI-E oder muss ein Haufen Switche nutzen.

 

[BoMbY]

So einfach ist das dann doch wieder nicht. Entweder man verdrahtet die Sockleausgänge fix mit den PCI-E oder muss ein Haufen Switche nutzen.

Naja, ich verstehe das so, dass die x8 Slots halt mit x8 angebunden sind, und die x1 Slots mit x1, usw. Und der Controller/das BIOS stellt das dann entsprechend ein, je nachdem was gebraucht wird bzw. verfügbar ist:

Wie das verdrahtet wird, weiß ich auch nicht ...

 

[Captn-Future]

Scheint wohl so zu sein, dass maximal 5 Verbindungen bestehen können. Also noch nicht mal 8.

 

[BoMbY]

Ja, sage ich ja. Bei Stony maximal 5 Geräte mit insgesamt 8 Lanes. Bei Bristol ist es was mehr, da kommen neben dem GPP auch noch der Gfx dazu, welcher leicht unterschiedlich ist, bei Summit Ridge dann später halt noch mehr. Alle Slots werden mit ihrem Maximum zum AM4 Sockel verbunden, und das BIOS und der Controller handeln dann hinterher aus, was geht. Ich nehme an normale AM4 Boards werden 2x x16 Sockel haben, und drei x1 Sockel - je nach CPU und Anzahl eingesteckter Geräte werden die x16 Sockel dann effektiv mit x16 bis x1 betrieben hinterher.

 

[MMH]

Das mit den PCIe Lanes ist nach meiner Erfahrung bei FM2+ und Kaveri/Godarvari auch schon so.

Ein Beispiel! Mein HTPC mit einem A88X-Pro war anfangs wie folgt bestückt:

A10-6800 Richland
disk.Graka 16x PCIe
TV-Karte 1x PCIe
Soundkarte 1x PCIe
WIFI Karte 1x PCIe

Dann habe ich auf Kaveri umgestellt, der ja weniger Lanes hat wie Richland. Theoretisch sollten für Kaveri die 19 Lanes (16 gfx und 4 gpp) kein Problem darstellen. ASUS hat aber Lanes für die Mainboard-Komponenten scheinbar fest verdrahtet. Da nützt es auch nicht die Graka aus dem Rechner zu nehmen oder die Mainboard-Komponenten zu deaktivieren. Mit Kaveri lief entweder die TV-Karte, die Soundkarte oder die Wifi-Karte nicht mehr.

Also um Fehler auszuschließen: Noch ein A88X-Gamer besorgt und 2x A88XM-Plus, 1x A88X-Plus hatte ich eh hier. Also Komponenten in allen möglichen Kombinationen getauscht. Mit dem selben Ergebnis - sobald Kaveri oder auch später Godavari eingesetzt ist können bei mir nicht mehr alle Karten angesprochen werden.

Interassant hierbei ist auch, dass die Slots die näher zum Sockel sind bevorzugt werden! D.h. war die TV Karte am nächsten zum Sockel hat diese funktioniert. Die zweite Karte z.B. die WIFI-Karte funktionierte nur noch sporatisch und die Soundkarte am weitesten weg von Sockel war tot. Sobald Richland wieder im Sockel war gingen alle 3 Karten wieder.

Darum ist in meinem HTPC leider die WIFI-Karte rausgeflogen und die PCIe Soundkarte gegen eine PCI ausgetauscht worden. Da nur noch die TV-Karte PCIe ist würde das bedeuten, dass man bei diesen Boards nur noch ein PCIe Gerät verbauen kann. Oder das Bios bekommt bei Kaveri die Verwaltung der Lanes/Resourcen nicht hin.

Die Mobo-Hersteller sollten bei Bristol offen legen welche Lanes schon fest verdrahtet und wie viele noch übrig sind. Da nützt die Tabelle im Mobo-Manual auch nix welcher Slot wie viele Lanes theoretisch zur Verfügung stellen kann. Da muss exakt stehen wie viele Lanes/Geräte mit Bristol im Sockel noch verfügbar sind bzw angesprochen werden können.

MfG,

MMH

Edit: Falls ich falsch rechne und jemand bei Kaveri weis wie viele Geräte man an die übrigen Lanes hängen kann wäre ich sehr dankbar. Kann dazu im Netz leider nix finden! So eine Tabelle wie BoMbY für Stony gepostet hat wäre mir eine große Hilfe.

 

[IT-Extremist]

Der gleiche Shitstorm, weil die X99-Plattform bei einem 5820k weniger PCI-E-Lanes hat?

Das Zeug ist teuer, das kauft der typische Dummkopf nicht.

Warum sollte man das einem DAU erklären?

Weil mein Kunde sonst unzufrieden ist und mich nervt?
Ich habe da schon einiges erlebt:\

 

[drSeehas]

... jemand bei Kaveri weis wie viele Geräte man an die übrigen Lanes hängen kann wäre ich sehr dankbar. Kann dazu im Netz leider nix finden! So eine Tabelle wie BoMbY für Stony gepostet hat wäre mir eine große Hilfe.

Siehe BKDG for AMD Family 15h Models 30h-3Fh Processors S. 150ff:

There are 3 PCIe cores: one 2 x16 core and two 5 x8 cores. There are 8 configurable ports, which can be divided into 2 groups:
• Gfx: Contains 2 x8 ports. Each port can be limited to lower link widths for applications that require fewer lanes. Additionally, the two ports can be combined to create a single x16 link.
• GPP: Contains 1 x4 UMI and 5 General Purpose Ports (GPP).
All PCIe links are capable of supporting Gen1/Gen2 data rates. In addition, the Gfx link is capable of supporting Gen3 data rate.

Das versteckte UMI wird für die Anbindung der Southbridge/FCH benutzt.

Die Tabelle 44 für die 8 GPP-Lanes befindet sich auf Seite 152 oben.

Die Aufteilung ist abhängig vom Mainboard/BIOS.

Ohne Zusatz kannst du nur ein Gerät an einen Port (nicht Lane) hängen.

 

[IT-Extremist]

Dann habe ich auf Kaveri umgestellt, der ja weniger Lanes hat wie Richland.

Eigentlich nicht.

 

[MMH]

Die Tabelle 44 für die 8 GPP-Lanes befindet sich auf Seite 152 oben.

Die Aufteilung ist abhängig vom Mainboard/BIOS.

Ohne Zusatz kannst du nur ein Gerät an einen Port (nicht Lane) hängen.

Super! Vielen Dank. Genau sowas habe ich gesucht. Jetzt bin ich wieder etwas schlauer.

@IT-Extremist

Von der Presse und AMD her muss ich bei Trinity und Richland von 24 2.0 PCIe-Lanes ausgehen.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_trintiy_a10-5800k/s05.php

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/AMD-Trinity-Test-883503/galerie/1665705/

Bei Kaveri wurden es dann für PCIe 3.0 16 Lanes + die 4 2.0 Lanes vom Chipsatz, also nur noch 20.
Die anderen 4, wie auch drSeehas oben schreibt, sind, bei beiden, fürs UMI. Eh nicht nutzbar und deswegen nicht mit einbezogen.

So lässt sich eben auch schön mein Phänomen erklären. Es fallen bei Kaveri 4 Lanes weg und ASUS hat schon von den anderen 4 Lanes die Ports so verballert, dass nur noch einer übrig ist und ich nur noch eine PCIe Karte betreiben kann.

Und analog zum angeblich Carrizo basierenden Bristol, wollte ich damit sagen, sollte dies in Zukunft bei AM4 Boards entweder gut in der Mainboard Manual dokumentiert sein oder der Chipsatz hat enstprechend viele Lanes und Ports damit keine toten Steckplätze entstehen.

Ansonsten läßt sich mein Phänomen bei den Karten nicht erklären. Dann wäre das ASUS Bios Mist sobald ein Kaveri/Godarvari drin steckt oder die anderen PCIe Karten von mir sind zickig und wählerisch. Was ja auch schon mal vorkommen soll.

Lg, MMH

 

[drSeehas]

... Bei Kaveri wurden es dann für PCIe 3.0 16 Lanes + die 4 2.0 Lanes vom Chipsatz, also nur noch 20. ...

Nein!
Du hast den BKDG entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Das UMI hat einen eigenen Core genauso wie GPP.
Es bleiben also für GPP 8 Lanes auf maximal 5 Ports verteilt.
Ohne das versteckte UMI sind es also insgesamt 24 Lanes, nicht 20.

Edit:
Außerdem hängen die 8 GPP-Lanes direkt an der APU und nicht am Chipsatz/FCH.

 

[MMH]

Sry! Bin tatsächlich nur zur Seite 150 gesprungen und dort steht ja nur folgendes:

There are 3 PCIe cores: one 2 x16 core and two 5 x8
cores. There are 8 configurable ports, which can be
divided into 2 groups:
• Gfx: Contains 2 x8 ports. Each port can be limited to
lower link widths for applic
ations that require fewer
lanes. Additionally, the two ports can be
combined to create a single x16 link.
• GPP: Contains 1 x4 UMI and 5 General Purpose Ports (GPP).
All PCIe links are capable of supporting Gen1/Gen2 data rates. In addition, the Gfx link is capable of support-
ing Gen3 data rate

In der Tabelle auf Seite 152 sind es 8. Aber das erklärt jetzt aber nicht mein reproduzierbares Problem
auf ASUS Boards mit Trinity/Richland vs Kaveri/Godarvari.
Dann sollten die anderen Karten doch dort theoretisch auch laufen bzw dann ist das Problem eher im ASUS Bios zu suchen oder?

Außerdem sind dann doch solche Grafiken wie unten angehängt - nicht ganz korrekt. Oder sehe ich da etwas falsch?

 

[derDruide]

Wann schält denn irgendwo auf der Welt der erste Käufer seinen OEM-PC mit Bristol Ridge aus dem Karton?
Dann könnte man schon mehr zur AM4-Plattform, dem Chipsatz und der Performance sagen.

Edit: Hmm, weiß wohl noch keiner.

 

[drSeehas]

Sry! Bin tatsächlich nur zur Seite 150 gesprungen und dort steht ja nur folgendes:

Was bedeuten deiner Meinung nach die Buchstaben "ff" nach der 150?

... Außerdem sind dann doch solche Grafiken wie unten angehängt - nicht ganz korrekt. Oder sehe ich da etwas falsch?

Wieso soll das nicht ganz korrekt sein?

Ich gehe mal davon aus, dass diese Grafik von ASUS stammt.
Von den 8 GPP-Lanes der APU nutzt ASUS wohl nur 4. Die anderen 4 PCIe-Lanes der APU liegen wohl brach.
Der FCH bietet auch noch 4 x1 PCIe-Lanes.
Was (PCIe-Slots, evtl. PCIe-Ethernet-Chip usw.) ASUS nun wo angeschlossen hat, weiß ich nicht.

 

[i-ch]

Auch wenn es ein Mainboard mit Intelchipsatz betrifft. Wenn ich mir den Fehlerbericht bei dem Asus Maximus VIII Ranger Mainboard anschaue scheint die Lanesharing in Zukunft ein problem zu sein.

http://www.hardwareluxx.de/community/f12/geht-hier-ab-1123113.html
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Asus-Maximus-VIII-Ranger-Lane-Sharing-anders-als-im-Handbuch-angegeben-Leserbrief-der-Woche-1174090/

Ich kann mich noch mit Schrecken an die geteeilten PCI Steckplätze erinnern, wo man immer erst in Handbuch schauen musste welchen Steckplatz man verwenden kann. Ich war heilfroh als diese Problem dann verschwunden ist.

 

[MMH]

@i-ch

Super! Vielen Dank für die Links! Die Offenlegung kannte ich bis jetzt nur von den 16x Plätzen für die Grakas.
D.h. also, dass ASUS bei Intel Boards zum Teil in der Manual schon offen legt was passiert, wenn ich bestimmte PCIe-Steckplätze belege - nur bei AMD bis jetzt nicht. Allein das Beispiel:

Asus Tabelle normal: ×1/×1/×1/×1. Bei Einsatz einer ×4-Karte in Slot 4: ×0/×0/×0/×4

Also wenn ich das richtig verstehe: Im letzten Slot eine 4x Karte und die anderen 3 sind dann tote Steckplätze.
Vor allem, wenn das Mainboard bei Richland und Kaveri die Verteilung, aus welchen Gründen auch immer, unterschiedlich aushandelt, sollte dies entsprechend im Manual aufgeführt sein und das ist es nicht.

Erinnert mich auch an das IRQ-Sharing. Die IRQ-Tabelle hatte ich ja schon deswegen gefilzt, aber ohne Erfolg.

Back to Topic: Dann muss dringend bei AM4 Boards unter Verwendung eines Bristols genau dieses in der Manual, bei welchem Board-Hersteller auch immer, gut dokumentiert sein sofern die Lanes/Ports nicht ausreichen und schließe mich weiter oben meinen Vorrednern an.

z.B. Herr XY kauft Bristol-PC bei E-Markt und setzt nach einem Jahr noch eine WIFI zwischen die anderen Karten und beklagt sich dann, dass die bereits verbaute TV-Karte nicht mehr funktioniert. Dabei ist der Steckplatz der TV-Karte stillgelegt, weil der Steckplatz mit der WIFI prioresiert wird. Wäre durchaus denkbar.

Wann schält denn irgendwo auf der Welt der erste Käufer seinen OEM-PC mit Bristol Ridge aus dem Karton?

8)Da warte ich auch schon drauf.

Lg, MMH

 

[Stefan Payne]

Scheint wohl so zu sein, dass maximal 5 Verbindungen bestehen können. Also noch nicht mal 8.

Ja, Anzahl der PCIe Ports vs. PCIe Lanes.
Das sind zwei Dinge, die man nicht vergessen darf, dass man, wie in diesem Falle, zwar mehr Lanes hat, die aber nur dann nutzen kann, wenn man einen größeren Port benutzt...

Hier hat man zwar 8 Lanes, aber eben nur 5 Ports...

Beim nForce 4 warens AFAIR gar nur 20 Lanes bei 4 Ports...
Und ähnlich schaute es auch bei Intel Northbridges aus, auch hier haben fast alle (außer X38/48) 4 Ports und 20 Lanes (+ weitere Lanes durch die SB)...

--- Update ---

Das Zeug ist teuer, das kauft der typische Dummkopf nicht.

Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln

Gerade die kaufen oft völlig überteuertes Zeugs, ohne sich vorher zu informieren.