Artikel AMD Mantle - Die neue API in einem ersten Test

[MusicIsMyLife]

Lang ist es her, als mit 3dfx auch Glide, eine zu DirectX alternative Programmierschnittstelle, in den Annalen des Computer-Zeitalters verschwand. Seither regiert DirectX von Microsoft die Windows-Welt und ist damit auch die unangefochtene Nummer 1, wenn es um Spiele geht. Auch OpenGL hat sich nie als ernsthafte Alternative etablieren können. Und dennoch ist nicht alles Gold, was glänzt. DirectX hat gewisse Grenzen, welche von Programmierern ungern hingenommen, mangels Alternativen aber auch akzeptiert werden müssen. Doch das könnte sich nun ändern.
(…)

» Artikel lesen

 

[Shadowtrooper]

Kleiner Bug: wenn man auf der zweiten BF4 Bench Seite (Seite 6) auf den link für die nächste Artikelseite klickt landet man wieder auf der selben Seite und nicht auf der nächsten (Seite 7)

Navigation über Dropdown funktioniert allerdings ohne Probleme.

 

[MusicIsMyLife]

Danke für den Hinweis.

Es müsste jetzt aber passen, bei mir funktioniert es jedenfalls so, wie es soll.

Edit: Dafür stimmt auf Seite 11 etwas nicht, da scheint Text zu fehlen. Wir schauen uns das grad an.

 

[Denyo!dP!]

Sehr schöner Artikel. Danke!

 

[Ritschie]

Und je unausgewogener die Kombination aus CPU und GPU ist, desto besser kann Mantle seine Vorteile ausspielen.

Das trifft aber nur zu, wenn die Unausgewogenheit zu Lasten der CPU geht, also die CPU der limitierende Faktor ist. Geht aus dem Text so nicht eindeutig hervor. So ist ein i7-4770k in Verbindung mit einer AMD Radeon HD7730 mit Sicherheit unausgewogen, wird aber von Mantle eher nicht profitieren

Mantle zeigt, was mit einer schlanken API möglich ist. Es sei dahingestellt, ob DirectX soviel langsamer oder Mantle soviel schneller arbeitet – sollte Microsoft sich genötigt fühlen, DirectX ebenfalls auf Effizienz zu trimmen, so könnten die Vorteile von Mantle wieder geringer ausfallen. Bis hin zu dem Punkt, wo der Aufwand, Mantle in ein Spiel zu integrieren, aufgrund geringer Unterschiede keinen Sinn mehr macht. Zwar würde in diesem Fall wahrscheinlich AMD den kürzeren ziehen, im Endeffekt wäre aber trotzdem allen geholfen. Nämlich mit einem flotteren DirectX für alle.

Genau so schaut's aus. Wieder mal hat sich hier gezeigt, wie eine quasi Monopolstellung (DirectX) Innovationen unterbinden kann. Von daher begrüße ich Mantle definitiv! Einzige Situation, in der keiner gewinnt (außer, dass sich an Intels Vormachtstellung im Bereich Games nichts ändert) wäre, wenn Mantle in der Vertiefung verschwindet, ohne dass DirektX endlich mal weiterentwickelt würde.

Only my 5 Cent,
Ritschie

 

[Peet007]

AMD rüstet die Spielekonsolen aus, geht da hauptsächlich umd billige Hardware. Da gibt man mit Mantel den Entwicklern eine gute Schnittstelle um das Maximum herauszuholen.

Als PC Gamer kommt man aber schlecht um eine Intel/Nvidia Kompi herum. Man müsste da eingelich die fps von Mantel einem Intel/Nvidia Sys gegenüberstellen. Ob da noch so viel um ist?

Auch wenn man Linux einsetzt geht AMD mit der neuen Architektur irgendwie gar nicht. Die OpenGL Leistung ist gegen Nvidia gerarde miserabel, ob es an den nicht angepassten Treiber liegt oder die Architektur nicht mehr hergiebt? Wenn man da an Steam denkt ist Nvidia da klar im Vorteil.

Es gibt viele Fronten an denen gekämpft wird, wer da wo als Sieger hervorgeht wird die Zukunft zeigen.

 

[MusicIsMyLife]

Genau so schaut's aus. Wieder mal hat sich hier gezeigt, wie eine quasi Monopolstellung (DirectX) Innovationen unterbinden kann. Von daher begrüße ich Mantle definitiv! Einzige Situation, in der keiner gewinnt (außer, dass sich an Intels Vormachtstellung im Bereich Games nichts ändert) wäre, wenn Mantle in der Vertiefung verschwindet, ohne dass DirektX endlich mal weiterentwickelt würde.

In dieser Situation ist es relativ einfach, die bessere Leistungsfähigkeit von Mantle auf die Monopolstellung und die Lethargie von Microsoft zu schieben. Allerdings ist mir diese "Ausrede" etwas zu billig.

Man muss nur mal den Vergleich ziehen, auf wieviel Hardware-Generationen (und auch Herstellern) DirectX läuft und wie es da bei Mantle aussieht. Was ich damit sagen will: DirectX schleppt ziemich viel Ballast mit sich rum, damit es in allen erdenklichen Situationen funktioniert. Diesen Rucksack muss Mantle bisher nicht tragen.

Ich sage nicht, dass DirectX zu unrecht niedergemacht wird. Ich will nur sagen, dass Mantle auch einen großen Vorteil hat, den Microsoft nicht so ohne weiteres ausgleichen kann - selbst, wenn sie es wollten.

Als PC Gamer kommt man aber schlecht um eine Intel/Nvidia Kompi herum. Man müsste da eingelich die fps von Mantel einem Intel/Nvidia Sys gegenüberstellen. Ob da noch so viel um ist?

Sowohl bei TechReport als auch bei PCGH wurde von einem enormen Performance-Schub von NVIDA-Grafikkarten unter DirectX 11.1 und Windows 8.1 berichtet. Der soll größer ausfallen als der Schub durch Mantle (wobei der widerum geringer ausfallen soll als unter Windows 7).

Deshalb habe ich gestern Abend Windows 8.1 auf unserem Testsystem installiert und will als nächstes Windows-8-Benchmarks erstellen. Mal schauen, wie es da aussieht.

 

[WindHund]

Mantle zeigt, was mit einer schlanken API möglich ist. Es sei dahingestellt, ob DirectX soviel langsamer oder Mantle soviel schneller arbeitet – sollte Microsoft sich genötigt fühlen, DirectX ebenfalls auf Effizienz zu trimmen, so könnten die Vorteile von Mantle wieder geringer ausfallen. Bis hin zu dem Punkt, wo der Aufwand, Mantle in ein Spiel zu integrieren, aufgrund geringer Unterschiede keinen Sinn mehr macht. Zwar würde in diesem Fall wahrscheinlich AMD den kürzeren ziehen, im Endeffekt wäre aber trotzdem allen geholfen. Nämlich mit einem flotteren DirectX für alle.

Es ist ja schon länger bekannt, dass die AMD GPUs eine sehr hohe Rohrechneleistung (FLOPS) haben.
Ich vermute mal DirectX nimmt zuviel Rücksicht auf Kompatiblilität, so das die Leistung (noch) nicht abrufbar ist mit DirectX.

Sollte dies nicht so eintreten, könnte sich NVIDIA gezwungen fühlen, aktiv zu werden. Aufgrund der starken Rivalität beider Unternehmen sehen wir es als unwahrscheinlich an, dass NVIDIA Mantle adaptieren würde. Eher wahrscheinlich wäre eine hauseigene Lösung, sodass der geneigte Anwender schlussendlich mit drei Lösungsansätzen konfrontiert sein könnte und die Software-Welt dadurch noch fragmentierter wird. Damit wäre niemandem so recht geholfen. Zumal sich der Aufwand der Spiele-Entwickler im schlimmsten Fall gegenüber DirectX als einziger Schnittstelle verdreifachen könnte.

Soweit mir bekannt, beträgt der reine Mantle Anteil bei BF4 50-100MB, mehr Aufwand ist es zwar, aber im Vergleich zu größe des Spiel eher sehr gering.
Es sollen übrigens auch die älteren Frostbite Titel einen Mantle Patch bekommen.

Insgesamt ein schöner Artikel!

MfG

 

[gruenmuckel]

schönschön.

Ich warte ja händeringend auf den Treiber für meine Radeon MSI HD7970 Lightning Boost Edition.
Kommt der sicher? Ich habe nämlich im Vertrauen darauf im Herbst 2013 von einer HD7950 darauf geupdated (wollte mehr Leistung, aber keine Karte mit Werks-Brülllüfter, also fielen die neuen Karten raus) und würde sehr halsig werden wenn es den Treiber nun doch nicht gäbe.

 

[Dr@]

Ich warte ja händeringend auf den Treiber für meine Radeon MSI HD7970 Lightning Boost Edition.
Kommt der sicher? Ich habe nämlich im Vertrauen darauf im Herbst 2013 von einer HD7950 darauf geupdated (wollte mehr Leistung, aber keine Karte mit Werks-Brülllüfter, also fielen die neuen Karten raus) und würde sehr halsig werden wenn es den Treiber nun doch nicht gäbe.

Welchen Treiber soll es denn Deiner Meinung nach nicht geben?

 

[gruffi]

Als PC Gamer kommt man aber schlecht um eine Intel/Nvidia Kompi herum.

Unsinn. Auch und vor allem mit AMD kann man sehr gut auf dem PC spielen. Niemand ist auf Intel oder Nvidia angewiesen.


@topic

Schon ziemlich krass, welche Vorteile Mantle bei wenigen Kernen und wenig Takt bietet. Zeigt einmal mehr, was gute Software für Auswirkungen haben kann.

 

[gruenmuckel]

Welchen Treiber soll es denn Deiner Meinung nach nicht geben?

Irgendwo im Text steht doch, dass Mantle bisher erst für die 2. Generation erschienen ist. Wenn ich mich nicht irre gehört der Tahiti-Chip doch zur 1. Generation, oder?
Oder geht das doch weil die Karte ja im Prinzip eine r280X ist?

 

[Dr@]

Irgendwo im Text steht doch, dass Mantle bisher erst für die 2. Generation erschienen ist. Wenn ich mich nicht irre gehört der Tahiti-Chip doch zur 1. Generation, oder?
Oder geht das doch weil die Karte ja im Prinzip eine r280X ist?

Beziehst Du Dich auf diese Formulierung?

Und wenn AMD sein Versprechen zeitnah wahr machen sollte und den Mantle-Treiber auch für die HD-7000-Serie optimiert, wollen wir noch einige Tests mit unserer ASUS HD 7970 DirectCU II durchführen.

Der aktuelle Catalyst 14.1 Beta ist für die zweite GCN-Generation besser optimiert als für die erste. Deine Grafikkarte wird aber natürlich genau wie jede andere GCN-basierte Grafikkarte unterstützt. Du kannst also schon heute Mantle nutzen. Allerdings werden bei Dir die Zugewinne in GPU-limitierten Szenarien geringer ausfallen oder es wird gar keinen Mantle-Vorteil bei den FPS geben. Eventuell könnte es aber dennoch einen etwas flüssigeren Bildlauf geben.

Die Vorteile in CPU-limitierten Szenarien sind aber natürlich schon heute auch bei den älteren GCN-GPUs vorhanden.

 

[ICEMAN]

Könnte man nicht um einen besseren Vergleich zwischen den Systemen zu haben, in die Tabellen die AMD und Intel System zusammenfassen und vielleicht auch den Takt/Kerne gleich setzen? Damit könnte man doch besser sagen, ob nun das AMD System mehr davon profitiert oder das Intel oder ob beide gleich sind.

Das Intel System wurde mit 4,8GHz und das AMD nur mit 4GHz getestet und bei AMD mit 8 Threads und Intel mit 12. Wenn zum Beispiel alle auf 4GHz und nur 4Kernen laufen würde, dann könnte man doch besser vergleichen.

 

[gruenmuckel]

Beziehst Du Dich auf diese Formulierung?



Der aktuelle Catalyst 14.1 Beta ist für die zweite GCN-Generation besser optimiert als für die erste. Deine Grafikkarte wird aber natürlich genau wie jede andere GCN-basierte Grafikkarte unterstützt. Du kannst also schon heute Mantle nutzen. Allerdings werden bei Dir die Zugewinne in GPU-limitierten Szenarien geringer ausfallen oder es wird gar keinen Mantle-Vorteil bei den FPS geben. Eventuell könnte es aber dennoch einen etwas flüssigeren Bildlauf geben.

Die Vorteile in CPU-limitierten Szenarien sind aber natürlich schon heute auch bei den älteren GCN-GPUs vorhanden.

Ja und danke, jetzt ist es mir klar.
Meinst du, dass die Treiber für die älteren Karten auch noch optimiert werden oder ist das eher eine Limitierung der Hardware (glaub ich ja in diesem Fall TahitiXT-TahitiXTL nicht so wirklich.)?


Wie wäre es, wenn ihr eine HD7970 in den Tests mitlaufen lassen würdet? Ja, das ist ne Menge Zusatzarbeit, ich würde vorschlagen nur bei 2-3 Tests um die Arbeit in Grenzen zu halten, aber eine Tendenz feststellen zu können.

Wäre doch für die User der Karten mit der älteren Bezeichnung höchst interessant. Warum sollte man upgraden wenn der selbe Chip werkelt

 

[AMDSpeed]

AMD rüstet die Spielekonsolen aus, geht da hauptsächlich umd billige Hardware. Da gibt man mit Mantel den Entwicklern eine gute Schnittstelle um das Maximum herauszuholen.

Als PC Gamer kommt man aber schlecht um eine Intel/Nvidia Kompi herum. Man müsste da eingelich die fps von Mantel einem Intel/Nvidia Sys gegenüberstellen. Ob da noch so viel um ist?

Auch wenn man Linux einsetzt geht AMD mit der neuen Architektur irgendwie gar nicht. Die OpenGL Leistung ist gegen Nvidia gerarde miserabel, ob es an den nicht angepassten Treiber liegt oder die Architektur nicht mehr hergiebt? Wenn man da an Steam denkt ist Nvidia da klar im Vorteil.

Es gibt viele Fronten an denen gekämpft wird, wer da wo als Sieger hervorgeht wird die Zukunft zeigen.

Ich bin geneigt das Gegenteil zu sagen, denn obwohl Intel stets gelobt wird und jeden Benchmark gewinnt, so ist mein subjektiver objektiver Eindruck der, dass man mit Nvidia und Intel >>nicht die Wurst vom Teller ziehen kann<<. Ich kann das sagen, da ich beruflich mit dem Kram arbeiten muss (aktuell Intel Xeon W3670 + niwieda Quadro 4000). Der Intel ist lahm und obwohl er neuer war als mein alter Phenom II X4 955, hat er sich schlicht lahmer als dieser angefühlt, bei der Quadro ist es so, dass der zertifizierte OpenGL-Treiber einfach mal so abkachelt, ganz zu schweigen von den Performanceeinbrüchen bei durchsichtigen CAD-Modellen.


Es ist natürlich sehr leicht, irgend etwas von Fachmagazinen nachzuplappern und Hardware zu nehmen die jeder empfiehlt - weil es die beste sein _soll_. Kurzum: Ich habe aktuell und vor allem in der nahen Zukunft mit meinen neuen System ein schnelle, günstige und ausreichende Hardware.

PS: Die Intel CPUs sind in der Herstellung auch billig, aber das was der (dumme) Endkunde zahlt, kann man ja von ihm nehmen... Das Geld kann man dann wieder in Marketing und die Schmierung/Meinungsanpassung anderer stecken.

 

[Dr@]

Ja und danke, jetzt ist es mir klar.
Meinst du, dass die Treiber für die älteren Karten auch noch optimiert werden oder ist das eher eine Limitierung der Hardware (glaub ich ja in diesem Fall TahitiXT-TahitiXTL nicht so wirklich.)?

AMD sagt dazu:

Mantle performance for the AMD Radeon HD 7000/HD 8000 Series GPUs and AMD Radeon R9 280X and R9 270X GPUs will be optimized for BattleField 4 in future AMD Catalyst releases. These products will see limited gains in BattleField 4 and AMD is currently investigating optimizations for them.

Es ist also ganz oben auf der ToDo-Liste.

Ob es hier irgendwelche hardwareseitigen Limitierungen für die ersten GCN-GPUs gibt, die das Optimierungspotential in GPU-seitig limitierten Szenarien stärker begrenzen als bei den neueren GCN-GPUs, kann ich dir nicht sagen.

 

[MusicIsMyLife]

Ja und danke, jetzt ist es mir klar.
Meinst du, dass die Treiber für die älteren Karten auch noch optimiert werden oder ist das eher eine Limitierung der Hardware (glaub ich ja in diesem Fall TahitiXT-TahitiXTL nicht so wirklich.)?

Es wird oft davon berichtet, dass mit Mantle in Battlefield 4 der VRAM überläuft. Das scheint insbesondere die HD-7000-Serie zu betreffen (und natürlich die "neue" 280X), weil deren VRAM kleiner ist als der der 290(X). Ich denke, hier wird AMD noch ein ganzes Stück optimieren (müssen).

Könnte man nicht um einen besseren Vergleich zwischen den Systemen zu haben, in die Tabellen die AMD und Intel System zusammenfassen und vielleicht auch den Takt/Kerne gleich setzen? Damit könnte man doch besser sagen, ob nun das AMD System mehr davon profitiert oder das Intel oder ob beide gleich sind.

Das Intel System wurde mit 4,8GHz und das AMD nur mit 4GHz getestet und bei AMD mit 8 Threads und Intel mit 12. Wenn zum Beispiel alle auf 4GHz und nur 4Kernen laufen würde, dann könnte man doch besser vergleichen.

Theoretisch ist das denkbar. Aber auch wenn ich das tun würde, hätten wir noch immer die Tatsache, dass das Sockel-2011-System mit 2560x1440 getestet wurde und unseres mit 2560x1600. Das sind glatte 10 Prozent Bildpunkte, die das Intel-System weniger berechnen musste. Klar, dass es da vorne stehen würde. Und jeder, der das Diagramm flüchtig anschaut stellt fest, dass AMD hinter Intel zurückliegt.

Entweder, ich würde meinen Monitor zu _Hoschi schleppen (abgelehnt), oder ich müsste unsere Benchmarks in 2560x1440 nachholen - ebenfalls abgelehnt. Denn es gibt erstmal wichtigeres zu tun.

Wenn wir mit allen Themen durch sein sollten, dann kann ich immernoch überlegen, ob eine derartige Aufstellung Sinn machen würde und entsprechende Tests nachholen. Aber ganz ehrlich: Ich bezweifle, dass es dazu kommen wird. Denn erstens gibt es eine Menge anderer, wichtiger Dinge, die Vorrang haben und zweitens wird es demnächst neue Patche und Treiber geben, sodass unsere Testergebnisse wahrscheinlich obsolet sind. Dann stünde ich vor der Entscheidung, entweder mit dem alten Stand weiterzutesten, was keinen Sinn ergibt. Oder ich hole alle Tests mit neuem System nach. Oder ich vergleiche alt mit neu, was ebenfalls keinen Sinn ergibt.

Ich kann den Wunsch nachvollziehen. Aber es ist in meinen Augen unrealistisch, solch eine Übersicht zu erhalten.

Die zu erwartenden Patche und Treiber waren auch der Grund, warum wir einen ersten Happen veröffentlicht haben. Nichts wäre schlimmer gewesen, als durch neue Software alle bisherigen Testergebnisse in den Eimer treten zu können. Deshalb will ich auch schnellstmöglich die Windows-8.1-Benchmarks durchziehen, um wenigstens da noch gleiche Voraussetzungen zu haben. Denn in den nächsten zwei Wochen scheint der nächste Patch zu kommen (mit DLC), sodass möglicherweise die Software-Voraussetzungen schon wieder verändert werden.

 

[Dr@]

Es wird oft davon berichtet, dass mit Mantle in Battlefield 4 der VRAM überläuft. Das scheint insbesondere die HD-7000-Serie zu betreffen (und natürlich die "neue" 280X), weil deren VRAM kleiner ist als der der 290(X). Ich denke, hier wird AMD noch ein ganzes Stück optimieren (müssen).

Da mit Mantle die Spieleentwickler einen direkten Zugriff auf die Speicherverwaltung haben, sollte man hier vorsichtig sein. Es könnte auch ein BF4-Bug sein.

 

[MusicIsMyLife]

Da mit Mantle die Spieleentwickler einen direkten Zugriff auf die Speicherverwaltung haben, sollte man hier vorsichtig sein. Es könnte auch ein BF4-Bug sein.

Das stimmt natürlich.

Insofern ist das auch ein Aspekt, der ab sofort immer betrachtet werden muss: Handelt es sich um einen Treiberfehler, welcher durch AMD ausgebügelt werden muss oder ist hier der Spieleentwickler gefragt?!

 

[ICEMAN]

Theoretisch ist das denkbar. Aber auch wenn ich das tun würde, hätten wir noch immer die Tatsache, dass das Sockel-2011-System mit 2560x1440 getestet wurde und unseres mit 2560x1600. Das sind glatte 10 Prozent Bildpunkte, die das Intel-System weniger berechnen musste. Klar, dass es da vorne stehen würde. Und jeder, der das Diagramm flüchtig anschaut stellt fest, dass AMD hinter Intel zurückliegt.

Entweder, ich würde meinen Monitor zu _Hoschi schleppen (abgelehnt), oder ich müsste unsere Benchmarks in 2560x1440 nachholen - ebenfalls abgelehnt. Denn es gibt erstmal wichtigeres zu tun.

Wenn wir mit allen Themen durch sein sollten, dann kann ich immernoch überlegen, ob eine derartige Aufstellung Sinn machen würde und entsprechende Tests nachholen. Aber ganz ehrlich: Ich bezweifle, dass es dazu kommen wird. Denn erstens gibt es eine Menge anderer, wichtiger Dinge, die Vorrang haben und zweitens wird es demnächst neue Patche und Treiber geben, sodass unsere Testergebnisse wahrscheinlich obsolet sind. Dann stünde ich vor der Entscheidung, entweder mit dem alten Stand weiterzutesten, was keinen Sinn ergibt. Oder ich hole alle Tests mit neuem System nach. Oder ich vergleiche alt mit neu, was ebenfalls keinen Sinn ergibt.

Ich kann den Wunsch nachvollziehen. Aber es ist in meinen Augen unrealistisch, solch eine Übersicht zu erhalten.

Die zu erwartenden Patche und Treiber waren auch der Grund, warum wir einen ersten Happen veröffentlicht haben. Nichts wäre schlimmer gewesen, als durch neue Software alle bisherigen Testergebnisse in den Eimer treten zu können. Deshalb will ich auch schnellstmöglich die Windows-8.1-Benchmarks durchziehen, um wenigstens da noch gleiche Voraussetzungen zu haben. Denn in den nächsten zwei Wochen scheint der nächste Patch zu kommen (mit DLC), sodass möglicherweise die Software-Voraussetzungen schon wieder verändert werden.

Das kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich weiß auch nicht, ob dein Testsystem, dein Persönliches ist und du das immer "ausleihst", um solche/ähnliche Test zu machen oder steht das bei dir rum und warte darauf, dass es was zu testen gibt. Ansonsten wäre doch ein ähnliches System von Intel das ebenfalls daneben steht sehr interessant, als vergleich.

 

[MusicIsMyLife]

Das kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich weiß auch nicht, ob dein Testsystem, dein Persönliches ist und du das immer "ausleihst", um solche/ähnliche Test zu machen oder steht das bei dir rum und warte darauf, dass es was zu testen gibt. Ansonsten wäre doch ein ähnliches System von Intel das ebenfalls daneben steht sehr interessant, als vergleich.

Das Testsystem steht in der Tat neben meinem eigenen System. Es besteht dabei aus Teilen, die wir gestellt bekommen (Board, CPU, Ram, Netzteil, Kühler) und aus Teilen, die ich selbst gekauft habe (Benchtable, Wasserkühlung, 290X, SSD, HDD). Und ja, es wird dann genutzt, wenn es etwas zu testen gibt und wenn es meine Zeit zulässt.

Für ein weiteres System fehlt der Platz und der finanzielle Aufwand, beide up-to-date zu halten, dürfte zu groß sein.

 

[Crashtest]

Anmerkung:

Das bisher einzige (mir bekannte) Nichtspiel was Mantle benutzen kann ist AIDA64 ab Beta 2770, jedoch "nur" für Systeminfos

zB mit Kabini CGN2-Grafik:

Aber dank sehr offener Infos (gibt sogar schon Delphi-Support ) kann sich Mantle durchaus weitverbreiten. Und da auf der XBOX1 ein sehr abgespecktes Windows läuft, liegt es nur an Microsoft, ob sie Mantle zulassen oder nicht. Da Mantle auch für Linux kommt, liegt es an Sony obs auch auf die PS4 kommt....

Ein großer Vorteil von Mantle ist, es arbeitet wie OpenGL und OpenCL:
es gibt eine Client-API und einen ICD (Insta. Client Driver)

bei OpenGL (Windows) : opengl32.dll + AMD OpenGL ICD oder nVIDIA OpenCL ICD ....
bei OpenCL (Windows) : opencl.dll + amdocl.dll oder nvcuda.dll (hat auch OpenCL drin)
bei Mantle (Windows) : mantlexx.dll + AMD Mantle ICD

daher ist für Intel, nVIDIA und Co auch möglich einen anderen ICD zuerstellen

 

[p3dn]

Was hier nicht bei steht ist die straffere Bildwiederholung.
Bei anderen Test wird darauf geschaut ob die Frames konsistent wiedergegeben werden oder es teilweise zuckelt trotz hoher Frames laut Benchmark Tests.
Es sollte dabei je nach Ausgabe eine ordentlichere Latenz zum Controller/zur Maus entstehen.

 

[WindHund]

Ja und danke, jetzt ist es mir klar.
Meinst du, dass die Treiber für die älteren Karten auch noch optimiert werden oder ist das eher eine Limitierung der Hardware (glaub ich ja in diesem Fall TahitiXT-TahitiXTL nicht so wirklich.)?


Wie wäre es, wenn ihr eine HD7970 in den Tests mitlaufen lassen würdet? Ja, das ist ne Menge Zusatzarbeit, ich würde vorschlagen nur bei 2-3 Tests um die Arbeit in Grenzen zu halten, aber eine Tendenz feststellen zu können.

Wäre doch für die User der Karten mit der älteren Bezeichnung höchst interessant. Warum sollte man upgraden wenn der selbe Chip werkelt

Hier gibt es eine Thread zu Star Swarm: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/417037-Star-Swarm-Benchmark-Mantle-DX11
Mit einer XFX R7970 @ stock mit Low Einstellungen Scene: Follow, sind es 120FPS (bei 5.1GHz CPU Takt)


@AMDSpeed
So ähnlich geht es mir auch!

Anmerkung:

Das bisher einzige (mir bekannte) Nichtspiel was Mantle benutzen kann ist AIDA64 ab Beta 2770, jedoch "nur" für Systeminfos

Confirmed: