Geforce GTX 960/950: Tests/Meinungen im Netz

[SPINA]

Wie man es dreht und wendet: Die GTX960 ist einfach ein beschissenes ökonomisches Angebot

Der Ausdruck "besch*ssen" ist ein wenig übertrieben, aber die Preise, die nVidia für die GeForce GTX 960 und AMD für die Radeon R9 285 ansetzt sind in meinen Augen wirklich überhöht. Wenn sich die 4GB Version bei ~ 150 bis 170 Euro einpendeln würden, wären sie für die Masse der Käufer deutlich begehrenswerter. Außerdem dürften bei der GeForce GTX 960 keine verborgenen Fallstricke, die nVidia bisher verschwiegen hat, bekannt werden. Mit "überhöht" meine ich ferner keinsweges, dass seitens nVidia und AMD so etwas wie Wucher betrieben wird, sondern wertneutral den Umstand, dass man mit Preisen von ~ 190 bis 200 Euro für die 2GB Versionen den Sweetspot beim P/L-Verhältnis deutlich verfehlt. Die Radeon R9 270(X) und 280(X) kann man leider wegen des eingeschränkten Feature Sets, ebenso wie die nVidia Karten aus der Kepler Riege, nicht mehr ohne ein großes "Aber" empfehlen. Man merkt deutlich, dass die Karten mit GNC 1.0 Architektur mittlerweile als EoL Produkte behandelt werden.

 

[TobiWahnKenobi]

Ich weiß das Preis/Leistung für dich keine Rolle spielt. Aber hast Du schonmal daran gedacht, dass es für andere der Hauptpunkt ist?

200 Euro für die Leistung einer Midrange Karte?? Wenn ich 200 Euro für eine Grafikkarte ausgebe, dann zocke ich nicht nur 5 mal im Jahr, also spielt die Leistung die tragende Rolle, Feature - Set hin oder her.

Und wenn man so wenig spielt macht der Stromverbrauch einer GTX auch nur 3,80 € Ersparnis aus.
Als Vielspieler ärgere ich mich, nicht 30-50 Euro mehr auszugeben zu haben (Radeon R290) um auch aktuelle Titel in Ultra spielen zu können
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/4/#diagramm-tomb-raider-1920-1080

Wie man es dreht und wendet: Die GTX960 ist einfach ein beschissenes ökonomisches Angebot
Auch wenn man die betrügerischen Versuche ganz außen vor lässt.

ich habe die karte nicht und werde sie auch nie in aktion sehen - aber wenn ich ihr unterstelle, dass sie einfach nur funktioniert (etwa so, wie ich es von titan seit 2 jahren gewohnt bin), ist das schon kaufgrund nummer zwei hinter dem aktuellen featurepack. und was den strom angeht - der juckt mich zwar nur sekundär (sonst wäre titan + r9 290 zum rumspielen auch irgendwie gaga), aber grundsätzlich zählt für mich abseits von temporärem spieltrieb sowas wie "kleinvieh macht auch mist". sieht man ja an der ersparnis, wenn man sämtliche selten benutzte elektrogeräte vom netz trennt, solange sie nicht benötigt werden. weniger ist also immer gut, denn strom kostet nunmal oft sinnlos geld.


(..)

mfg
tobi

 

[Gast30082015]

Ich find die GTX960 deshalb interessant, weil bei der deutlich leisere Kühllösungen auf kleinerem Raum möglich sind. 120W lassen sich da nunmal einfacher leise kühlen als 160+. Leise ohne selbst Hand anlegen zu müssen...

GTX960 oder R9 285 - die Karte, die zuerst mit 4GB kommt, wandert bei mir in den PC. Da ist es dann egal, ob die nu 170 oder 220 kostet...

 

[cruger]

jetzt bin ich aber neugierig geworden.

Eigene Schlüsse ziehen.

die da wären? keine halben sachen machen, die 970 überspringen und gleich die gtx 980 kaufen?

 

[bschicht86]

Ich würde als Konkurrent ja die R9 285 sehen, die ist auch nicht preiswerter (würde mich aber ca. 130€ mehr Strom pro Jahr kosten).

Wie zum Geier kommst du auf 130€ erhöhte Stromkosten? Erst, wenn ich 24/7 Vollast durch BOINC oder sonstiges DC veranschlage, käme ich auf deine 130€, aber auch nur, wenn ich die Referenzdesings heranziehe. Von der reinen TPD-Angabe sind es dann schon 70W Unterschied. (Würde ich gewisse OC-Modelle der GTX960 heranziehen, würde der Unterschied auf ca. 20W schmelzen)

Wenn man jedoch ein "normaler" User ist, der vielleicht 6h pro Tag für den PC übrig hat, kann es eher wie folgt aussehen: 4h idle, wie z.b. Film schauen, surfen oder Forum lesen. Dann 2h eventuell zocken, wo man gerade so die TPD erreicht.

R9 285
(4*12,28W + 2*159,54W) *0,365 *0,25€= ~33,60€ pro Jahr

GTX 960
(4*9,71W + 2*124,5W) *0,365 *0,25€= ~26,27€ pro Jahr

Für mich wären das 7,33€ pro Jahr.

Würde ich nun auf beiden Karten FurMark 24/7 laufen lassen, komme ich auf "nur" 120,45€ pro Jahr, aber wer macht schon sowas.

(185W - 130W) *24 *0,365 *0,25€ = 120,45€

Was mich zusätzlich noch wundert:

Die GTX960 soll ja eine halbe GTX980 sein. Wie kommt es, dass die GTX960 mehr verbraucht? GTX980 TPD 180W/2 = 90W, die GTX960 hat aber 30W mehr...

 

[MagicEye04]

Boinc läuft bei mir 24/7. Soviel zum Geier.
Darum hab ich ja aktuell die 750ti drin, weils schön sparsam ist.

Was die Verwunderung angeht: Es brauchen ja nicht nur die Rechencluster Strom, sondern auch der Teil der GPU, der die Karte einfach nur am Laufen hält (Interface, Bildausgabe)

 

[SPINA]

Ich würde vermuten, dass die Radeon R9 285 sich bei komplexen OpenCL Berechnungen von der GeForce GTX 960 absetzen kann; trotz des Umstandes, dass sie oftmals langsamer als der Vorgänger (Tahiti) ans Werk geht. Das würde den Mehrverbrauch an Strom wiederum rechtfertigen.

 

[eratte]

jetzt bin ich aber neugierig geworden.

Darauf das du eigene Schlüsse ziehen sollst?

 

[cruger]

Darauf das du eigene Schlüsse ziehen sollst?

du bist doch mein vorbild, deshalb sind deine schlüsse auch meine schlüsse.

Ich find die GTX960 deshalb interessant, weil bei der deutlich leisere Kühllösungen auf kleinerem Raum möglich sind. 120W lassen sich da nunmal einfacher leise kühlen als 160+. Leise ohne selbst Hand anlegen zu müssen...

GTX960 oder R9 285 - die Karte, die zuerst mit 4GB kommt, wandert bei mir in den PC. Da ist es dann egal, ob die nu 170 oder 220 kostet...

ich warte erstmal amd's nächsten wurf ab oder bis nvidia eine gtx 960 ti bringt, vielleicht sogar mit 4gb. denn in nvidias preisrange klafft zwischen der 960 und 970 ja eine riesige lücke.

 

[Gast30082015]

Die GTX 960Ti - so sie denn in der Form kommen /heißen sollte - wird aber sicher nicht im Preisbereich 200-250€ released werden... AMDs Antwort auf selbige mit Sicherheit auch nicht.

Mal davon ab, dass beide Varianten auch im Lastbereich "durstiger" sein werden und damit mehr Abwärme produzieren...

 

[Gast31082015]

Dann ist ja aber noch das Problem wie lange willst du vor dem nächsten aufrüsten Ruhe haben

 

[zrainer]

Ich verstehe nicht was Du meinst!?

Die 960 bricht weniger als die 760 ein, allerdings sind die FPS einbrüche bei der 960 bedeutend länger. Dies passiert in der regel, aber erst nach ca. 10sec. Da diese aber nicht mitgezählt werden, fallen die durschnittlichen FPS höher aus!

Eine Inno3D iChill GeForce GTX 960 Air Boss bringt zwar in zb Bioshock Infinite(FHD) mehr FPS, als eine R9 285....ABER, dem gegenüber stehen: min.FPS 27(R9) / min.FPS 10(GTX)

Die Referenz R9 270 ist zwar langsamer, aber bringt einenen besseren Frameverlauf, als eine GTX 960 OC Varianten und dies bei ähnlicher TDP.

 

[sompe]

An der Stelle muss ich aber auch immer wieder sagen das min. und max. FPS Werte immer einmalige Werte und damit ohne Frameratenverlaufsdiagramm recht nutzlos sind.
Ein einmaliger Absacker (z.B. beim Nachladen am Anfang) innerhalb von Stunden Spielzeit und der Wert liegt fest.

 

[Gast30082015]

Dann ist ja aber noch das Problem wie lange willst du vor dem nächsten aufrüsten Ruhe haben

Die Frage darf man sich auch bei Karten im höheren Preisbereich stellen - eben immer in Abhängigkeit zum Einsatzzweck...

 

[MagicEye04]

ich warte erstmal amd's nächsten wurf ab oder bis nvidia eine gtx 960 ti bringt, vielleicht sogar mit 4gb. denn in nvidias preisrange klafft zwischen der 960 und 970 ja eine riesige lücke.

Wenn es danach geht, sehe ich auch noch eine riesige Lücke zwischen 750ti und 960 und hoffe auf eine 950ti mit 90W TDP für 150€.

 

[Tomato]

Von Jon Peddie Research kommt der vorzeitige Market Watch aus Q4/2014 incl. GTX 970/980 u. logischerweise ohne GTX 960. (Ausführlich erst am 04.03.2015)
Vorherige Quartale: siehe hier.

 

[cruger]

GeForce GTX 960 mit 4 GB Speicher ab 10. März

 

[Tomato]

Das könnte am Ende den eigenen Preis der 2 GB Version drücken, da die R9 290 schon für 265 EUR erhältlich ist. Besser wäre es eine GM204 Ti: 192 Bit; 3 GB raus zu bringen. Scheinbar ist die Produktionsausbeute bei GM204 aber zu gut bzw. federt die 970 die schon ab. Auf der anderen Seite gäbe es bei der Ti dann rein gar nichts mehr zu bemänglen. Das Szenario wäre aber wiederum sehr schlecht für AMD.
Mit Made to Game stellt NV Live irgendetwas Neues auf der GDC vor (San Francisco +8h). Würde auf eine neue Revelator äh VR Brille tippen.
Edit: Ansehenswert dürfte noch das Canvas System v. Immersive, bestückt mit Quadro K6000 GPUs sein. (2 Sets a 6 Projektoren bzw. 2x 6k Auflösung). Mehr dann auf der GTC von Nvidia.

 

[eratte]

Hardware- und Nachrichten-Links des 3. März 2015 (3D Center)

Erster Abschnitt triff es ganz gut abseits der technischen Einschränkungen (128 Bit Speicherinterface).

 

[sjrothe]

Vom Preis her eine GTX x60 aber von der Leitung eher einer GTS x50(TI).
Von einer GTX660 und Vergleichbarem oder erst recht einer GTX760 lohnt sich eine Aufrüstung der wenigen zusätzlichen FPS in Spielen wegen nicht.

Das Gesamtbild mit der geringen Abwärme, HDMI 2.0 und h265-Beschleunigung ist attraktiv, nur der Preis noch nicht.

 

[Tomato]

Die 280X alias 7970 bzw. der Tahiti Chip, wie er bei 3DCenter empfohlen wird, ist jetzt schon im 4. Jahr. Also quasi Vorkriegsmodel. Den würd ich mir jetzt nicht mehr neu kaufen wollen.
Da würd ich auch eher auf einen Preisrutsch der 960 warten, falls der Sommer später kommt. Ansonsten dann Herbst noch mal gucken.
Bei Unreal auf der GDC gabs auch was zu bestaunen.
Made to Game war dann die neue Shield Konsole mit Tegra X1. Grafikleistung etwas unter Iris Pro 5200 und Kaveri 7700K (Notebook) bzw. 7600 (Desktop). Ziemlich flott das Teil.

 

[eratte]

3D Center empfiehlt das was für einen Spieler in dem Bereich das Beste ist. Und nicht was der geneigte Firmenanhänger lieber kaufen möchte.
Wie alt die Karte dann ist spielt doch eher eine Nebenrolle - da sollte man eher die nagelneue Karte hinterfragen.

 

[bschicht86]

Die "alten" Karten haben sich ja schon bewährt und man kann auf unzählige User zurückgreifen. Sicher macht das keinen Sinn, wenn die Karte deutlich langsamer ist als die neuen, aber das trifft teilweise nicht mal zu.
Zudem ist der Tahiti-Chip prima für DC geeignet.

 

[Oi!Olli]

Die 280X alias 7970 bzw. der Tahiti Chip, wie er bei 3DCenter empfohlen wird, ist jetzt schon im 4. Jahr. Also quasi Vorkriegsmodel. Den würd ich mir jetzt nicht mehr neu kaufen wollen.
Da würd ich auch eher auf einen Preisrutsch der 960 warten, falls der Sommer später kommt. Ansonsten dann Herbst noch mal gucken.
Bei Unreal auf der GDC gabs auch was zu bestaunen.
Made to Game war dann die neue Shield Konsole mit Tegra X1. Grafikleistung etwas unter Iris Pro 5200 und Kaveri 7700K (Notebook) bzw. 7600 (Desktop). Ziemlich flott das Teil.

Und trotzdem kann er noch mit der 960 mithalten, bzw ist teilweise sogar schneller. Und wenn man wie ich Skyrim oder Fallout New Vegas mit Texturmods spielt kommt eine 960 schon gar nicht mehr in Frage.

 

[Tomato]

Ende 2013 hat die 7970 GHz als Auslaufmodel 179,- Mücken gekostet, da würde es mir schon sehr schwer fallen jetzt nochmals zuzuschlagen.