Intel Ivy Bridge

[Twodee]

95W vs. 77W
Es war nur eine Frage der Zeit bis Intel sich an der ACP orientieren will.
Der Haken an der Sache, AMD kann nichts für die Verlustleistung der Spannungswandler, das liegt in der Verantwortung der MB Hersteller.
Intel stellt die Mainboards jedoch selbst her.

Wenn Ivy Bridge also 77W TDP haben soll, dann hat mein FX-8150 95W ACP.

Nö, 77Watt ist nicht die ACP. Und nein Intel stellt keine Mainboards her. Das macht Foxcon.

 

[Markus Everson]

Oder was anderes. TDP ist ja die über eine signifikante Zeitperiode abzuführende Wärmemenge. Aber es macht einen Unterschied, ob man die von einer fingernagelgroßen Fläche oder einem Kochfeld abführen muss.

Der Chip selbst hat weiterhin 77W Verbrauch, aber weil die Fläche überproportional kleiner ist, wird er dennoch heißer und braucht eine Kühlung wie eine Sandy Bridge 95W CPU. Das wäre dann auch eine Absicherung, denn wenn der Käufer einen schwachbrünstigeren Kühler draufbaut, der nur für 77W geeignet ist, wird das Ding vielleicht zu heiß und throttelt.

Diese Theorie ist nicht haltbar. Die TDP ist die abzuführende Heizleistung, wie sie abgeführt wird ist egal.

Die Kühler die als für IB geeignet verkauft werden müssen die notwendigen Parameter mitbringen um die TDP von IB sicher abführen zu können.

Gegenthese: die komplette Charge die gegenwärtig auf dem Markt ist besteht aus umgelabelten SB. Wäre durch PCIe 3.0 zu prüfen.

 

[y33H@]

Das mit dem SNB ist wohl ein ganz übler Scherz ... und natürlich völlig absurd.

 

[Lepus]

Naja bisher waren es ja alles Boxed Versionen. Wenn eine Tray abgelichtet wird, könnte man evtl. mehr erfahren.
Ich selbst vermute, dass durch den stärkeren Kühler Intel vorallem bei den K-Modellen mehr Spielraum lässt.

 

[Markus Everson]

Das mit dem SNB ist wohl ein ganz übler Scherz ... und natürlich völlig absurd.

Auch nicht absurder als die Kühlkörper-These.

 

[sompe]

Diese Theorie ist nicht haltbar. Die TDP ist die abzuführende Heizleistung, wie sie abgeführt wird ist egal.

Die Kühler die als für IB geeignet verkauft werden müssen die notwendigen Parameter mitbringen um die TDP von IB sicher abführen zu können.

Gegenthese: die komplette Charge die gegenwärtig auf dem Markt ist besteht aus umgelabelten SB. Wäre durch PCIe 3.0 zu prüfen.

Gib dem Ding zur Verbesserung der Ausbeute mehr Spannung und du musst auch die TDP hochschrauben.

 

[WindHund]

Nö, 77Watt ist nicht die ACP. Und nein Intel stellt keine Mainboards her. Das macht Foxcon.

Das spielt erhlich gesagt keine Rolle, ich sehe hier niergendwo "made by Foxcon": http://www.intel.de/content/www/de/de/motherboards/desktop-motherboards/motherboards.html
Such mal ein Mainboard das ausschließlich mit AMD beschrieben ist...

 

[Twodee]

Foxcon produziert, wie für viele andere Firmen, die Mainboards. Intel verkauft sie unter ihrem Namen.

 

[Crashtest]

bitte das OT-Zeuch weglassen !

Wasn nun - hat der Ivy 77W oder 95W oder beides ?

Es ist ja durchaus möglich, dass es nur sehr wenige CPUs im 77W Bereich gibt (geringe Yield) während ein Großteil in den nächstgrößeren Bereich, halt 95W fällt.

Am Anfang der Serienproduktion ist es bei AMD doch genau so - 125W FX-8150 und nun eben 95W 8150er (derzeit noch OEM)

Auch möglich, dass 77W nur mit neueren Boards gehen und ältere Boards halt 95W draus machen - war auch mal bei AMD, dass neue CPUs im Sockel AM2 statt AM2+ mehr Saft (ver)brauchten.


So oder so - die 95W die mehrfach aufgetaucht sind, sind kein gutes Ohmen - wenn Intel nicht langsam mal eine Erklärung dafür präsentiert ...

 

[S.I.]

bitte das OT-Zeuch weglassen !

jep, und auch die ständigen rumstreitereien, man kommt mit dem ausmisten nicht mehr nach.
Und wir sind hier nicht die Strassenkehrer, die Suppe kocht schon!

 

[Twodee]

@SI. merci fürs Aufräumen.
@Crash
schau mal hier. Laut Jetway sind es 77Watt und weniger:

http://www.jetway.com.tw/jw/motherboard_view.asp?productid=892&proname=HI10

 

[deadohiosky]

Die Chips haben eine TDP von 77 Watt... die Kühllösung ist für 95 Watt validiert. Intel war zu faul einen neuen Kühler zu designen bzw. validieren zu lassen( soweit mein Verständnis des "Kühlergate")



(Ein Post ist noch nicht ausgemistet.)

 

[Crashtest]

Wenn die Ivys 77W hätten - würde 77W auf der Box stehen !

 

[deadohiosky]

Ja, nach allgemeingültiger Logik hast du völlig recht. Am 23. April werden wir Intels "Logik" dahinter kennenlernen.

Intel CPU 77 Watt TDP+ Alter Kühler für 95 Watt TDP= Packung 95 Watt TDP

 

[held2000]

Auszug


Bei Flying Suicide? spricht man davon, daß das Ivy-Bridge-Topmodell Core i7-3770K abweichend vom restlichen Ivy-Bridge-Programm über eine TDP von 95 Watt verfügt und präsentiert zum Beweis den Codeaufdruck auf einer Retail-Verpackung. Ohne diesen Beweis wäre dies in der Tat unglaubwürdig, denn bisher wurde Ivy Bridge klar als 77-Watt-CPUs beschrieben. Andererseits wäre es kein Beinbruch, gerade wenn es sich nur auf das Topmodell beschränkt – Käufer des Topmodells schauen erfahrungsgemäß sowieso weniger auf die TDP-Größe. Laut dem Heise Newsticker? wurde ein Ivy-Bridge-Prozessor schon einmal (fachmännisch) "aufgesägt", wobei sich eine Die-Fläche von runden 170mm² ergab.

http://www.3dcenter.org/


Das wäre einfach die beste plausibelste Erklärung, obwohl mehr scheinen Sie auch nicht zu Wissen, aber die Schlussfolgerung müsste wenn man länger drüber nachdenkt richtig sein. Vom i5 schreiben Sie aber nichts.

i5-3570K, 3.40GHz, 6MB Cache, LGA1155, 95W.

ich habe ja zwischendurch auch gedacht das IB Topmodelle jetzt in dem Fall einen besseren Kühler brauchen trotz
Ihres geringen Verbrauch_s, aber das halte ich doch für eine nicht so eindeutige These mfg

 

[deadohiosky]

Ist es aber nicht. Es gibt auch 3770 ohne K mit 95 Watt auf der Verpackung und auch beim 3570K gibt es Fotos von retail-Verpackungen mit 95 Watt TDP Sticker.

Lest euch doch einfach die Beiträge auf der letzten Seite nochmal durch. Da bricht euch doch nichts aus der Krone heraus, oder?

 

[held2000]

Die Teile haben einfach ne TDP von 95 Watt steht ja am Siegel drauf, gut entspricht zwar nicht den Werten von der Preisliste, aber es scheint halt auch 95 Watt Versionen zu geben.mfg


CB Preisliste mit TDP Angaben.
http://www.computerbase.de/news/2012-04/finale-preise-fuer-ivy-bridge-durchgesickert/

 

[deadohiosky]

Keine Ahnung was das soll. Du sagst auf der Preisliste sind es 77 Watt, auf der Verpackung sind es 95 Watt. Und daher müssen es 95 Watt sein?


anyway...

The reason for this according to Intel is that they've chosen to keep the product segments maximum TDP value [Read: The LGA1155 platform]. This despite that the processor curcuits in the packages will work with a maximum TDP value at 77W and many times, even lower.

http://www.nordichardware.com/news/...s-with-95w-tdp-but-uses-a-maximum-of-77w.html

The reason for Intel's confusing and odd behaviour, which is mildly put, is supposed to be many. First of all Intel means that through keeping a specification of 95W on the new Ivy Bridge processors they leave the door open for product launches within the family in the future. This is something that we find a little extra interesting since this would make it possible to not just turn up the clock frequencies quite a bit, but mabye even keep the door open for completely new models equipped with, lets say six cores instead of four. Although this is pure speculations, since we haven't got any concrete information that any Ivy Bridge models with six cores should be under development, but there is certainly room for expansion within the Ivy Bridge architecture.

The second and most relevant reason to keep their TDP value at 95W though, is the compatibility between the different processor familys within the LGA1155 platform. Intel is concerned that motherboard manufacturers will see oppurtunities to develop products with VRM and power supply sections that will only be able to handle LGA1155 processors with a maximum TDP at 77W, which is something that would make the motherboards incompatible with several processor models from the LGA1155 platform, maybe even future models from Intel. By setting what they call it a "segment TDP" at 95W Intel gives the signal to their motherboard partners that all the motherboards should be built with VRM sections that is capable of running processors with a 95W TDP.

The bottom line is that on the day of the launch Intel will sell Ivy Bridge processors with a 95W TDP that really is manufactured and developed to a maximum TDP value of 77W. That means that Ivy Bridge will NOT consume more that 77W at the standard performance. It also looks as this is something that Intel plans to continue with in the foreseeable future.

When we publish our comprehensive analysis of the new Ivy Bridge architecture our readers will in any case get the true picture on the new processor circuits performance and actual power consumption, which is NOT, we reapeat, NOT to exceed 77W no matter what Intel writes on the box.

 

[Peet007]

Intel hat ja den Markstart für die Ivy Bridege Modelle verschoben. Es kann durchaus sein das man eine Menge von Dies hatte, die aber nicht die erhoffte qualität hatten um die 77 Watt zu erfüllen. Warum dann weckwerfen wenn man sie verkaufen kann. Dann halt in der 95 Watt Version.

Das wäre für mich eine einleuchtende Erklärung.

Die Produktion wird wohl jetzt besser laufen, so das man das Ziel mit den 77 Watt erreicht. Ich denke mal das es zum Markstart die Modelle in der 77 Watt TDP geben wird.

Das Intel die Preisliste ohne den 95 Watt Modellen herausgegeben hat wird daran liegen das die Marge nicht so gross ist. Und zukünfig auch keine mehr geben wird.

Was Ivy Bridge wirklich leistet (taktung und haltbarkeit) wird man wohl erst ende Mai wissen.8)

 

[Twodee]

Besitzen die Ivys nicht eine konfigurierbare TDP?
Und jener Boxed-Lüfter ist eben "nur" bis 95Watt validiert.

 

[Crashtest]

Naja "konfigurierbar" ist auch der SB und der Bulli - nur ne Frage des Taktes

Es gibt 45W Bulldozer, 65W, 75W, 95W, 125W, 137W .... je nach Takt, Anzahl der Module etc. ;

Intel tät gut, eine Aussage bzgl. der 95W-Verpackungsangabe zu geben - die Mainboardhersteller übernehmen doch auch nur Vorgesetztes;

Frage:
Hat irgendwer schon ein 77W-Box abgelichtet ? Bisher sind ja nur 95W Box-Bilder unterwegs ?

 

[Twodee]

Ich dachte eher an eine direkte TDP-Eingabe im Bios [d.h. der Käufer macht das], der Turbo geht dann entsprechend höher. Aber max. eben nur bis 95Watt, da der Kühler nicht mehr abführen kann.

Frage: Gibt es IntelBoxed-Kühler, die nur bis 77Watt validiert sind?
.
EDIT :
.
Gibt wohl einen anderen Grund:
http://www.nordichardware.com/news/...s-with-95w-tdp-but-uses-a-maximum-of-77w.html

(gefunden im 3DCenter)

 

[boxleitnerb]

Das hat deadohiosky schon hier gepostet, da hab ich es her.

 

[Twodee]

ups. fail@myself.

 

[Opteron]

http://www.nordichardware.com/news/...s-with-95w-tdp-but-uses-a-maximum-of-77w.html

Die Erklärung find ich auch etwas komisch. Was geht es intel an, was die Mainboardhersteller treiben?

Wenn die Ihre Bretter nur nur auf 77W auslegen, na dann ist das halt so. Kommen neue CPUs raus, hat man halt Pech gehabt, wenn man ein billiges Brett gekauft hat. Einige µATX Bretter für AM3+ unterstützen auch nicht mehr als 95W. Was Sache ist, sieht man in der CPU-Unterstützung.

Gut - vielleicht ist Intel wirklich mal um den Konsumenten besorgt, und will ihm das Studieren von CPU-Supportlisten ersparen. Aber dann frag ich mich, ob man die max. TDP-Grenze nicht über die VRM-Spezifikation hätte kommunizieren können. Dafür ist die doch da, oder etwa nicht?

Kurz gesagt: Wenn sie 95W für den Sockel haben wollen, dann sollten sie den 1155er Sockel für 95W spezifizieren (was er über die Sandys sicherlich schon ist) und nicht die CPU.

Eigentlich die selbe Frage wie bei der Kühlererklärung: Wieso die CPU mit 95W bemessen, wenn sie den Sockel meinen ?