App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Projekt Barcelona
- Ersteller indiana_74
- Erstellt am
M.U.K.
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 28.03.2007
- Beiträge
- 111
- Renomée
- 2
- Meine Systeme
- Athlon X2 5200+ Athlon XP 2200+
- BOINC-Statistiken
311,35 Credits? Von den Dingern hat mein A64 X2 5200+ ( @ 2x 2808,35 MHz ) bislang drei durchgerechnet.Neue QMC Vergleichswerte!
Mein X2 4400+ 2.3@1.9GHz (nur Teiler verändert!) hat zwei last_099_peptidexp WUs fertig.
Laufzeit: 49,604.19 und 49,467.97sec
Credits jeweils = 311.35
Der Barcelona braucht für WUs der selben Serie nur 40,200sec im Schnitt
Die Vergleichszeiten:
31,518.13 sek
31,170.86 sek
31,447.78 sek
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Naja sind ja beidemale die gleichen 32bit Applikationen. Wenn dann sollten die Werte eher niedriger Ausfallen, unter Win64 ein kleiner Konvertierungsoverhead anfällt.die werte scheinen sich in den verschiedenen os nicht großartig zu unterscheiden.
Edit:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/03/barcelona-launch-speeds-setBarcelona speeds up to 2.6GHz
Opterons phixed, Phenoms phloating
By Charlie Demerjian: Wednesday, 03 October 2007, 10:14 AM
WORD HAD DRIFTED in from the far east that AMD will be launching Barcelona based Opterons at 2.6GHz.
As Fudo pointed out yesterday, the Phenom SKU will be a bit higher, 2.8 or more, with 3.0 coming in January if they don't squeak it in this year.
It will be interesting to see how the B2s perform with all the bug fixed in place, that will be the key. µ
Nachdem das jetzt Charlie schreibt, kann man die Nachricht verbreiten
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Starsky
Captain Special
- Mitglied seit
- 24.03.2004
- Beiträge
- 239
- Renomée
- 3
- Standort
- Celestes
- Prozessor
- AMD Ryzen 3900X
- Mainboard
- MSI X570 Unify
- Kühlung
- Noctua NH-15D
- Speicher
- 2x 16 Gb Kingston HyperX Fury DDR4-3200MHz
- Grafikprozessor
- Zotac 1080 AMP! Extreme Plus
- Display
- 3x AOC Displays
- SSD
- Samsung NVME EVO 960 / Kingston HyperX Predator
- Gehäuse
- CM Cosmos II
- Netzteil
- Antec HPC 1300
- Betriebssystem
- Windows 10
Jetzt bin ich verwirrt, also Indy hat Stepping A - der freundliche Tyan Support hatte mir geschrieben das der Agesa Code vor kurzem auf Version 3.1.1.0 erneuert wurde, daher sollte alle aktuellen CPUs B2 Stepping haben, jetzt steht in deinem Zitierten Text B2 kommt erst noch ( hatte ich gestern auch noch auf einer anderen Seite gelesen )
Was ist denn nun mehr oder weniger zutreffend ?
Was ist denn nun mehr oder weniger zutreffend ?
N1truX
Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.07.2007
- Beiträge
- 1.155
- Renomée
- 64
- Standort
- Berlin
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- QMC
- Lieblingsprojekt
- QMC
- Meine Systeme
- Athlon II X4 620, Athlon II X2 250, Phenom II X4 940 BE
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- ASUS U38N
- Prozessor
- AMD FX-8150 @4 GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-990XA-UD3
- Kühlung
- Antec H2O 920
- Speicher
- 4x4 GB DDR3-1866 CL9
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon HD 5770 (940/1290))
- Display
- 2x Eizo EV2333W-BK
- HDD
- SanDisk Extreme SSD 120 GB + 9 TB Storage-Server
- Optisches Laufwerk
- LiteOn iHOS104 (BluRay-ROM)
- Soundkarte
- Denon AVR-1610 :)
- Gehäuse
- Antec P183
- Netzteil
- Be Quiet! Dark Power 430W
- Betriebssystem
- Windows7 Ultimate x64
- Webbrowser
- Opera
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
B2 kommt erst im November raus und ist Takfreudiger.
Diskussion hin oder her, in allen Benches sieht der Barcelona nicht gut aus gegen Intel, Optimierung hin oder her.
Hat der Athlon 64 nicht vom Start weg den Athlon XP und den Pentium 4 von vorne bis hinten vernascht? Da brauchte es auch nicht 1000 Benches und 20 Vergleiche, der K8 war damals von Haus aus schneller als alles andere.
1.900 MHz ist ein schlechter Startwert und war immer AMDs Manko, Pro Mhz Leistung ist eine feine Sache und war damals von A64 zu P4 auch prima, da sah der P4 nämlich alt aus, der P4 ist meiner Meinung nach sowieso der am meisten überschätzte Prozessor, ein Heizkraftwerk mit wenig Leistung, leider findet man nur in solchen Foren Leute die das genauso sehen, die breite Masse hat sich schön den P4 geholt um das Internet neu zu erleben, lol .
Unterm Strich zählt nur die Leistung die raus kommt und wenn Intel Richtung 4 Ghz marschiert, AMD bei 2,0 rumdümpelt die pro Mhz Leistung sogar schlechter ist... dann kann das nichts geben.
Hat der Athlon 64 nicht vom Start weg den Athlon XP und den Pentium 4 von vorne bis hinten vernascht? Da brauchte es auch nicht 1000 Benches und 20 Vergleiche, der K8 war damals von Haus aus schneller als alles andere.
1.900 MHz ist ein schlechter Startwert und war immer AMDs Manko, Pro Mhz Leistung ist eine feine Sache und war damals von A64 zu P4 auch prima, da sah der P4 nämlich alt aus, der P4 ist meiner Meinung nach sowieso der am meisten überschätzte Prozessor, ein Heizkraftwerk mit wenig Leistung, leider findet man nur in solchen Foren Leute die das genauso sehen, die breite Masse hat sich schön den P4 geholt um das Internet neu zu erleben, lol .
Unterm Strich zählt nur die Leistung die raus kommt und wenn Intel Richtung 4 Ghz marschiert, AMD bei 2,0 rumdümpelt die pro Mhz Leistung sogar schlechter ist... dann kann das nichts geben.
Zuletzt bearbeitet:
G
gast0972
Guest
Na, na. Erinnerst Du Dich an die Einführung des P4? Das war die größte Lachnummer für Intel seit Menschen Gedenken. Ein 1 GHz P3 hat den 1,4 GHz P4 LOCKER stehen lassen. Später wurden Programme auf Netburst hingestrickt, da konnte er dann punkten.Diskussion hin oder her, in allen Benches sieht der Barcelona nicht gut aus gegen Intel, Optimierung hin oder her.
Hat der Athlon 64 nicht vom Start weg den Athlon XP und den Pentium 4 von vorne bis hinten vernascht? Da brauchte es auch nicht 1000 Benches und 20 Vergleiche, der K8 war damals von Haus aus schneller als alles andere.
Bei unserem Barci ist es nicht viel anders. Gib ihm Zeit, seine Leistung wird unter Garantie(!) noch steigen.
Das die Leistung noch steigt will ich gar nicht anzweifeln, aber es wird nicht reichen, ein quad core von intel ist schneller als 8 cores von amd.... das ist schon bitter. Gut wir testen hier ein Top Modell gegen das erste AMD Release, ich bin gespannt was noch kommt ich würde später gerne wieder einen AMD in meinem Rechner haben.
Bei ATI bin ich auch geblieben, einfach des guten Bildes wegen und der für mich besseren Treiber hab ich mir eine 2900xT 1024 gegönnt auch wenn ich bei NV mehr Leistung bekommen hätte.
Bei ATI bin ich auch geblieben, einfach des guten Bildes wegen und der für mich besseren Treiber hab ich mir eine 2900xT 1024 gegönnt auch wenn ich bei NV mehr Leistung bekommen hätte.
N1truX
Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.07.2007
- Beiträge
- 1.155
- Renomée
- 64
- Standort
- Berlin
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- QMC
- Lieblingsprojekt
- QMC
- Meine Systeme
- Athlon II X4 620, Athlon II X2 250, Phenom II X4 940 BE
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- ASUS U38N
- Prozessor
- AMD FX-8150 @4 GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-990XA-UD3
- Kühlung
- Antec H2O 920
- Speicher
- 4x4 GB DDR3-1866 CL9
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon HD 5770 (940/1290))
- Display
- 2x Eizo EV2333W-BK
- HDD
- SanDisk Extreme SSD 120 GB + 9 TB Storage-Server
- Optisches Laufwerk
- LiteOn iHOS104 (BluRay-ROM)
- Soundkarte
- Denon AVR-1610 :)
- Gehäuse
- Antec P183
- Netzteil
- Be Quiet! Dark Power 430W
- Betriebssystem
- Windows7 Ultimate x64
- Webbrowser
- Opera
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Es war bei AMD doch schon immer so. Die waren und sind sehr innovativ und die Softwareindustrie muss erstmald as nutzenw as AMD vorlegt. (Siehe 64Bit, 3DNow!, jetzt SSE128, das neue SSE5 usw.). Wenn die Software stimmt kannd er Barcelona sicherlich sehr viel Punkten.
Aber was willst du erwarten an leistungssteigerungen wenn die größten neuerungen nichtmal aktiv sind
Aber was willst du erwarten an leistungssteigerungen wenn die größten neuerungen nichtmal aktiv sind
Ja, das sieht aber die Masse leider nicht, die sehen die Benchmarks von den großen Seiten und der Computerbild, und dann greifen sie zu Intel, kann man auch verstehen.
Wahrscheinlich war der integrierte Memory Controller damals einfach zu gut, so das es vom Start Weg gereicht hat schneller als alles andere zu sein, dumm nur das Intel das jetzt auch nachschiebt, darauf bin ich gespannt.
Amd hat einige Zeit einfach nur reagiert und sich zurück gelehnt, jetzt sieht es andersherum aus, Intel wartet und reagiert....
Ich bin gespannt und drücke AMD die Daumen
Wahrscheinlich war der integrierte Memory Controller damals einfach zu gut, so das es vom Start Weg gereicht hat schneller als alles andere zu sein, dumm nur das Intel das jetzt auch nachschiebt, darauf bin ich gespannt.
Amd hat einige Zeit einfach nur reagiert und sich zurück gelehnt, jetzt sieht es andersherum aus, Intel wartet und reagiert....
Ich bin gespannt und drücke AMD die Daumen
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 24.02.2006
- Beiträge
- 8.178
- Renomée
- 481
- Standort
- in der Hauptstadt
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Milkyway - SETI - QMC
- Meine Systeme
- V8 XEON
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Athlon 64 FX-60
- Mainboard
- Gigabyte GA-K8N PRO-SLI
- Kühlung
- WaKü v. Coolermaster
- Speicher
- 2x1024MB Kingston DDR-RAM
- Grafikprozessor
- Sapphire RADEON X600 128MB
- Display
- 19" Fujitsu Siemens TFT
- HDD
- 250GB Maxtor S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox 2.0
Das die Leistung noch steigt will ich gar nicht anzweifeln, aber es wird nicht reichen, ein quad core von intel ist schneller als 8 cores von amd.... das ist schon bitter. Gut wir testen hier ein Top Modell gegen das erste AMD Release .....
Richtig, es werden (wie so oft) Äpfel mit Birnen verglichen.
Was mir bisher fehlt sind Zahlen von wirklich vergleichbaren Systemen, hat keiner hier mal ein Dual-Quad-Xeon System mit 1.86 oder 2.0GHz am Start?
Was nützt mir der Vergleich mit einem hochgetakteten Desktop-Quad, der sich nicht zum Aufbau eines 8-Core Systemes eignet und zudem auch noch mit doppelt hohem FSB und Speichertakt daherkommt
Mag sein das seine 4-Cores gut skalieren beim Cinebench aber würden es 8-Cores auch noch machen? Solche Vergleiche bringen rein gar nichts!
Mag sein, dass der Barcelona auch mit 3GHz laufen würde (ich glaub es beim A-Stepping eher nicht) aber momentan tut er es nicht und alle anderen Vergleiche sind doch Mumpitz.
Hat einer hier den ausführlichen, ersten Test in der ct gelesen? Da wurde die SPEC-Suite zum testen genommen und zwar "ohne" jegliche Optimierungen.
Da standen die Xeon-Systeme plötzlich bis zu 30% schlechter da als vorher, da war ein Barcelona mit 2GHz plötzlich 20% schneller als ein Xeon mit 2.33GHz.
Softwareoptimierung auf den entsprechenden Prozessor ist alles! Schlechte Software macht aus einem 4GHz System eine lahme Krücke.
Bestes Beispiel im dc ist SETI, die genialen und hoch optimierten Applikations von crunch3r und den anderen sorgen dafür das mein Apple G5 mit 2GHz schneller ist als ein höher getakteter Core2 ohne optimierte Software ...... klingelt´s?
G
gast0972
Guest
Emploi hat bereits eine halbwegs brauchbare Tabelle OHNE oc'ten Quad aufgeführt (nämlich MEINEN).Hoffentlich finden wir jemanden mit einem vergleichbarem System, bin neugierig.
@Indy
Um die Skalierung @ Cinebench würde ich mir keine Gedanken machen. Die liegt beim Quad bei etwa 3,3 bis 3,6 und das ist MIES.
Ein alter Opteron skaliert fast 1:1 mit und hat auch einen entsprechenden Skalierungsfaktor. Ich denke einfach, das bei Deiner Plattform noch so einiges nich rund läuft (u.A. eben das "mit der heissen Nadel gestrickte" BIOS) und würde mich deshalb nicht aus der Ruhe bringen lassen.
Der Barci ist auf Multicore hin designed worden, der müßte mit einem Wert von 7,8 - 7,95 bei Cinebench skalieren. Solange das NICHT der Fall ist, kann man auch von einer nicht astreinen Unterstützung der Plattform reden (meine Meinung jedenfalls).
PS: Den Quad kann man unter Cinebench natürlich auch "tweaken". Laßt die Defaulteinstellungen und ihr habt einen MP-Speedup von 3,3 - 3,4. Fixiert die Anzahl der Threads auf "4" und sie steigt auf über 3,5...
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 24.02.2006
- Beiträge
- 8.178
- Renomée
- 481
- Standort
- in der Hauptstadt
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Milkyway - SETI - QMC
- Meine Systeme
- V8 XEON
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Athlon 64 FX-60
- Mainboard
- Gigabyte GA-K8N PRO-SLI
- Kühlung
- WaKü v. Coolermaster
- Speicher
- 2x1024MB Kingston DDR-RAM
- Grafikprozessor
- Sapphire RADEON X600 128MB
- Display
- 19" Fujitsu Siemens TFT
- HDD
- 250GB Maxtor S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox 2.0
Fahr dein System doch mal mit 4 Kernen hoch .
Hoffentlich finden wir jemanden mit einem vergleichbarem System, bin neugierig.
Kann ich morgen noch mal machen.
Beim 3DMark2006 hatte ich z.B. mit nur einer CPU einen höheren Wert als mit beiden
Beim Sandra Integer Benchmark ist der Wert für die Dhrystones 10k höher wenn ich mit Longhorn 32-Bit benche als wie wenn ich mit Server 2003 32-Bit benche
Diese Liste ließe sich sicher unendlich fortführen und das zeigt wie schwierig die Vergleiche von verschiedenen Plattformen sind.
G
gast0972
Guest
Ich habe hier einen E6600 und einen Q6600. Lasse ich 3DMark 2006 laufen, habe ich bei Beiden einen identischen CPU Wert. 2 Core vs. 4 Core ..., 3DMark '06 eignet sich dafür kaum.Beim 3DMark2006 hatte ich z.B. mit nur einer CPU einen höheren Wert als mit beiden
*g* ...soviel zu den Vergleichsmöglichkeiten... ^^;Beim Sandra Integer Benchmark ist der Wert für die Dhrystones 10k höher wenn ich mit Longhorn 32-Bit benche als wie wenn ich mit Server 2003 32-Bit benche
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 24.02.2006
- Beiträge
- 8.178
- Renomée
- 481
- Standort
- in der Hauptstadt
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Milkyway - SETI - QMC
- Meine Systeme
- V8 XEON
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Athlon 64 FX-60
- Mainboard
- Gigabyte GA-K8N PRO-SLI
- Kühlung
- WaKü v. Coolermaster
- Speicher
- 2x1024MB Kingston DDR-RAM
- Grafikprozessor
- Sapphire RADEON X600 128MB
- Display
- 19" Fujitsu Siemens TFT
- HDD
- 250GB Maxtor S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox 2.0
Neue QMC Vergleichswerte!
Mein X2 4200+ 2.2@2.2GHz hat zwei last_099_peptidexp WUs fertig.
Laufzeit: 41.020,50 und 41.320,61sec
Credits jeweils = 311.35
Der Barcelona braucht für WUs der selben Serie nur 40,200sec im Schnitt
Jetzt wären wir also bereits bei einem Performancevorteil von ~16% oder anders gesagt, der 8-Core Barcelona ersetzt vier X2 4200+ @2.2GHz bei der Verteidigung gegen SUSA! 8)
Mein X2 4200+ 2.2@2.2GHz hat zwei last_099_peptidexp WUs fertig.
Laufzeit: 41.020,50 und 41.320,61sec
Credits jeweils = 311.35
Der Barcelona braucht für WUs der selben Serie nur 40,200sec im Schnitt
Jetzt wären wir also bereits bei einem Performancevorteil von ~16% oder anders gesagt, der 8-Core Barcelona ersetzt vier X2 4200+ @2.2GHz bei der Verteidigung gegen SUSA! 8)
N1truX
Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.07.2007
- Beiträge
- 1.155
- Renomée
- 64
- Standort
- Berlin
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- QMC
- Lieblingsprojekt
- QMC
- Meine Systeme
- Athlon II X4 620, Athlon II X2 250, Phenom II X4 940 BE
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- ASUS U38N
- Prozessor
- AMD FX-8150 @4 GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-990XA-UD3
- Kühlung
- Antec H2O 920
- Speicher
- 4x4 GB DDR3-1866 CL9
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon HD 5770 (940/1290))
- Display
- 2x Eizo EV2333W-BK
- HDD
- SanDisk Extreme SSD 120 GB + 9 TB Storage-Server
- Optisches Laufwerk
- LiteOn iHOS104 (BluRay-ROM)
- Soundkarte
- Denon AVR-1610 :)
- Gehäuse
- Antec P183
- Netzteil
- Be Quiet! Dark Power 430W
- Betriebssystem
- Windows7 Ultimate x64
- Webbrowser
- Opera
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Was amn bräuchte, wäre ein 2GHz K8, 2GHz K10 und 2GHz C2Q System. Auf den lässt man ein unoptimiertes Benchmark Prog laufen und guckt sch die Werte an!
Für C2Q Vs. Quad K10 bietet sich eben Cinebench 9.5an. Da haben beide keinen Vorteil!
Für C2Q Vs. Quad K10 bietet sich eben Cinebench 9.5an. Da haben beide keinen Vorteil!
Hallo und herzlich willkommen!
Benchmark-Ergebnisse findest du prinzipiel hier, der Barca hat noch keinen 3DMark-Test absolviert (wenn ich nicht völlig falsch liege ).
Ansonsten viel Spaß bei uns.
Liest du nur oder cruncht du auch?
Joar, wos is des?
2. Oktober:
So, dank der Anleitung von Cad_fob konnte ich jetzt auch mal einen Lauf mit dem 3DMark2006 machen.
Im ersten Durchlauf erreichte ich 4600 Punkte, hier waren beide CPUs gesteckt und diese hatten jeweils 2GB Speicher.
Im zweiten Durchlauf erreichte ich dann 5463 Punkte, nun war nur eine CPU gesteckt und diese verfügte über 4GB Speicher.
Zu diesem Test sollte noch gesagt werden, das die Grafikkarte (eine X1900XT 256MB) in diesem "Serverboard" nur über einen PCI-E x8 angebunden ist da das Board nicht über einen x16 verfügt.
steht auf der 1. Seite dieses Threads.
Habt ihr nicht mehr den Wert des CPU-Scores?
der2of6
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.08.2002
- Beiträge
- 712
- Renomée
- 3
- Standort
- Ilmmünster
- Mein Laptop
- Dell Venue 11 Pro
- Prozessor
- Intel Core i7 4790k
- Mainboard
- ASUS Z97-P
- Speicher
- 16 GB DDR3
- Grafikprozessor
- RX480 8GB
- Display
- 24" Dell U2410
- SSD
- 512 GB
- HDD
- 1TB HDD
- Optisches Laufwerk
- DVD, DVD-Brenner
- Gehäuse
- Silversone TJ-06
- Netzteil
- 480 Watt
- Betriebssystem
- Win 10
- Webbrowser
- Firefox
Hier mal CINEBENCH 9.5 Ergebnisse eines K9.
Nur für den fall
CINEBENCH 9.5
****************************************************
Tester : der2of6
Processor : X2 3800+
MHz : 2050
Number of CPUs : 2
Operating System : XP SP2 32bit
Graphics Card : 7900 GT
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 302 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 556 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.84
Shading (CINEMA 4D) : 335 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1172 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1912 CB-GFX
OpenGL Speedup: 5.72
****************************************************
Nur für den fall
CINEBENCH 9.5
****************************************************
Tester : der2of6
Processor : X2 3800+
MHz : 2050
Number of CPUs : 2
Operating System : XP SP2 32bit
Graphics Card : 7900 GT
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 302 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 556 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.84
Shading (CINEMA 4D) : 335 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1172 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1912 CB-GFX
OpenGL Speedup: 5.72
****************************************************
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 24.02.2006
- Beiträge
- 8.178
- Renomée
- 481
- Standort
- in der Hauptstadt
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Milkyway - SETI - QMC
- Meine Systeme
- V8 XEON
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Athlon 64 FX-60
- Mainboard
- Gigabyte GA-K8N PRO-SLI
- Kühlung
- WaKü v. Coolermaster
- Speicher
- 2x1024MB Kingston DDR-RAM
- Grafikprozessor
- Sapphire RADEON X600 128MB
- Display
- 19" Fujitsu Siemens TFT
- HDD
- 250GB Maxtor S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox 2.0
Habt ihr nicht mehr den Wert des CPU-Scores?
Such doch mal bei Futuremark in der Online Datenbank, da ist nur ein Opteron 2347 Systzem drin
Sonst morgen
Outlaw9876
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.08.2003
- Beiträge
- 1.690
- Renomée
- 673
- Standort
- Ruhrpott
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6325
- Prozessor
- AMD Ryzen 3 2200G
- Mainboard
- Asus Prime A320M-K
- Kühlung
- Cooler Master Masterliquid Lite 120 + Sharkoon 120 mm Lüfter Front
- Speicher
- 2 x 8 GB DDR4 3200 MHz Kingston Fury Beast
- Grafikprozessor
- AMD Radeon Vega 8
- Display
- 2 x 27 Zoll Philips 272S1AE
- SSD
- 250 GB Crucial BX100 SATA + 256 GB Transcend 220S NVMe
- HDD
- 2 TB WD Blue SATA + 160 GB Samsung IDE
- Optisches Laufwerk
- LG BH10LS38 SATA + LG GSA-H12N IDE
- Soundkarte
- Realtek ALC 887
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel Value Edition
- Netzteil
- Be Quiet! Pure Power L7 530 Watt
- Tastatur
- Sharkoon Rush Board
- Maus
- Logitech M190
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro 64 Bit / Ubuntu 21.10 64 Bit
- Webbrowser
- Edge
- Internetanbindung
- ▼190 MBit ▲40 MBit
Neue QMC Vergleichswerte!
Mein X2 4200+ 2.2@2.2GHz hat zwei last_099_peptidexp WUs fertig.
Laufzeit: 41.020,50 und 41.320,61sec
Credits jeweils = 311.35
Der Barcelona braucht für WUs der selben Serie nur 40,200sec im Schnitt
Hier mal die gleiche WU-Reihe auf dem 1,8 GHz Sempron mobile (512 KB L2-Cache)
---> 54,504.08 Sekunden
http://qah.uni-muenster.de//workunit.php?wuid=2517641
Also ich finde den Barcelona gar nicht so schlecht.
Edit:
Der X2 5200+ @ 2,7 GHz cruncht diese WUs in 32,435.95 Sekunden.
http://qah.uni-muenster.de//workunit.php?wuid=2611482
Zuletzt bearbeitet:
Rekrut
Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.06.2006
- Beiträge
- 1.978
- Renomée
- 27
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Asteroids, Milkyway, Yoyo
- Lieblingsprojekt
- WCG
- Meine Systeme
- 2x AMD Ryzen 9 3950X, 1x AMD Radeon 7900 XTX, 1x NVIDIA RTX 4070 TI
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- Asus PRIME B450M-A
- Kühlung
- Noctua NH-U12S SE
- Speicher
- 4x 16 GB HyperX FURY DDR4 2667MHz
- Grafikprozessor
- AMD RADEON 7900 XTX
- Display
- LG 4K IPS
- HDD
- 1x 1 TB HDD 2,5 Zoll 10.000 U/min.
- Optisches Laufwerk
- Nicht vorhanden
- Soundkarte
- Asus Xonar II
- Gehäuse
- be quiet! DARK BASE 700, Tower-Gehäuse
- Netzteil
- be quiet! Dark Power 12 750W
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox
Bestes Beispiel im dc ist SETI, die genialen und hoch optimierten Applikations von crunch3r und den anderen sorgen dafür das mein Apple G5 mit 2GHz schneller ist als ein höher getakteter Core2 ohne optimierte Software ...... klingelt´s?
Genau sehe ich auch so, vor allem bei Einstein sollte ein PowerPC Prozessor auch ganz gut abgehen, siehe hier:
http://einstein.phys.uwm.edu/workunit.php?wuid=34744664
http://einstein.phys.uwm.edu/workunit.php?wuid=34714302
PowerPC gegen Core2Duo.
Ist nur die Frage, wie viel MHz beide hatten.
G
gast0972
Guest
Ich mach' mal mit und zeige Cinebench als Testobjekt auf.Hier mal CINEBENCH 9.5 Ergebnisse eines K9.
Cinebench 9.5 @ Threading: 'Optimal' @ C2Q Q6600 bei 2 schrieb:Rendering (Single CPU): 392 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 1171 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 2.99
Shading (CINEMA 4D) : 466 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1076 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1821 CB-GFX
OpenGL Speedup: 3.91
Cinebench 9.5 @ Threading: 4 Threads @ C2Q Q6600 bei 2 schrieb:Rendering (Single CPU): 392 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 1193 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.04
Shading (CINEMA 4D) : 467 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1067 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1744 CB-GFX
OpenGL Speedup: 3.73
Cinebench R10 @ Threading: Optimal @ C2Q Q6600 bei 2 schrieb:Rendering (Single CPU): 2425 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 8258 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.40
Shading (OpenGL Standard) : 2647 CB-GFX
Cinebench R10 @ Threading: Optimal @ C2Q Q6600 bei 2 schrieb:Rendering (Single CPU): 2417 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 8204 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.39
Shading (OpenGL Standard) : 2624 CB-GFX
........................CB 9.5 ... CB 9.5 ... CB R10 ... CB R10
Rendering (SC CPU): ... 00.392 ... 00.392 ... 02.425 ... 02.417
Rendering (MC CPU): ... 01.171 ... 01.193 ... 08.258* .. 08.204*
MP SpeedUp: ............. 2,99 ..... 3,04 ..... 3,40 ..... 3,39
* Kerntemperaturen haben ein kritisches Niveau von 90°C erreicht und es trat Throtteling ein (2 der vier Kerne brauchten nun doppelt so lange beim Multirendern)
** Wie man eindeutig sehen kann, erzielt man (zumindest beim C2Q) eine höhere Leistung, wenn man die Threads manuell fixiert
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 887
- Antworten
- 32
- Aufrufe
- 11K