War: "Werbung ist doof"...ist: "Sinnhaftigkeitsdebatte Elektromobilität"
- Ersteller unterstudienrat
- Erstellt am
HSH_Richie
Lieutnant
@derDruide,
Als Teil der Gesellschaft, kritisiere ich das durch die Ampel Entscheidungen getroffen werden ohne sich über die Tragweite der Folgen daraus bewusst zu sein.
Da ich die Ansichten der Frau Wagenknecht teile, und sie für eine sehr Intelligente Person halte Ihr die Chance gebe das gesagte in die Tat umzusetzen.
@sompe,
Ich selbst sehe in dem E-Auto für mich keine Alternative zum Verbrenner, weil ich nicht die Infrastruktur und das Geld habe um von E-Auto langfristig zu profitieren und somit nicht Nachhaltig für mich ist.
Als Teil der Gesellschaft, kritisiere ich das durch die Ampel Entscheidungen getroffen werden ohne sich über die Tragweite der Folgen daraus bewusst zu sein.
Da ich die Ansichten der Frau Wagenknecht teile, und sie für eine sehr Intelligente Person halte Ihr die Chance gebe das gesagte in die Tat umzusetzen.
@sompe,
Ich selbst sehe in dem E-Auto für mich keine Alternative zum Verbrenner, weil ich nicht die Infrastruktur und das Geld habe um von E-Auto langfristig zu profitieren und somit nicht Nachhaltig für mich ist.
Ja, aber du musst akzeptieren, dass die Gesellschaft sich Ziele setzt, und diese Ziele umsetzt. Auch die CDU (und andere Länder) schlagen den Weg ein, auf den Klimawandel zu reagieren. Vom Prinzip her ist das richtig, und etwas zu verteuern ist noch ein mildes Mittel (Ein hartes könnte z. B. sein, Benziner zu verbieten). Es sollte halt intelligenter umgesetzt werden.
Sie ist mit Sicherheit intelligent und sie kann sehr gut reden. Aber prüfe immer genau, was sie sagt, und was das für Folgen hätte.
Die Behauptung, dass wir die Ukraine "sich selbst überlassen" könnten und danach "Ruhe" vor einem aggressiven Russland hätten, was schon auf Kriegswirtschaft umgestellt hat, ist ein Märchen. Putin wird nicht aufhören.
Ich habe an anderer Stelle schon geschrieben, dass es vor einem Krieg noch weitere Eskalationsstufen gibt.
Frau Wagenknecht hat das Militär immer verteufelt. Dann sollte sie uns dringend erklären, was sie dagegen tun will, wenn Putin einfach die europäischen Öl- und Gasfelder in der Nordsee besetzt, um sie selbst auszubeuten! Oder weitere Pipelines sabotiert, falls wir vielleicht nicht das tun, was ER will? Kaum waren Finnland und Schweden in der NATO, schon wurden auch dort Pipelines und Stromleitungen sabotiert. Putin schickt auch gezielt Flüchtlinge über die Grenze nach Finnland, um ihnen Probleme zu bereiten.
Was wollen wir z. B. gegen die Besetzung unserer Öl- und Gasfelder tun, wenn wir keine gut funktionierende Marine haben? Und Putin wird das definitiv machen, wenn er den Eindruck hat, dass wir uns nicht wehren können. "Die linke Wange hinhalten" steht zwar in der Bibel, aber das funktioniert überhaupt nicht.
Frau Wagenknecht baut da ein Luftschloss, was auf den ersten Blick verlockend klingt. Aber es ist ein Märchen, mit dem sie gezielt Stimmen fängt. Eine scheinbar "einfache Lösung".
Zuletzt bearbeitet:
HSH_Richie
Lieutnant
@derDruide,
Der indirekte Klimawandel durch den Menschen lässt sich nur "Global" verändern, wie ehemals FCKW abzuschaffen damit sich die Ozonschicht wieder regeneriert, aufgrund der globalen Krisen aber hier jetzt und heute nicht sehe. Der Klimawandel durch die Erde selbst im laufe der letzten Milliarden Jahre das Aussehen und die Vegetation der Erde der Mensch nicht beeinflussen kann, auch nicht das Ende dieses Planeten wenn die Sonne zum roten Riesen wird.
Es ist auch Unwahrscheinlich das durch weitere Waffenlieferungen an die Ukraine und Russland durch seine Partner es zum Frieden kommen wird, die Rüstungsindustrie freut sich. Bei sowas stelle ich mir immer die Frage wer profitiert davon wenn der Krieg weiter geführt wird.
Der indirekte Klimawandel durch den Menschen lässt sich nur "Global" verändern, wie ehemals FCKW abzuschaffen damit sich die Ozonschicht wieder regeneriert, aufgrund der globalen Krisen aber hier jetzt und heute nicht sehe. Der Klimawandel durch die Erde selbst im laufe der letzten Milliarden Jahre das Aussehen und die Vegetation der Erde der Mensch nicht beeinflussen kann, auch nicht das Ende dieses Planeten wenn die Sonne zum roten Riesen wird.
Es ist auch Unwahrscheinlich das durch weitere Waffenlieferungen an die Ukraine und Russland durch seine Partner es zum Frieden kommen wird, die Rüstungsindustrie freut sich. Bei sowas stelle ich mir immer die Frage wer profitiert davon wenn der Krieg weiter geführt wird.
Frage: Wer profitiert davon, wenn du Frau Wagenknecht wählst?
Sie und die AfD sind als einzige gegen Waffenlieferungen. Also wird deine Stimme nur zum BSW oder zur AfD gehen können!
Wenn Russland verliert, werden sie keinen weiteren Krieg und keine anderen Aggressionen mehr anfangen. Zumindest wenn sie wissen, dass wir uns wehren können, aber dafür brauchen wir ein funktionierendes Militär.
Gewinnen sie, ist das nur die Motivation, noch weiter zu machen. Vor dem 2. Weltkrieg hat man auch versucht, Hitler mit "Zugeständnissen" aufzuhalten! Was ist daraus geworden? Lies das mal nach!
Und nochmal die Frage: was willst du tun, wenn Russland (als Vorstufe eines Krieges) einfach unsere Ressourcen stiehlt?
Wenn wir keine Marine haben, kann Russland auch einfach unsere Häfen blockieren. Sie könnten uns z. B. erpressen, ihnen noch weitere Güter zu überhöhten Preisen "abzukaufen". Erpressungen dieser Art wenden sie heute schon an! Frau Wagenknecht erwähnt das mit keinem Wort. Warum eigentlich nicht?
Zuletzt bearbeitet:
@HSH_Richie
Ich bin dabei mir die benötigte Infrastruktur für Kurzstrecken/Stadtverkehr Fahrten zu schaffen mit der ich auf Dauer Geld sparen werde. Genau da sind für mich vor allem die per Turbo aufgeladenen Verbrenner das Gegenstück zu den Tintenstrahldruckern. Vergleichsweise billig in der Anschaffung aber teuer im Unterhalt wodurch amn auf Dauer draufzahlt.
Dafür benötige ich exakt eine "Tankstelle" und spare weil ich auf weniger Akkukapazität setzen kann. Wie es dann in 10 Jahren aussehen wird (bisher anvisiertes Verbrenner aus) wird sich dann zeigen. Genau deshalb sehe ich es auch als pseudo Argument an damit zu kommen weil es jetzt irrelevant ist und genau diejenigen bis dahin wohl schon 2-3x das Fahrzeug gewechselt haben.
So nebenbei, mit der Arbeit der Ampel (als Gesammtkonstrukt) unzufrieden zu sein heißt noch lange nicht das andere brauchbarer wären.
Scholz war für mich von Anfang an ne Fehlbesetzung als Bundeskanzler weil er bei der Wahl schon gezeigt hatte das er keine Führungspersönlichkeit ist (raushalten, abwarten und bloß keine Stellung beziehen gehört für mich nicht dazu) und die FDP passte für mich von Anfang an nicht rein. Genau diese beiden Faktoren stören heute mit Abstand am meisten.
Das es so ist heißt aber noch lange nicht das andere Parteien eine bessere Wahl gewesen wären. Die AFD ist mit ihrer Spaltungstaktik für den Stimmenfang untragbar, die CDU mit ihrer verantwortungslosen Wendehals Politik zum Wählerfang ebenfalls und viel mehr bleibt am Ende für mich nicht übrig.
Ich bin dabei mir die benötigte Infrastruktur für Kurzstrecken/Stadtverkehr Fahrten zu schaffen mit der ich auf Dauer Geld sparen werde. Genau da sind für mich vor allem die per Turbo aufgeladenen Verbrenner das Gegenstück zu den Tintenstrahldruckern. Vergleichsweise billig in der Anschaffung aber teuer im Unterhalt wodurch amn auf Dauer draufzahlt.
Dafür benötige ich exakt eine "Tankstelle" und spare weil ich auf weniger Akkukapazität setzen kann. Wie es dann in 10 Jahren aussehen wird (bisher anvisiertes Verbrenner aus) wird sich dann zeigen. Genau deshalb sehe ich es auch als pseudo Argument an damit zu kommen weil es jetzt irrelevant ist und genau diejenigen bis dahin wohl schon 2-3x das Fahrzeug gewechselt haben.
So nebenbei, mit der Arbeit der Ampel (als Gesammtkonstrukt) unzufrieden zu sein heißt noch lange nicht das andere brauchbarer wären.
Scholz war für mich von Anfang an ne Fehlbesetzung als Bundeskanzler weil er bei der Wahl schon gezeigt hatte das er keine Führungspersönlichkeit ist (raushalten, abwarten und bloß keine Stellung beziehen gehört für mich nicht dazu) und die FDP passte für mich von Anfang an nicht rein. Genau diese beiden Faktoren stören heute mit Abstand am meisten.
Das es so ist heißt aber noch lange nicht das andere Parteien eine bessere Wahl gewesen wären. Die AFD ist mit ihrer Spaltungstaktik für den Stimmenfang untragbar, die CDU mit ihrer verantwortungslosen Wendehals Politik zum Wählerfang ebenfalls und viel mehr bleibt am Ende für mich nicht übrig.
Ich selbst sehe im Automobil für mich keine Alternative zum Pferd, weil ich nicht die Infrastruktur und das Geld habe um langfristig davon zu profitieren, und somit nicht nachhaltig für mich ist. Wer hat schon eine Tankstelle zu Hause?
Ganz deiner Meinung, ich darf mit der Kutsche nicht mal die Autobahn benutzen. Das ist eine unnötige Zwängerei gegen die Interessen der Bürger.
*scnr*
Lächerlich machen bringt allerdings nix.
Die Ampel zu wählen, obwohl man unzufrieden ist, und damit 4 weitere Jahre Olaf Scholz zu bekommen .... KANN man machen.... Ob das so sinnvoll ist und demokratisch so gedacht war, wage ich mal zu bezweifeln. Aber eine Minderheit von 17 % tickt tatsächlich so.
Die Ampel zu wählen, obwohl man unzufrieden ist, und damit 4 weitere Jahre Olaf Scholz zu bekommen .... KANN man machen.... Ob das so sinnvoll ist und demokratisch so gedacht war, wage ich mal zu bezweifeln. Aber eine Minderheit von 17 % tickt tatsächlich so.
Zuletzt bearbeitet:
HSH_Richie
Lieutnant
@derDruide,
Die Frage welche Partei ich eine Chance gebe habe ich bereits beantwortet.Den Rest dürfte dieser Artikel beantworten warum Kriege überhaupt entstehen, und es so immer wieder Kriege in Zukunft geben wird. Traurig aber Wahr. Die Gewinner sind nur die die davon indirekt profitieren, die Verlierer die Zivilisten die mit ihrem Leben bezahlen.
Habgier, Furcht, Ideologie
@sompe,
Wenn man das Geld dafür hat um die Infrastruktur für ein E-Auto zu schaffen um langfristig davon zu profitieren warum nicht. Da ich diese Möglichkeit nicht habe es sei den ich gewinne im Lotte, versuche ich Autos zu kaufen die wenig Technik verbaut haben, bezahlbar repariert werden können und 15 Jahre oder länger halten da es für mich Nachhaltig sein muss. Und diese heutige Wegwerfgesellschaft nicht meine Welt ist, nur um die Wirtschaft am Leben zu halten. Auch als die Abwrackprämie damals Anstand habe ich diese nicht genutzt, weil das Fahrzeug noch gut war.
@derDruide
Warum sollte man in so einer Situation etwas anderes als das geringere Übel wählen?
Warum sollte man in so einer Situation etwas anderes als das geringere Übel wählen?
HSH_Richie
Lieutnant
@Cmdr_Zod,
Eine Pferdekutsche mit einem KFZ zu vergleichen guter Joke.
Warum sollte ich des letzteren ein Verbrenner der läuft und ich mir den Unterhalt leisten kann, gegen ein E-Auto tauschen was für mich nicht das hält was die Werbung verspricht und ich viel Geld investieren muss und es lange halten muss Motor, Akkubezogen bis sich diese Kosten rausgeholt haben. Sehe die Logik darin nicht.
Eine Pferdekutsche mit einem KFZ zu vergleichen guter Joke.
Warum sollte ich des letzteren ein Verbrenner der läuft und ich mir den Unterhalt leisten kann, gegen ein E-Auto tauschen was für mich nicht das hält was die Werbung verspricht und ich viel Geld investieren muss und es lange halten muss Motor, Akkubezogen bis sich diese Kosten rausgeholt haben. Sehe die Logik darin nicht.
@HSH_Richie
Das ist für mich eine relativ simple Rechnung.
Pro Woche brauche ich derzeit ca. 40L Sprit und fahre die Kisten bis eine Reparatur für mich unsinnig ist und der Hobel dann eher auf den Schrott geht, sagen wir also mindestens 10 Jahre. Gehe ich für diesen Zeitraum von durchschnittlich 2€ pro Liter Sprit aus dann sind nach 10 Jahren gute 24.000 € nur durch den Auspuff gegangen und die kurzstreckenbedingten Reparaturkosten kämen da noch oben drauf. Eine PV Anlage kostet wieviel? Das Ding hat wiederum eine anvisierte Lebensdauer von 20-30 Jahren und dürfte sich in dem Zeitraum problemlos amortisieren.
Kurzfristig mehr ausgeben und langfristig sparen, habe ich das Geld nicht übrig wird auf nicht zwingend erforderliche Ausgaben verzichtet und Kredite werden nach dem Schema ebenfalls vermieden wo es nur geht. (nur für Notfälle)
Das ist die Strategie mit der ich seit meiner Jugend schon ziemlich gut gefahren bin, eben weil man auf Dauer erheblich Kohle spart.
Das ist für mich eine relativ simple Rechnung.
Pro Woche brauche ich derzeit ca. 40L Sprit und fahre die Kisten bis eine Reparatur für mich unsinnig ist und der Hobel dann eher auf den Schrott geht, sagen wir also mindestens 10 Jahre. Gehe ich für diesen Zeitraum von durchschnittlich 2€ pro Liter Sprit aus dann sind nach 10 Jahren gute 24.000 € nur durch den Auspuff gegangen und die kurzstreckenbedingten Reparaturkosten kämen da noch oben drauf. Eine PV Anlage kostet wieviel? Das Ding hat wiederum eine anvisierte Lebensdauer von 20-30 Jahren und dürfte sich in dem Zeitraum problemlos amortisieren.
Kurzfristig mehr ausgeben und langfristig sparen, habe ich das Geld nicht übrig wird auf nicht zwingend erforderliche Ausgaben verzichtet und Kredite werden nach dem Schema ebenfalls vermieden wo es nur geht. (nur für Notfälle)
Das ist die Strategie mit der ich seit meiner Jugend schon ziemlich gut gefahren bin, eben weil man auf Dauer erheblich Kohle spart.
Das verstehe ich jetzt nicht, denn der Artikel von Frau MacMillan spricht gerade gegen Frau Wagenknecht, die jede Form von Rüstung immer wieder abgelehnt hat. Wenn man so klar vor Augen hat, dass immer wieder ein Krieg droht / möglich ist, dann kann unsere Antwort doch nicht lauten, uns selbst wehrlos zu machen. Das würde wohl noch nicht mal Frau Wagenknecht "wörtlich" sagen. Aber da sie permanent jede Rüstungsausgabe kritisiert, müsste sie doch mal plausibel erklären, wie sie uns "ohne" verteidigen will. Während wir jetzt schon zu wenig haben (laut ihr stets zu viel) und wir gerade aktuell wieder erfahren müssen, dass man sich selbst auf langjährige Bündnispartner leider nicht verlassen kann [das wäre wahrscheinlich die nächste Finte des BSW gewesen: "Wir müssen nichts tun, die anderen machen das schon"].
Die Antwort liegt auf der Hand, und du solltest sie immer im Kopf haben, wenn Frau Wagenknecht eine Rede hält. Bei ihr etwas mehr als bei anderen, denn während man allgemein von Parteien sagen kann, dass sie Dinge aus ihrer Sicht darstellen, sind die Argumentationslücken bei Frau Wagenknecht sehr groß, und schwerwiegend.
Ich wünsche mir aber schon eine Antwort auf die Fragen
- Was wollen wir z. B. gegen die Besetzung unserer Öl- und Gasfelder tun, wenn wir keine gut funktionierende Marine haben? Und Putin wird das definitiv machen, wenn er den Eindruck hat, dass wir uns nicht wehren können. "Die linke Wange hinhalten" steht zwar in der Bibel, aber das funktioniert überhaupt nicht. [Ich stelle diese Frage, weil manche nicht glauben wollen, dass Putin auch uns angreifen würde, wenn er könnte. Diese "Vorstufen" von Krieg sind aber schon heute real zu beobachten. China betreibt das permanent, weil seine Nachbarn eben keine NATO haben, mit der sie wenigstens drohen könnten].
- ob es dich gar nicht stört, dass Frau Wagenknecht Stimmen mit einer Methodik einfängt, wo sie nur "die halbe Geschichte erzählt". Während sie permanent jede Ausgabe für Rüstung kritisiert, verschweigt sie, was uns ohne diese Ausgaben passieren würde. Jetzt kann auch niemand mehr sagen, er würde nicht glauben, dass Russland sowas tut. Die Erpressungen, von denen ich oben geschrieben habe, finden heute schon statt. Frag mal Russlands Nachbarländer.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Sorry, aber das ist zu 100% (D)eine Meinung und keine Tatsache.
Wenn wir bei Tatsachen sind, dann sollte man den Koalitionsvertrag nehmen und Häkchen bei erreichten Zielen machen. Und schwupps, hat die Ampel plötzlich sehr viele Ziele erfüllt, sogar mehr als manch andere Regierung vorher. Das sind dann nachprüfbare Dinge und die kann man gern als Tatsache ansehen.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Kriegsberichterstattung zum Theme E-Auto?
Die Hersteller machen selbst die beste Werbung. In anderen Ländern ist man schon viel weiter und Automärkte sind inzwischen global. Was im kleinen Deutschland so von der Politik gewollt wird, ist der globalen Autoindustrie relativ egal. Und die 3 deutschen Premium-Hersteller sind ja nach wie vor bestens mit der Regierung vernetzt, ergo macht die Regierung schon ungefähr das, was die auch wollen.
Drei Fehler:
Erstens ist das nicht nur meine Meinung, sondern die Meinung von 87 % der Bevölkerung.
[Laut Maverick-F1 darf ich das gar nicht mehr sagen! Ich sag's aber trotzdem, wenn es nötig ist. Zum Beispiel, wenn ich als "Einzelfall" dargestellt werden soll. Das nehm ich mir mal so raus
]Zweitens nützt deine Behauptung doch nichts, wenn die Ziele im Koalitionsvertrag schon falsch waren.
"Feministische Außenpolitik" will niemand, und vor der Cannabis-Legalisierung warnen Ärzte, Pädagogen, Richter, Polizisten und Psychologen unisono. Die Richter zum Beispiel glauben nicht an das Märchen von Grünen und SPD, wonach sie jetzt "riesig entlastet" werden würden. Im Gegenteil!
Die Psychologen "freuen" sich schon über zusätzliche Psychosen. Bekanntermaßen kommen sie fast um vor Langeweile .....
Dass die Cannabis-Legalisierung (für Ampel-Verhältnisse!!) so erstaunlich "schnell" über die Bühne ging, sagt einiges über deren Prioritäten.
Drittens stehen die diversen Fehler und Pannen der Ampel NICHT im Koalitionsvertrag (wer hätte das gedacht.... ). Die desaströse Kommunikation steht auch nicht drin. Oder dass man einen nicht verfassungs-konformen Haushalt trotz aller Warnungen vor die Wand fahren soll. Wer nur den Koalitionsvertrag nach seiner persönlichen Lesart "überprüfen" will, wirft Nebenkerzen.
Zuletzt bearbeitet:
Falsche Behauptungen (wonach das "nur meine Meinung" sei) sowie falsche Zitate auch nicht!
Ich habe direkt dahinter geschrieben, dass sie für Dinge, die sie doch mal irgendwann(!) fertig kriegen, viel zu lange brauchen. Alles andere bleibt deshalb liegen.
Ich habe direkt dahinter geschrieben, dass sie für Dinge, die sie doch mal irgendwann(!) fertig kriegen, viel zu lange brauchen. Alles andere bleibt deshalb liegen.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Dass das (D) in meinem Zitat in Klammern ist, hast Du sicherlich in der Eile nur übersehen?
Dass Dir der Koalitionsvertrag nicht passt, ist Deine Sache, aber schon wieder ist das nur (D)eine Meinung.
"Niemand" ist ebenfalls komplett falsch, es wird mehr als genug Leute geben, die es toll finden. Kamela Harris macht auch feministische Außenpolitik.
Du verallgemeinerst ziemlich viel.
Darum ging es nicht. Die Punkte sind klar aufgeführt und ob sie umgesetzt wurden, kann man nachprüfen.
Man kann Argumente einfach verunglimpfen, dann hat man aber selbst Keine mehr und nebelt auch nur herum.
Cannabis ist doch immer noch nicht über die Bühne gegangen, das dauert also schon ewig. Es sind bald wieder Wahlen, sehr viel länger kann man kaum noch warten. Aber es ist auch ein vergleichsweise unkomplexes Thema. Nur einige Vertreter der genannten Berufsgruppen haben was gegen die Legalisierung, Andere nicht.
Politik ist eben immer eine Ansammlung von Kompromissen - niemand wird zu 100% glücklich - Hauptsache es können alle damit leben. Dass man bei jeder Gelegenheit darüber lästert, zeigt wenig Politikverständnis.
Nein.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Sorrry, aber DAS ist nun wirklich eine falsche Behauptung.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
guckste:
Kamala Harris – Wikipedia
Genau das ist es aber denn es gibt viele Gründe unzufrieden zu sein die herzlich wenig über die Erfüllung des Wahlprogramms aussagen. Also das wofür man die entsprechende Partei gewählt hatte. Siehe meine persönliche Darlegung in #180.
Ebenso wenig sagt es was darüber aus ob eien andere Partei die persönlichen Interessen besser vertreten hätte.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Es ist ja auch kein Artikel, sondern ein Bild.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Frau reist herum und schüttelt ausländischen Politikern die Hand. Das ist feministische Außenpolitik.
Hat Merkel auch sehr lange gemacht und ist immer wieder gewählt worden. Scheint also doch nicht so schlecht zu sein. Auch die meisten männlichen Außenpolitiker verhandeln lieber, anstatt miteinander zu boxen.
Wenn man eine Person auf einen winzigen Aspekt reduziert, ist das peinlich. Ja, Frau Baerbock spricht gelegentlich Menschenrechte an - aber ansonsten macht sie zu 99% das, was Außenminister eben so machen und immer schon gemacht haben.
Hat Merkel auch sehr lange gemacht und ist immer wieder gewählt worden. Scheint also doch nicht so schlecht zu sein. Auch die meisten männlichen Außenpolitiker verhandeln lieber, anstatt miteinander zu boxen.
Wenn man eine Person auf einen winzigen Aspekt reduziert, ist das peinlich. Ja, Frau Baerbock spricht gelegentlich Menschenrechte an - aber ansonsten macht sie zu 99% das, was Außenminister eben so machen und immer schon gemacht haben.
Ja, prima
.Wenn man Kritiker gerne mundtot machen würde [siehe Maverick], aber nicht mal die Begriffe kennt, über die wir reden, ist das ..... peinlich?
Großartig! Du bist ein Checker
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
