Optimierte MilkyWay@home Applikation

[Cherry]

am besten: Milkyway anhalten, dann resetten, und dann Boinc komplett ausmachen -> die neue App ins Milkyway verzeichnis kopieren, und Boinc wieder starten. dann sollte es auch mit den WUs klappen. Sind jedenfalls noch welche da. Zur Not mal alle anderen Projekte anhalten, und dann nochmal versuchen, WUs zu ziehen.

Cherry, als allerletzte Lösung gibts dann noch BoincDV, aber den hab ich bisher nicht gebraucht.

 

[Twodee]

Ich bekommen dauernd ein No Work sent...

detache mal deinen pc vom projekt und füge es wieder hinzu, lade sämtliche dateien des projektes herunter, wenn er fertig ist stoppst du boinc und spielst den client von mir ein. sollte danach laufen.

 

[JKuehl]

läuft sowohl auf dem Q6600 also auch auch auf dem Pentium-M-1.6 Ghz Notebook.

Habs aber auf dem Quad wieder runtergeworfen, weil dort POEM läuft.

 

[Ole]

Jau, mit beenden des gesamten BOINC hats geklappt. Zurückgesetzt hatte ich das Projekt schon.

 

[Cherry]

1000 sekunden, nicht schlecht für einen x2!

um genau zu sein:

1030/1025/995 für die ersten 3 kompletten WUs, waren alles "nm_stripe86_r6"

Cherry

 

[DerRob]

hat jemand eine idee, warum ich auf meinem bürorechner seit einigen tagen dauernd folgende meldung bekomme?

08.12.2008 14:05:25|Milkyway@home|Sending scheduler request: Requested by user. Requesting 56057 seconds of work, reporting 0 completed tasks
08.12.2008 14:05:30|Milkyway@home|Scheduler request succeeded: got 0 new tasks
08.12.2008 14:05:30|Milkyway@home|Message from server: No work sent
08.12.2008 14:05:30|Milkyway@home|Message from server: (reached daily quota of 4 results)

hab MW schon zurückgesetzt, und inzwischen auch schon komplett ab- und wieder angemeldet. kann doch nicht sein, daß der quadcore nicht mehr als 4 WUs pro tag knuspern "darf"...

 

[Twodee]

hat jemand eine idee, warum ich auf meinem bürorechner seit einigen tagen dauernd folgende meldung bekomme?

08.12.2008 14:05:25|Milkyway@home|Sending scheduler request: Requested by user. Requesting 56057 seconds of work, reporting 0 completed tasks
08.12.2008 14:05:30|Milkyway@home|Scheduler request succeeded: got 0 new tasks
08.12.2008 14:05:30|Milkyway@home|Message from server: No work sent
08.12.2008 14:05:30|Milkyway@home|Message from server: (reached daily quota of 4 results)

hab MW schon zurückgesetzt, und inzwischen auch schon komplett ab- und wieder angemeldet. kann doch nicht sein, daß der quadcore nicht mehr als 4 WUs pro tag knuspern "darf"...

setze mal deinen workbuffer auf 10 Tage, hast du auch noch andere projekte auf der maschine am start?

 

[Ole]

ca 890 Sekunden mit Phenom X4 2.8GHz und der SSE2 App.

 

[Twodee]

ca 890 Sekunden mit Phenom X4 2.8GHz und der SSE2 App.

nice

hochgerechnet auf 3.2Ghz ergeben das ca. 780 Sekunden.

 

[Opteron]

Der Unterschied zwischen der Betreiber-App 06 und Betreiber-App 07 sind gute 10% Speed, dafür wird das Ergebnis ab der 15. Stelle nach dem Komma ungenauer [was vorher nicht der Fall war].

Ähh .. war das bisherige Mantra nicht, dass Genauigkeit das Allerwichtigste wäre

 

[JKuehl]

ca 2000 Sekunden für einen Pentium M 1.6 GHZ mit SSE2
http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/workunit.php?wuid=57588732

dafür gabs 41.09 Credits macht am Tag 1737 Credits.

 

[MIB2004]

Gibt es auch schon eine optimierte App. auf Basis des neuen Codes V. 07 für Linux64 bit, oder kann die vielleicht jemand kompilieren? Bin leider nicht dazu in der Lage

 

[J-R]

wie sinnvoll ist den die nutzung von SSE bzw. SSE2.

die 3 prozessoren die ich nutze (Northwood HT, Phenom, X2) unterstützen ja beides.

 

[Twodee]

Ähh .. war das bisherige Mantra nicht, dass Genauigkeit das Allerwichtigste wäre

ja das war es.
.
EDIT :
.

wie sinnvoll ist den die nutzung von SSE bzw. SSE2.

die 3 prozessoren die ich nutze (Northwood HT, Phenom, X2) unterstützen ja beides.

falls es geschwindigkeitsunterschiede geben sollte, dann ist SSE2 vorzuziehen (gegenüber der normalen app), die SSE-Variante habe ich nur für die PIII und A-XP Benutzer kompiliert.
.
EDIT :
.

Gibt es auch schon eine optimierte App. auf Basis des neuen Codes V. 07 für Linux64 bit, oder kann die vielleicht jemand kompilieren? Bin leider nicht dazu in der Lage

für linux habe ich leider nix im angebot

[die windows-app basiert auf der 07er App]

 

[Cherry]

ca 890 Sekunden mit Phenom X4 2.8GHz und der SSE2 App.

Soll ich mal erzählen, das der E8500 (@stock), der hier auch noch steht, 7 Stück "stripe_86" in jeweils 380 Sekunden durchgehauen hat? So ganz normal ist das aber nicht, oder? Anderen WUs liegen bei ca. 720 sec.


Cherry

 

[Twodee]

Soll ich mal erzählen, das der E8500 (@stock), der hier auch noch steht, 7 Stück "stripe_86" in jeweils 380 Sekunden durchgehauen hat? So ganz normal ist das aber nicht, oder? Anderen WUs liegen bei ca. 720 sec.


Cherry

es gibt große und kleine WUs, die kleinen haut mein Q6600 in 500 Sekunden durch, bekommt aber dafür weniger punkte als mit der großen Wu.

 

[MIB2004]

für linux habe ich leider nix im angebot

[die windows-app basiert auf der 07er App]

Ok, Danke, vielleicht macht jemand noch eine

Deine Windows App. mit SSE2 läuft bei mir bis jetzt klaglos auf dem N270 Netbook

 

[indiana_74]

Hab mal meinen Apple G5 mit Mac OS X 10.5 in den C-Index eingetragen.

Die Werte stammen von der offiziellen 07. App. und demnach schafft er etwa 1.7k mit seinen beiden Kernen. Das ist auf jeden Fall mehr als noch vor dem Beginn der Optimierungen.

Ich hätte da gern eine Altivec Version

 

[Gipsel]

Die neue Version (SSE2) läuft auf XP64 auf dem Core i7 @ 3.6GHz. Laufzeiten kommen gleich.

Edit:
stripe86 ohne HT: ~625s

stripe86 mit HT: ~775s (8 WUs gleichzeitig!)
stripe79 mit HT: ~755s

Würde es volle credits geben, hätte man damit ~35k/Tag, jetzt "nur" etwa 20k.

 

[Twodee]

Die neue Version (SSE2) läuft auf XP64 auf dem Core i7 @ 3.6GHz. Laufzeiten kommen gleich.

Edit:
stripe86 ohne HT: ~625s

mhm dann ist er proMhz gesehen gleich auf mit einem Core2 45nm - ohne HT.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Ich bin mal auf die Wert mit HT gespannt.

Dann wieder ein paar VMs, und das ist wieder ein kleines Creditmonster.

 

[Gipsel]

mhm dann ist er proMhz gesehen gleich auf mit einem Core2 45nm - ohne HT.

Das ist mir auch aufgefallen. Schon bei der SETI-Diskussion habe ich ja eingeworfen, daß das etwa das Niveau der 45nm Core2 ist. Bei anderen Projekten scheint das ähnlich zu sein. Allerdings bringt HT ziemlich viel. Insbesondere bei MW. Wodran das nun wieder liegen mag

 

[Twodee]

Das ist mir auch aufgefallen. Schon bei der SETI-Diskussion habe ich ja eingeworfen, daß das etwa das Niveau der 45nm Core2 ist. Bei anderen Projekten scheint das ähnlich zu sein. Allerdings bringt HT ziemlich viel. Insbesondere bei MW. Wodran das nun wieder liegen mag

ach, wenn ht 65% bringen soll, wie du woanders geschrieben hattest, dann lohnt es sich voll, is ja wie ein geschenkter high-oced dualcore for free

 

[KGBerlin]

Sag mal einer muss man die Datei noch umbenennen oder hab ich was überlesen ?
Bei mir heisst die astronomy.exe aber sollte die nicht Milkyway...exe heißen ?

Bei mir passiert das hier:

Spoiler

09.12.2008 17:16:34|Milkyway@home|Sending scheduler request: To fetch work. Requesting 78450 seconds of work, reporting 3 completed tasks
09.12.2008 17:16:39|Milkyway@home|Scheduler request succeeded: got 3 new tasks
09.12.2008 17:16:41|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r5_search_parameters_52178_1228752456
09.12.2008 17:16:41|Milkyway@home|Started download of nm_stripe79_r7_search_parameters_52142_1228752456
09.12.2008 17:16:43|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r5_search_parameters_52178_1228752456
09.12.2008 17:16:43|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe79_r7_search_parameters_52142_1228752456
09.12.2008 17:16:43|Milkyway@home|Started download of nm_stripe79_r7_search_parameters_52144_1228752456
09.12.2008 17:16:44|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe79_r7_search_parameters_52144_1228752456
09.12.2008 17:17:42|Milkyway@home|Sending scheduler request: To fetch work. Requesting 90720 seconds of work, reporting 3 completed tasks
09.12.2008 17:17:47|Milkyway@home|Scheduler request succeeded: got 3 new tasks
09.12.2008 17:17:49|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r6_search_parameters_52226_1228752458
09.12.2008 17:17:49|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r6_search_parameters_52255_1228752459
09.12.2008 17:17:52|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r6_search_parameters_52226_1228752458
09.12.2008 17:17:52|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r6_search_parameters_52255_1228752459
09.12.2008 17:17:52|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r6_search_parameters_52228_1228752458
09.12.2008 17:17:54|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r6_search_parameters_52228_1228752458
09.12.2008 17:18:51|Milkyway@home|Sending scheduler request: To fetch work. Requesting 90720 seconds of work, reporting 3 completed tasks
09.12.2008 17:18:56|Milkyway@home|Scheduler request succeeded: got 3 new tasks
09.12.2008 17:18:58|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r7_search_parameters_52325_1228752461
09.12.2008 17:18:58|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r7_search_parameters_52329_1228752461
09.12.2008 17:18:59|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r7_search_parameters_52325_1228752461
09.12.2008 17:18:59|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r7_search_parameters_52329_1228752461
09.12.2008 17:18:59|Milkyway@home|Started download of nm_stripe82_r7_search_parameters_52326_1228752461
09.12.2008 17:19:00|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe82_r7_search_parameters_52326_1228752461
09.12.2008 17:20:02|Milkyway@home|Sending scheduler request: To fetch work. Requesting 90720 seconds of work, reporting 3 completed tasks
09.12.2008 17:20:07|Milkyway@home|Scheduler request succeeded: got 3 new tasks
09.12.2008 17:20:09|Milkyway@home|Started download of nm_stripe86_r6_search_parameters_52390_1228752462
09.12.2008 17:20:09|Milkyway@home|Started download of nm_stripe86_r6_search_parameters_52409_1228752463
09.12.2008 17:20:10|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe86_r6_search_parameters_52390_1228752462
09.12.2008 17:20:10|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe86_r6_search_parameters_52409_1228752463
09.12.2008 17:20:10|Milkyway@home|Started download of nm_stripe86_r6_search_parameters_52405_1228752463
09.12.2008 17:20:11|Milkyway@home|Finished download of nm_stripe86_r6_search_parameters_52405_1228752463

und in der Aufgabenliste steht hinter der datei: Herrunterladen fehlgeschlagen.

 

[Gipsel]

ach, wenn ht 65% bringen soll, wie du woanders geschrieben hattest, dann lohnt es sich voll, is ja wie ein geschenkter high-oced dualcore for free

Die 65% sind der Extremfall bei MW. Üblicherweise sollte das niedriger liegen. Beispiele:

Spin: 35%
Einstein: ~35-40%
QMC: ~50%

Wenn man sich das so ansieht, scheint Spin doch gar nicht so schlecht programmiert zu sein. Zumindest treten keine übermäßig großen Blasen in der Pipeline auf, die dann mit HT etwas gefüllt werden können.

Aber wie man an den Zahlen sieht, lohnen tut es sich auf jeden Fall.
.
EDIT :
.

Ich bin mal auf die Wert mit HT gespannt.

Dann wieder ein paar VMs, und das ist wieder ein kleines Creditmonster.

Irgendwer (Crunch3r ) macht schon sowas Ähnliches. Die WUs (edit: 269s, verschwindet doch gleich wieder) werden da ziemlich fix berechnet. Und ob die 64 CPUs in dem System stimmen, zweifle ich doch mal glatt an. Da sind also noch massig Reserven.