News AMD Radeon RX 480 - Analyse der Launch-Reviews

[cruger]

ich bin mir ziemlich sicher, dass die benannten probleme mit den anstehenden custom-designs beseitigt werden. dann hat man mit ausnahme der leistungsaufnahme ein ziemlich rundes produkt.

im vorfeld waren sich ja die meisten einig, dass polaris nun der großangriff auf den massenmarkt sein wird. da hab ich dann doch zweifel. polaris hält amd im spiel und wird wohl ein paar marktanteile zurückgewinnen können (mal schauen, was die geforce 1060 taugen wird). aber der große game-changer ist polaris imho nicht, dafür positioniert sich polaris eher am unteren ende der erwartungen.

und da die karten nun auf dem tisch liegen, hab ich nun auch zweifel, dass mit vega ein deutlich besserer wurf gelingen wird. mal abwarten ...

 

[E555user]

Die Polaris Architektur soll ja viele neue Features zum Stromsparen haben, ich muss zugeben so ganz habe ich die vielen AMD-Folien dazu noch nicht verstanden. Wie eine Karte z.B. beim Boot sich neu einstellen kann. Es scheint aber eher an Komplexität zugenommen zu haben, was davon Dynamisch/Softwareabhängig ist ist mir nicht klar.
Hinzu kommt, dass man am Powertarget im WattMan schrauben muss um etwas mehr Leistung zu bekommen. War das letztlich bei allen Tests höher eingestellt? Ich finde dazu keine durchgängigen Infos. Man hat mehr Strombedarf gemessen als angenommen, aber was das verursacht weiss man noch nicht. Solange muss man einfach mal abwarten.
Ich bin gespannt ob und wie die Treiberanpassungen hier das Bild nochmal ändern.

Es gibt aber durchaus heute schon Analysen die Bestätigen, dass Polaris energieeffizienter als Maxwell ist, aber eben nicht so wie Pascal. Entsprechend sind obige Kommentare einfach haltlos es wäre schlechter als ne GTX970 oder 980 gerade auch weil man abwarten muss wie die Leistung noch angepasst wird. Letztlich ist aber doch auch sicher, dass eine GCN Architektur it AsyncCompute Fähigkeiten unter gleichen Voraussetzungen nicht energieeffizenter sein kann als was nVidia mit DX11 optimierter Architektur mit Pascal anbietet.

Enttäuscht bin ich von den Reviews durch die Bank, weil das Versprechen von AMD nicht getestet wurde: Die günstigste und zukunftssicherste 1080p Karte mit VR Eignung, die 470 soll ja dann die Full-HD Karte ohne VR Eignung sein.
Es ist einfach masslos enttäuschend, dass vereinzelt nur der Steam-Bench für VR kurz laufen gelassen wurde, aber einzelne Apps mit Latency und die Headsets/APIs nicht.
Dafür jede Menge alte DX11 Spiele, als ob jemand für diese gerade jetzt nochmal ne neue Graka kaufen würde (?), die hat man doch schon längst durch und verstauben.... und der Rest ist easy online-Gaming.

 

[sjrothe]

Warum bringt AMD die Karte so an den Markt?
Der Stromverbrauch war wohl keinesfalls so hoch konzipiert und nun beschädigt die Karte (zumindest auf lange Sicht) Mainboards und wird mit einem unterdimensionierten Kühler verkauft.
Radeons die eigentlich noch genutzt werden sollten, aber bei Nominaltakt überhitzten und/oder Grafikfehler lieferten hatte ich bisher ohnehin schon zuviele erlebt.
Massive Bildaussetzer bei GTA V, KEIN DVI!
Bisher kann ich den Tests nur ein wirklich positive Aussage entnehmen: Linuxtreiber mit den neuen Releases der Distributionen im Herbst.

 

[Nosyboy]

Die Polaris Architektur soll ja viele neue Features zum Stromsparen haben, ich muss zugeben so ganz habe ich die vielen AMD-Folien dazu noch nicht verstanden. Wie eine Karte z.B. beim Boot sich neu einstellen kann. Es scheint aber eher an Komplexität zugenommen zu haben, was davon Dynamisch/Softwareabhängig ist ist mir nicht klar.
Hinzu kommt, dass man am Powertarget im WattMan schrauben muss um etwas mehr Leistung zu bekommen. War das letztlich bei allen Tests höher eingestellt? Ich finde dazu keine durchgängigen Infos. Man hat mehr Strombedarf gemessen als angenommen, aber was das verursacht weiss man noch nicht. Solange muss man einfach mal abwarten.
Ich bin gespannt ob und wie die Treiberanpassungen hier das Bild nochmal ändern.

Es gibt aber durchaus heute schon Analysen die Bestätigen, dass Polaris energieeffizienter als Maxwell ist, aber eben nicht so wie Pascal. Entsprechend sind obige Kommentare einfach haltlos es wäre schlechter als ne GTX970 oder 980 gerade auch weil man abwarten muss wie die Leistung noch angepasst wird. Letztlich ist aber doch auch sicher, dass eine GCN Architektur it AsyncCompute Fähigkeiten unter gleichen Voraussetzungen nicht energieeffizenter sein kann als was nVidia mit DX11 optimierter Architektur mit Pascal anbietet.

Enttäuscht bin ich von den Reviews durch die Bank, weil das Versprechen von AMD nicht getestet wurde: Die günstigste und zukunftssicherste 1080p Karte mit VR Eignung, die 470 soll ja dann die Full-HD Karte ohne VR Eignung sein.
Es ist einfach masslos enttäuschend, dass vereinzelt nur der Steam-Bench für VR kurz laufen gelassen wurde, aber einzelne Apps mit Latency und die Headsets/APIs nicht.
Dafür jede Menge alte DX11 Spiele, als ob jemand für diese gerade jetzt nochmal ne neue Graka kaufen würde (?), die hat man doch schon längst durch und verstauben.... und der Rest ist easy online-Gaming.

Endlich mal einer der es Anspricht.
Das einzige was schlecht ist sind die aktuellen Reviews, dafür kann die Karte nix.
Und wie wärs mal wenn man bei AMD nachfragen würde bezügl. der PCIe Spezifikation um Klarheit zu schaffen?

 

[Fliwatut]

Und wie wärs mal wenn man bei AMD nachfragen würde bezügl. der PCIe Spezifikation um Klarheit zu schaffen?

Hat man ja schon, die Karte hat die Tests bei PCI-SIG bestanden:
EDIT: UPDATE FROM AMD:
1) The RX 480 has passed PCIe compliance testing with PCI-SIG. This is not just our internal testing. I think that should be made very clear. Obviously there are a few GPUs exhibiting anomalous behavior, and we've been in touch with these reviewers for a few days to better understand their test configurations to see how this could be possible.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4qg4p7/rx_480_fails_pcie_specification/

Warum viele Testsamples aber auch schon Karten aus dem Regal diesen hohen Stromverbauch haben, scheint nicht ganz klar zu sein, falls sich AMD nicht dumm stellt und das Testsample für PCI-SIG nicht manipuliert war. Sollte das ein flächendeckendes Problem sein, das sich nicht mit Software (Bios oder Treiber) lösen lässt, kann AMD die Referenzkarten einstampfen, das wäre ein Debakel ohne Gleichen.

 

[Riddler82]

Der erhöhte Stromverbrauch im Multimonitorbetrieb kommt leider nicht gänzlich unerwartet...die Nummer mit der Verletzung der PCIe-Spezifikation schon.

Richtig, was ich auch durch ",dass sie es wieder nicht hinbekommen haben"anklingen ließ.
Das macht es aber in meinen Augen eben auch nicht besser oder verzeihlicher, eher im Gegenteil...

Es scheint mir fast so, daß AMD sich selbst zu sehr unter Druck gesetzt hat, auf Biegen und Brechen eine fixe Karte mit nur einem 6-Pin-Anschluss zu machen.
Zusammen mit dem mauen Referenzkühler und dem aus beiden Problemen resultierenden schnellen Erreichen thermischer und elektrischer Grenzen wird die 480 den verdammt hoch angesetzten Erwartungen nicht gerecht.
Leider bleibt so ein erster Eindruck auch haften - trotz der Tatsache, dass bis auf den Stromverbrauch bei Multimonitoring/BD-Wiedergabe alle Probleme von den Boardpartnern mit relativ wenig Aufwand ( ein extra Stromanschluss und ein ordentlicher Kühler) behebbar sind.

Ja, abwarten und Tee rauchen. Da stimmen wir auch überein.

--- Update ---

Die Polaris Architektur soll ja viele neue Features zum Stromsparen haben, ich muss zugeben so ganz habe ich die vielen AMD-Folien dazu noch nicht verstanden. Wie eine Karte z.B. beim Boot sich neu einstellen kann. Es scheint aber eher an Komplexität zugenommen zu haben, was davon Dynamisch/Softwareabhängig ist ist mir nicht klar.
Hinzu kommt, dass man am Powertarget im WattMan schrauben muss um etwas mehr Leistung zu bekommen. War das letztlich bei allen Tests höher eingestellt? Ich finde dazu keine durchgängigen Infos. Man hat mehr Strombedarf gemessen als angenommen, aber was das verursacht weiss man noch nicht. Solange muss man einfach mal abwarten.
Ich bin gespannt ob und wie die Treiberanpassungen hier das Bild nochmal ändern.

[...]
Enttäuscht bin ich von den Reviews durch die Bank, weil das Versprechen von AMD nicht getestet wurde: Die günstigste und zukunftssicherste 1080p Karte mit VR Eignung, die 470 soll ja dann die Full-HD Karte ohne VR Eignung sein.
Es ist einfach masslos enttäuschend, dass vereinzelt nur der Steam-Bench für VR kurz laufen gelassen wurde, aber einzelne Apps mit Latency und die Headsets/APIs nicht.
Dafür jede Menge alte DX11 Spiele, als ob jemand für diese gerade jetzt nochmal ne neue Graka kaufen würde (?), die hat man doch schon längst durch und verstauben.... und der Rest ist easy online-Gaming.

Guter Einwurf bzg. der Powertargets!

Die Testzusammenstellung kann man sicher auch teils hinterfragen, ich warte jedenfalls erstmal noch bisschen ab und hoffe auf das Beste.

Endlich mal einer der es Anspricht.
Das einzige was schlecht ist sind die aktuellen Reviews, dafür kann die Karte nix.
Und wie wärs mal wenn man bei AMD nachfragen würde bezügl. der PCIe Spezifikation um Klarheit zu schaffen?

Siehe Fliwatut, mal sehen, was AMD und die Tester noch rausfinden.

Das PR Desaster ist jedenfalls erstmal angerichtet.

 

[Highway61]

Was sagt uns das, wenn es so stimmt? Auch so einem technisch minderinformierten wie mir?

"Ektobuffer 3 points 3 hours ago
Maybe i can helb you out a bit Raja.
I have just read the PCI-E 3 specifications and they are telling me something different. In my understanding the 75 watt isnt the maximum limit, its just the default value on startup of the motherboard. The motherboard it self sets the maximum allowed watt per slot in the "Slot Capabilities Register" which you can configure up to over 300 watt per slot. In the bits 7 to 14 "Slot Power Limit Value" you can set 250, 275, 300 and above 300 watt. This will be multiplied with bits 15 to 16 "Slot Power Limit Scale" in steps x1 ,x0.1, x0.01 and x0.001. So its up to the motherboard manufacturer and the power management on it how many watt the slot is capable of.
The Specifications do define the protocol and not the hardware specs of the PCI-E slot. If a manufacturer uses better parts which can handle higher amps on the contacts and the lines, they can allow the devie in the slot a higher power consumption than 75 watt via these registers.
Sadly most people doesnt even read the specifications and judge things they dont understand.
http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specification_Revision_3.0.pdf"
http://www.overclock.net/t/1604477/reddit-rx-480-fails-pci-e-specification/100#post_25305968

 

[WindHund]

Was sagt uns das, wenn es so stimmt? Auch so einem technisch minderinformierten wie mir?

Ohne jetzt nachgelesen zu haben, schreibt er Google Übersetzt:

Ich habe gerade das PCI-E 3 Spezifikationen lesen und sie sagen mir etwas anderes. In meinem Verständnis die 75 Watt ist nicht die Höchstgrenze, es ist nur der Standardwert beim Start des Motherboards. Das Motherboard es selbst setzt die maximal zulässige Watt pro Slot in den "Slot-Funktionen registrieren", die Sie über 300 Watt pro Steckplatz konfigurieren kann. In den Bits 7 bis 14 "Slot Power Limit Value" Sie können 250 eingestellt, 275, 300 und über 300 Watt. Dies wird mit den Bits 15-16 "Slot Power Limit Scale" in Schritten x1, x0,1, x0.01 und x0.001 multipliziert werden. So ist es bis zum Motherboard-Hersteller und das Power-Management auf, wie viele Watt ist der Schlitz fähig ist.
Die Spezifikationen machen das Protokoll definieren und nicht die Hardware-Spezifikationen des PCI-E-Slot. Wenn ein Hersteller bessere Teile verwendet, die höheren Ampere an den Kontakten verarbeiten kann und die Leitungen, können sie die devie in den Schlitz einen höheren Stromverbrauch als bei 75 Watt über dieser Register zu ermöglichen.
Leider doesnt die meisten Leute lesen auch die Spezifikationen und Richter Dinge, die sie nicht verstehen.

Die 75W sind kein Maximum für PCIe sondern nur das Standard PowerLimit beim starten des Mainboard.
Es gibt Register die es ermöglichen bis zu 300W pro PCI-Express Steckplatz frei zu geben im Bios/UEFI.
Natürlich auch nur bei solchen die es ermöglichen, mehr Material haben z.B. der Querschnitt der Leiterbahnen.

 

[mulle]

Die 75W sind kein Maximum für PCIe sondern nur das Standard PowerLimit beim starten des Mainboard.
Es gibt Register die es ermöglichen bis zu 300W pro PCI-Express Steckplatz frei zu geben im Bios/UEFI.
Natürlich auch nur bei solchen die es ermöglichen, mehr Material haben z.B. der Querschnitt der Leiterbahnen.

Ja und das stimmt meiner Meinung so nicht. In der Spec. heißt es (Seite 639):

Slot Power Limit Value
– In combination with the Slot Power
Limit Scale value, specifies the upper limit on power supplied by the slot [...] or by other means to the adapter.

D.h. dieser Mechanismus ist mMn. dafür da, die Gesamtleistungsaufnahme einer Karte auf einem bestimmten Slot per SW ggf. zu reduzieren (wegen Netzteil- oder Kühlungsgrenzen). Nicht nur die Leistungsaufnahme über den Slot selbst.

 

[WindHund]

Ja und das stimmt meiner Meinung so nicht. In der Spec. heißt es (Seite 639):



D.h. dieser Mechanismus ist mMn. dafür da, die Gesamtleistungsaufnahme einer Karte auf einem bestimmten Slot per SW ggf. zu reduzieren (wegen Netzteil- oder Kühlungsgrenzen). Nicht nur die Leistungsaufnahme über den Slot selbst.

Na dann, bleiben mir bei +20% PowerLimit, noch 30W Pro Adapter (270W).
Ich drück aber auch gerne mal 850W auf den Strom-zähler, einfach weil ich es kann...

 

[mulle]

Na dann, bleiben mir bei +20% PowerLimit, noch 30W Pro Adapter (270W).
Ich drück aber auch gerne mal 850W auf den Strom-zähler, einfach weil ich es kann...

Dir bleibt ja noch die Hoffnung:

F3h to FFh = Reserved for Slot Power Limit values above 300 W

 

[WindHund]

Dir bleibt ja noch die Hoffnung:

Oder schon versucht?

http://www.abload.de/img/rottr_2016_06_26_14_36gs73.jpg
95°C GPU Temp? Öhm ESC und beenden! Die Tasten mehrfach drücken!

 

[Highway61]

Na ja, ist ja nicht die einzige Karte mit diesem "Problem", ein weiteres Beispiel:

https://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=566582&d=1467320347

Würde mich Stand der Dinge nicht davon abhalten, eine RX 480 zu kaufen wenn ich nicht sowieso auf eine Partnerkarte mit besserem Kühler warten würde.

Scheint eher viel Lärm um nichts wirklich Weltbewegendes zu sein, so wie ich das sehe.

 

[LehmannSaW]

Scheint eher viel Lärm um nichts wirklich Weltbewegendes zu sein, so wie ich das sehe.

Richtig erkannt Highway61: Viele Karten überschreiten kurzfristig die PEG-PowerSpec. Dazu gehören viele GTX 960 (ganz besonders die Asus GTX 960 Strix mit bis zu 200W mehr), aber auch einige GTX 750 Ti. Der Umstand ist auch bei vielen Online-Redaktionen bekannt.
Nun gibt es aber einen gravierenden Unterschied bei der Radeon RX 480: Die ist nicht von Nvidia - weil nur die dürfen das.

Und nach der Aktion soll mir noch mal jemand sagen: Wenn AMD nur bessere Produkte raus bringen würde, dann ginge es ihnen Rosig.
Ich hoffe RX 480 Käufer lassen sich von dem Schwachsinn nicht irritieren.
Einfach mit "Radeon WattMan" die v-Core ein wenig runter drehen - oder auf Karten mit besseren Kühlern warten - dann passt das schon.

Gruß Lehmann

 

[Atombossler]

Durchaus richtig.
Aber wenn man immer erst an einem AMD Produkt "rumdrehen" muss, damits was taugt ists halt "Bastlerkram".
Das ist aber doch auch Teil des Problems, welches durchaus vermeidbar - da bekannt - gewesen wäre.
Das sind einfach so Steilvorlagen die vermieden werden sollten.
Was wäre so schlimm an einem single 8pin Connector gewesen, wenn dann gar die Boardpower noch
wesentlich unter dem maximal Möglichen geblieben wäre.
Sähe doch ganz anders aus.
Sicher ist die RX480 keine schlechte Karte.
Sie hätte aber mit minimalstem Aufwand noch deutlich besser sein können.
Die Customs werdens zeigen.

 

[cruger]

Richtig erkannt Highway61: Viele Karten überschreiten kurzfristig die PEG-PowerSpec. Dazu gehören viele GTX 960 (ganz besonders die Asus GTX 960 Strix mit bis zu 200W mehr), aber auch einige GTX 750 Ti. Der Umstand ist auch bei vielen Online-Redaktionen bekannt.
Nun gibt es aber einen gravierenden Unterschied bei der Radeon RX 480: Die ist nicht von Nvidia - weil nur die dürfen das.

Und nach der Aktion soll mir noch mal jemand sagen: Wenn AMD nur bessere Produkte raus bringen würde, dann ginge es ihnen Rosig.
Ich hoffe RX 480 Käufer lassen sich von dem Schwachsinn nicht irritieren.
Einfach mit "Radeon WattMan" die v-Core ein wenig runter drehen - oder auf Karten mit besseren Kühlern warten - dann passt das schon.

Gruß Lehmann

sorry, aber das ist etwas sehr vereinfacht. bei der asus-karte sind es nach auflösung der messung regelmäßig, aber kurzfristig auftretende spikes. bei amd wird die 75w-grenze unter last konstant überschritten.

Spoiler

Nun gibt es aber einen gravierenden Unterschied bei der Radeon RX 480: Die ist nicht von Nvidia - weil nur die dürfen das.

was du aber unterschlagen hast ... im deutschen thg-test, der das überschreiten der pci-express-specs festgestellt hat, wurde das auch entsprechend kritisiert. dass bei amd die kritik vielleicht etwas lauter ausfällt, hängt halt damit zusammen, dass die specs nochmals viel deutlicher überschritten werden.

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-16.html

Probleme am Mainboard-Slot

Trotzdem müssen wir den oben verlinkten Artikel noch einmal aufgreifen, wenn es um die Beurteilung der einzelnen Rails geht. Die an sich sehr gut abschneidende Asus GTX 960 Strix hinterlässt nämlich ungefilterte Peaks vor allem auf dem Mainboard-Anschluss, die in dieser Häufung und Ausprägung wirklich einmalig sind

...

Die sehr häufige Überschreitung des für den Mainboard-Slot gesetzten Limits wird zwar noch keine sofort auftretenden Hardware-Schäden verursachen, aber über mögliche Langzeitfolgen und die Auswirkungen auf das System (Zirpen beim Onboard-Sound usw.) kann man nur schlecht abschätzen oder beurteilen. Die Glättung hätte deutlich besser ausfallen können und müssen.

dass das in tests thematisiert wird, ist völlig in ordnung. finde auch nicht, dass das in den genannten rx480-reviews nun übertrieben dargestellt wurde. wenn wurde das in den user-kommentaren etwas hochgekocht, obwohl das wieso, weshalb, warum und was hat das für konsequenzen? noch gar nicht abschließend geklärt ist.

 

[Fliwatut]

Und nach der Aktion soll mir noch mal jemand sagen: Wenn AMD nur bessere Produkte raus bringen würde, dann ginge es ihnen Rosig.

Ich denke, dass das Problem jetzt aufgebauscht wird, ist natürlich ein gefundenes Fressen für alle, die AMD nicht so mögen. Aber letztlich hat sich AMD das selber eingebrockt, entweder hätten sie die Karte etwas mehr runter regeln müssen, was dann auf Kosten der Leistung gegangen wäre oder sie hätten einen 8pin-Stecker inkl. besserer Stromversorgung verbauen müssen, was dann aber auf Kosten der Effizienz gegangen wäre. Die Karte ist ganz hart auf Kante genäht, sowohl was die Stromversorgung als auch die Kühlung angeht, die Customkarten müssen es jetzt rausreißen. Würde die Karte jetzt 10,- € mehr kosten, dafür aber richtig gut funktionieren, würde sie sich auch nicht schlechter verkaufen, so steht man wieder vor einem PR-Desaster, trotz guter Verkäufe.

 

[WindHund]

Na ja, ist ja nicht die einzige Karte mit diesem "Problem", ein weiteres Beispiel:

https://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=566582&d=1467320347

Würde mich Stand der Dinge nicht davon abhalten, eine RX 480 zu kaufen wenn ich nicht sowieso auf eine Partnerkarte mit besserem Kühler warten würde.

Scheint eher viel Lärm um nichts wirklich Weltbewegendes zu sein, so wie ich das sehe.

Es ist schon bedenklich, wenn der PCI-E Bus zuviel ab bekommt, hab mir mal den reddit Thread durchgelesen, folgendes Sticht heraus:

yes the spec says 150 75 x 2 but in reality the psu will provide whatever the wires will carry
for 24AWG wire which is as thin as you will find on any ATX psu(most are 22AWG or better) that means 120W is the 'safe' max because a 6 pin connector is 3 conductor 3 ground so 75(slot) + 120(6 pin ) 195W),
*to quote James Montgomery Scott: a good engineer is always a wee-bit conservative at least on paper,just bypass the flow regulator and boost the flow it will work. *
edit: somebody went and asked w1zzard https://www.techpowerup.com/forums/threads/amd-radeon-rx-480-8-gb.223586/page-5#post-3480723
apparently some people are assuming that its getting the extra power from the PEG slot cards aren't wired in this way that is simply not possible when Jesus NO can you people not read. no the only thing he confirmed was that the card was out of PCI-e compliance
AT NOT POINT DID HE SAY THAT IS WAS DRAWING THE EXTRA POWER FROM THE BOARD!
the critical difference here is where its getting the extra power which IS the power-supply's 6 pin and NOT the board,this is not electrically possible the cards physically aren't wired to allow this to happen
/u/gfxchiptweeter said that it was out of PCiE spec he meant just that the spec for a board with a SINGLE 6Pin connector is 150W TOTAL in NO way does that indicate its getting the extra power from the PEG SLOT!

Well just a short analysis... someone maid a failure while programming the power controller on the card and change the limits of the regulators? Well, both limits are 75 watt maybe they wanted to give the 6 pin a higher power limit but as a mistake gave it the pcie slot... seems like the 6 pin is stuck by 75 watt...
http://read.pudn.com/downloads166/ebook/758109/PCI_Express_CEM_1.1.pdf

Ein PCI-Express 6-Pin Stecker für die GPU kann mehr als 75W lieferen, abhängig vom Leitungs Querschnitt. AWG24 ist das kleinste die meisten haben AWG22.
Mein Corsair HX850W hat AWG18: http://www.knap.at/datenblaetter/all/awg-tabelle.pdf

Es wurde vermutlich der Strom Controller falsch programmiert, anstatt dem 6-Pin die 120W zuzuweißen und dem Mainboard Steckplatz 75W, ist es nun umgekehrt.
Die Steckplatz Versorgung vom Mainboard wird eigentlich nur für die Controller und Ansteuer Chips genutzt, aber nicht für GPU Chip und VRAM Chips, die werden von den 12V vom PCI-E 6-Pin versorgt.

 

[sjrothe]

Ich finde es bedauerlich, das die Problematik bei der Asus Karte nicht weiter bekannt wurde. Aber der Hersteller hatte ja auch die Grafikkarten-Chargen mit schlecht aufgebrachter minderwertiger Wärmeleitpaste nicht zurückgerufen.
Normen sind da um eingehalten zu werden und Grenzwerte dürfen niemals überschritten werden. Soweit sollten die Großkonzerne ihre Massenproduktion im Griff haben.
Die Endkunden kaufen gerade bei Smartphones und Tabletts schon genug Schrott der sehr schnell zu Sondermüll wird.

Neben den Datenträgern (ihrer Inhalte wegen) sind für mich Mainboards die schützenswertesten Komponenten des PCs.
Nutzungsausfall, Zeit für Fehlersuche und Ersatzteilbeschaffung kosten einiges an Zeit, Geld und Nerven.

Kaufen diejenigen die das Problem mit dem grenzwertüberschreitenden PCIe Strombedarf kleinreden, nun bedenkenlos eine Polaris-Karte der ersten Serie? Könnten sie damit leben wenn das Board in wenigen Monaten ablebt? Das passiert besonders gern wenn die Kiste wirklich gebraucht wird und ein neues Ersatzboard nicht mehr oder nur zu überzogenen Preisen erhältlich ist.

 

[WindHund]

Kaufen diejenigen die das Problem mit dem grenzwertüberschreitenden PCIe Strombedarf kleinreden, nun bedenkenlos eine Polaris-Karte der ersten Serie? Könnten sie damit leben wenn das Board in wenigen Monaten ablebt? Das passiert besonders gern wenn die Kiste wirklich gebraucht wird und ein neues Ersatzboard nicht mehr oder nur zu überzogenen Preisen erhältlich ist.

Nehme mal an nicht, der Start ist dadurch versaut.
Bleibt nur die Erkenntnis, dass alle bisher gemachten Benchmarks mit 75W für GPU und VRAM gemacht wurden und somit noch etwas potential vorhanden ist.
Ob es die frei erhältlichen Karten noch betrifft, und nicht nur die Test Karten der Redaktionen wissen wir noch nicht.

 

[klomax]

Costumer Design mit 8 Pin, und schon ist es wieder gut. - Wahrscheinlich wird auch bei den nächsten Karten-Biosen darauf geachtet, dass nicht zu viel aus dem Slot gezogen wird.
Es ist ja auch nicht die erste Karte, die sich da mal einen Schlucken mehr raus gönnt.

 

[Cleric]

Ob es die frei erhältlichen Karten noch betrifft, und nicht nur die Test Karten der Redaktionen wissen wir noch nicht.

Man sollte AMDs schnelle Reaktion nun nicht argumentativ gegen sie verwenden, denn grundsätzlich ist das nur zu begrüßen. Aber wenn zwischen Produktveröffentlichung und dem ersten angekündigten Notfall-Update gerade mal 5 Tage vergehen, dann vermutlich nicht deswegen, weil das nur die traurigen Einzelfälle sind.

Über dieses Thema hinaus ist das natürlich kein Einzelfall, denn überall und alle Nase lang werden unreife Produkte auf den Markt geschmissen und dann mit Day-1-Patches notdürftig geflickt. Schön ist das trotzdem nicht. Vor allem aber sollte sich ein Konzern, der auf den Erfolg eines neu vorgestellten Produktes angewiesen ist, so eine Geschichte inkl. der unsouveränen Kommunikation nicht erlauben.

 

[Ritschie]

AMD hat mittlerweile eine offizielle Stellungnahme veröffentlicht. Darin heißt es, dass die Feinabstimmung der Speicherschnittstelle bei einigen RX-480-Boards „nicht optimal“ gewesen sei. Dies wird als Ursache für die Stromspitzen angeführt. Nach eigenen Angaben testet AMD bereits einen Treiber, der das Problem beheben soll. Am Dienstag, den 5. Juli, will AMD sich zu den Fortschritten äußern.

Quelle: computerbase

Gruß,
Ritschie

 

[WindHund]

Costumer Design mit 8 Pin, und schon ist es wieder gut. - Wahrscheinlich wird auch bei den nächsten Karten-Biosen darauf geachtet, dass nicht zu viel aus dem Slot gezogen wird.
Es ist ja auch nicht die erste Karte, die sich da mal einen Schlucken mehr raus gönnt.

Das bringt leider nichts wenn der 8-Pin auf 75W gedrosselt läuft.
Die PEG (Slot) Versorgung und PCIE Stecker haben keine physikalische Verbindung, wenn zuviel aus dem PEG gezogen wird lässt sich das nicht einfach auf den PCIE Stecker übertragen.
Es sei den sie nutzen ein neuen Power Controller der eine Balancierung zwischen 3,3V, 12Vpcie und 12Vpeg ermöglicht.
Eigentlich muss so ein Chip verbaut sein, ohne lässt sich das Power Limit nicht mit Software unter Windows regeln.

 

[LehmannSaW]

Warum bringt AMD die Karte so an den Markt?
Der Stromverbrauch war wohl keinesfalls so hoch konzipiert und nun beschädigt die Karte (zumindest auf lange Sicht) Mainboards und wird mit einem unterdimensionierten Kühler verkauft.
Radeons die eigentlich noch genutzt werden sollten, aber bei Nominaltakt überhitzten und/oder Grafikfehler lieferten hatte ich bisher ohnehin schon zuviele erlebt.
Massive Bildaussetzer bei GTA V, KEIN DVI!
Bisher kann ich den Tests nur ein wirklich positive Aussage entnehmen: Linuxtreiber mit den neuen Releases der Distributionen im Herbst.

Abfackelnde Mainboards aufgrund der Radeon RX 480 sind sehr unwahrscheinlich...
Das die Spezifikationsverletzung nicht schön ist steht außer Frage und Verbesserung sollten folgen. Trotzdem finde ich es unschön, wie dieses Thema in der hiesigen Presse hochgekocht wurde. Zwischenzeitlich laufen die Verkäufe der Nvidia-Karten weiter auf vollen Touren – nur bei den Radeons wartet der verunsicherte Käufer, was denn nun wird.
Ich möchte nur ein mal erleben, dass die Presse auch bei Nvidia so ein Terz macht.
Denn letztendlich haben auch viele Nvidia Grafikkarten beim Launch Probleme. Auch die selektierten Grafikkarten-Samples zum Start hinterlassen eher einen faden Beigeschmack.

Wie wird es weiter laufen:
NV wird den verunsicherten Radeon Käufer mit der GTX 1060 abholen. Denn trotz geringerer Grund-Leistung wird die GTX 1060 minimal schneller als die RX 480 und sie wird keine Probleme haben.
Wie geht das: Die Tester werden Hand-selektierte Karten bekommen, es werden zu 95% DX-11 Spiele getestet und der Treiber wird kurz vor dem Launch auf Karte und im Test befindlichem Spiel optimiert.

Mission Accomplished

Eineinhalb Jahre später und eine GPU-Generation bei NV weiter ändert sich das Bild. RX 480 OC Versionen schlagen sich mit der GTX 1070 rum und die GTX 1060 hängt im Speicherlimit bei fast allen Spielen weit hinter der Standard RX 480 her.
Doch das interessiert dann niemanden mehr.

So hab mich genug ausgekotzt