News AMD Ryzen 7 1800X Review – Teil 1

Danke fuer das tolle Review und Respekt vor dem grossen persoenlichen Einsatz den ihr hier erbracht habt! Habe mich schon den ganzen Tag lang gefreut dass das NDA ablaeuft und ihr mit dem Artikel Online gehen koennt 8)
 
@Onkle
DDR4-1866: wird nur unterstützt mit max. zwei Dual-Rank-Modulen je Speicherkanal
Zum Vergrößern anklicken....
Das sollte dann aber auch mit 64GByte Bestückung sein, allgemein fehlen mir die Größen Angabe der Speicherkapazität.
Evt. kann man da nochmal nachfragen.

Im großen und ganzen ein Super Artikel, einmal lesen reicht nicht! ;)
 
Danke für den guten Test.*massa**massa*
 
Vielen Dank für den Test.
Bei den historischen Abschnitten wurden so einige Erinnerungen geweckt.
Ich freue mich auf die weiten Teile, gerade in Hinblick auf Aspekte der Paxis mit NVME, USB und SATA Performance, Softwarekompatibilität etc. pp.
Gerade für Workstations sind die Ryzen 7 interessante CPUs und immerhin die CPUs vergleichsweise preiswert.

'Gamer' die nen halbwegs aktuellen i7 schon im Vorfeld verramscht haben, sind aber sicherlich enttäuscht.

PS: Die Einschränkungen der Spezifikation der Speicheranbindung klingt auf dem Papier schrecklich, vielleicht ist es in der Praxis ja besser.
 
Mitsch79 schrieb:
Kurze Frage, habt ihr bei den AIDA64 Memory Benches noch was spezielles eingestellt oder eine besondere Version?
Ich frage, weil mein Setup eurem Testsystem Sockel 1151 sehr ähnlich ist, aber ich im Schnitt auf > 30.000MB/s komme
und mich diese doch sehr krasse Abweichung erstaunt.
Zum Vergrößern anklicken....
ja, kam uns auch komisch vor, war aber eigentlich alles richtig eingestellt und auch reproduzierbar. Vielleicht irgendwas übersehen bei den Einstellungen, kriegen wir vielleicht noch raus. Kann ich so aber nix zu sagen, ich selber weiß nicht mal genau, wer den 1151 getestet hatte. Aber für Teil 2 wollten die Tester noch längere Zeit mit dem RAM usw. rumspielen, vielleicht fällt ihnen beim 6700K ja auch noch was auf, oder an AIDA.
Was auch raus kommt, Ryzen ist Skylake (und damit wohl auch Kabylake) ebenbürtig, aber leider nicht überlegen (außer in den Spezialfällen).
Was auch bedeutet, dass es für Besitzer von Skylakes (aktuell) keinen Sinn macht auf- oder umzurüsten.
Zum Vergrößern anklicken....
das muß ja auch gar nicht. Bisher war es aber so, daß man von einem räudigen Celeron nicht mal auf den besten AMD umsteigen durfte, wenn man nicht Spieleperformance verlieren wollte. Und übrigens gibt es auch noch ein paar, die grundsätzlich keinen Intel kaufen und daher noch auf älteren AMDs rumhängen. Oder allgemein älteren CPUs. Von einem 2600K lohnt es sich glaube ich schon langsam. Immerhin muß man auch mal eine neue Plattform haben. Ich hab nicht mal USB 3.0 im PC...

Ritschie schrieb:
Solltet ihr hier in Zukunft mal weitere Unterstützung brauchen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Lektoren eher weniger, aber Newsschreiber wären super. Mit halbwegs vernünftiger Rechtschreibung wäre es natürlich ein Plus ;)
 
Onkel_Dithmeyer schrieb:
Wir waren auch etwas überrascht, haben aber mehrfach nachgemessen und geprüft es wurde nicht mehr. Woran es liegt kann ich leider immer noch nicht sagen. Irgendwelche Sonderversionen oder Einstellungen haben wir nicht vorgenommen! Und ja der RAM lief im Dual-Channel ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hier mal die Werte von meinem i7-6700(nonK). Die meisten Werte skalieren zu eurem 6700K, nur der Speicher nicht.
Ich würde sagen, scheucht da mal den Memtest86 drüber. Da ist was kaputt :)

AIDA 5.80.4000
System: 4x Core i7-6700 HT 3800 MHz
ASRock Z170 Gaming K6
Z170 Ext.
Dual DDR4-2534 12-13-13-35 CR2
Speicher Lesedurchsatz: 35957 MB/s
Speicher Schreibdurchsatz: 38609 MB/s
Speicher Kopierdurchsatz: 34449 MB/s
Speicherverzögerung: 63.2 ns
CPU Queen: 44849
CPU PhotoWorxx: 22870 MPixel/s
CPU ZLib: 336.5 MB/s
CPU AES: 16814 MB/s
CPU Hash: 4222 MB/s
FPU VP8: 6734
FPU Julia: 31208
FPU Mandel: 16838
FPU SinJulia: 4439
FP32 Ray-Trace: 6739 KRay/s
FP64 Ray-Trace: 3713 KRay/s
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für den wirklich guten Test.
Mein 1700X kommt morgen an, freue mich schon drauf selber zu testen.
 
OBrian schrieb:
Das muß ja auch gar nicht. Bisher war es aber so, daß man von einem räudigen Celeron nicht mal auf den besten AMD umsteigen durfte, wenn man nicht Spieleperformance verlieren wollte. Und übrigens gibt es auch noch ein paar, die grundsätzlich keinen Intel kaufen und daher noch auf älteren AMDs rumhängen. Oder allgemein älteren CPUs. Von einem 2600K lohnt es sich glaube ich schon langsam. Immerhin muß man auch mal eine neue Plattform haben. Ich hab nicht mal USB 3.0 im PC...
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt wohl :) Ein Plattformupgrade kann wahre Wunder wirken. Ich bin Ende 2015 vom guten alten nForce 750i SLI, einem QX6800 und einer HD6870 auf die Skylake-Plattform gewechselt. Die GTX 970 war da schon bestellt, aber noch nicht da, sodass die 6870 nochmal ran musste. Allerdings war ich etwas platt welche Leistung die HD6870 auf dem neuen Board bzw. mit der neuen CPU auf einmal lieferte... Das alte System hat da doch bösartig limitiert (BF4 vorher auf Medium 35fps, nachher auf Ultra 50fps ^^).

Allerdings beteilige ich mich prinzipiell nicht an Hersteller-Glaubenskämpfen :) Wer zum Stichtag das beste Preis/Leistungsverhältnis hat, den kaufe ich. Wobei ich zugeben muss, einen leichten Hang zu Intel habe ich, aber der resultiert aus der besseren Hackintoshability :) Ein AMD-basierter Hackintosh ist machbar, aber kniffeliger.
 
Mitsch79 schrieb:
Hier mal die Werte von meinem i7-6700(nonK). Die meisten Werte skalieren zu eurem 6700K, nur der Speicher nicht.
Ich würde sagen, scheucht da mal den Memtest68 drüber. Da ist was kaputt :)

AIDA 5.80.4000
System: 4x Core i7-6700 HT 3800 MHz
ASRock Z170 Gaming K6
Z170 Ext.
Dual DDR4-2534 12-13-13-35 CR2
Speicher Lesedurchsatz: 35957 MB/s
Speicher Schreibdurchsatz: 38609 MB/s
Speicher Kopierdurchsatz: 34449 MB/s
Speicherverzögerung: 63.2 ns
CPU Queen: 44849
CPU PhotoWorxx: 22870 MPixel/s
CPU ZLib: 336.5 MB/s
CPU AES: 16814 MB/s
CPU Hash: 4222 MB/s
FPU VP8: 6734
FPU Julia: 31208
FPU Mandel: 16838
FPU SinJulia: 4439
FP32 Ray-Trace: 6739 KRay/s
FP64 Ray-Trace: 3713 KRay/s
Zum Vergrößern anklicken....


Da Onkel_Dithmeyer mein i7-System nach Absolvierung der Vergleichstests bereits seit einer Weile wieder zurück geschickt hat, bin ich bereits dabei mir die Sache zu beäugeln.
Ich habe gerade nochmal das BIOS/UEFI auf die aktuellste Version gebracht und mit Standardsettings einen Testlauf mit den DDR4-2400-JEDEC-Timings statt den XMP-vorgegebenen DDR4-2666 gemacht - da kamen ähnlich suboptimale Werte raus.
 
Schwarzmetaller schrieb:
Da Onkel_Dithmeyer mein i7-System nach Absolvierung der Vergleichstests bereits seit einer Weile wieder zurück geschickt hat, bin ich bereits dabei mir die Sache zu beäugeln.
Ich habe gerade nochmal das BIOS/UEFI auf die aktuellste Version gebracht und mit Standardsettings einen Testlauf mit den DDR4-2400-JEDEC-Timings statt den XMP-vorgegebenen DDR4-2666 gemacht - da kamen ähnlich suboptimale Werte raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Hauptsache die beiden Riegel stecken nicht beide nebeneinander ^^
Obwohl mich gerade durchaus mal interessiereren würde, wie der Leistungseinbruch dann aussähe...
Hat das schon mal jemand probiert? Also statt A1/B1 bzw. A2/B2 eben A1/A2 oder B1/B2 oder ganz verrückt A2/B1 ^^

Wobei euer Ergebnis so ziemlich exakt die Hälfte von dem ist, was eigentlich bei 2133 Speicher rauskommen dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitsch79 schrieb:
Hauptsache die beiden Riegel stecken nicht beide nebeneinander ^^
Obwohl mich gerade durchaus mal interessiereren würde, wie der Leistungseinbruch dann aussähe...
Hat das schon mal jemand probiert? Also statt A1/B1 bzw. A2/B2 eben A1/A2 oder B1/B2 oder ganz verrückt A2/B1 ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Dann läuft das ganze nur noch im Single-Channel und die Bandbreite müsste sich grob halbieren ;)
 
Die stecken brav in A1 & B1. Da aber gerade am Horizont die Nachtschicht dräut, werde ich mich morgen vormittag weiter damit auseinandersetzen.
 
Dual-Channel DDR4-2666 mit den Kingston Hyper X Fury HX426C15FBK2/16 aus dem Test (wohlgemerkt: die stehen auf der QVL-Liste für das Board)
cachememn0jb4.png

Mit einem Riegel von den Kingstons:
cachememiasin.png

Edit 2(030317) sagt: mit anderem Speicher - ein Riegel DDR4-2133 von Crucial:
cachemem2f4str.png


Edit1(020317) sagt: ich stehe nicht ganz alleine da. Im Forum von Asrock wird dieses Problem auch diskutiert und einer Inkompatibilität zum verwendeten Speicher zugeschrieben.
Ich probiere morgen mal spaßeshalber den einen DDR4-2133-Riegel aus, der hier noch rumfliegt.
Allerdings sollten wir die Diskussion evtl. in einen separaten Thread auslagern.

Edit3(080317): Die Kingston-Riegel wurden durch 2* Corsair DDR4-2666 (CMK8GX4M1A2666C16) mit marginal langsameren Timings ersetzt, damit sind die Werte wieder im normalen Bereich:
cachemem30tbwb.png
 
Zuletzt bearbeitet:
drSeehas schrieb:
Da ist aber ECC-RAM Pflicht und dazu habe ich hier bisher nichts gelesen :-(
Zum Vergrößern anklicken....

Wir können es nicht testen, da wir keinen DDR4-ECC-RAM haben. Wir haben bei AMD nachgefragt aber noch keine explizite Aussage zu ECC-Support bekommen. Sobald wir dahingehend etwas wissen, lassen wir es euch wissen ;)
 
drSeehas schrieb:
???
Die CPUs unterstützen doch ECC und sind nicht das Problem.
Das Problem sind die Mainboard-Hersteller.
Zum Vergrößern anklicken....

Die haben aktuell aber scheinbar noch ganz andere Probleme, als sich um ECC zu kümmern. So zumindest mein Eindruck.
 
Folks, Ich hab nicht alle bisherigen Kommentare gelesen aber ich muss mal kurz was los werden....

Nero24, Onkel Dithmeyer, MusicIsMyLife, OBrian, Cruger.. ich weiss es nicht wer wie alles dabei ist..... aber, ihr seid unglaublich!

Vielen Dank fuer den, aus meiner Sicht mit Abstand besten Test den ich bislang im Netz gefunden hab.

Ohne Euch waere das Netz aermer!

P.S. wenn ich nicht beruflich 24/7 beschaeftigt waere, wuerdet ihr morgen meine *ehrenamtliche* Bewerbung im kasten haben.

Hotstepper
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, auf ECC bin ich auch mal noch gespannt... Wird aufkommen.

Danke jedenfalls für den Artikel, speziell dafür das ihr jeweils Leistungsaufnahme und Effizienz mit gemessen und ausgerechnet habt. Das hat mir sehr gut gefallen.
 
Ja, vielen dank für den typisch guten P3D Test! Möge der zweite Teil viele Details hervor bringen und Boinc Aufrüstentscheidungen beeinflussen ;)
 

Ähnliche Themen

Onkel_Dithmeyer
News AMD Ryzen 7 1800X Review – Teil 2
2 3
Antworten
52
Aufrufe
24K
Iscaran
I
Onkel_Dithmeyer
News AMD Ryzen 7 Roundup – 1700X und 1700 im Test
Antworten
20
Aufrufe
13K
skelletor
skelletor
Nero24
News AMD Ryzen - Präsentation im Januar, Launch im Februar, am Markt im März?
Antworten
12
Aufrufe
3K
deoroller
deoroller
Dr@
News AMD Phenom II X6 Line-up mit bis zu 3,2 GHz zum Start? (Update)
2 3
Antworten
64
Aufrufe
10K
Opteron
Opteron
MusicIsMyLife
AMD Phenom II X6 "Thuban"
Antworten
0
Aufrufe
89K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten