News AMD Ryzen 7 1800X Review – Teil 2
DinciVinci
Lieutnant
Zig mal schon aufgrund der vielen BIOS-Updates die letzten Wochen.
Ich hab's rausbekommen:
Wenn ich unter W10 als Energieprofil Höchstleistung einstelle, laufen alle Kerne dauerhaft auf 3,7 GHz. Wähle ich das Ryzen balanced Profil, habe ich das gleiche. Mit beiden Profilen bekomme ich bei Single-Thread-Last keine 4 GHz Turbo zu sehen. Schalte ich in diesen Profilen den minimalen CPU-Leistungszustand auf einen niedrigeren Wert, takten die Kerne im Leerlauf runter, bei Single-Thread-Last aber niemals höher als 3,7 GHz. Wähle ich nun das Windows-eigene ausbalancierte Profil, takten die Kerne im Leerlauf runter, ich bekomme mutithreaded 3,7 GHz und bei Single-Thread-Last 4,1 GHz.
Hat AMD hier mit dem Core Parking zwangsläufig auch den Precision Boost deaktiviert, weil er das Core Parking benötigt?
Ich hab's rausbekommen:
Wenn ich unter W10 als Energieprofil Höchstleistung einstelle, laufen alle Kerne dauerhaft auf 3,7 GHz. Wähle ich das Ryzen balanced Profil, habe ich das gleiche. Mit beiden Profilen bekomme ich bei Single-Thread-Last keine 4 GHz Turbo zu sehen. Schalte ich in diesen Profilen den minimalen CPU-Leistungszustand auf einen niedrigeren Wert, takten die Kerne im Leerlauf runter, bei Single-Thread-Last aber niemals höher als 3,7 GHz. Wähle ich nun das Windows-eigene ausbalancierte Profil, takten die Kerne im Leerlauf runter, ich bekomme mutithreaded 3,7 GHz und bei Single-Thread-Last 4,1 GHz.
Hat AMD hier mit dem Core Parking zwangsläufig auch den Precision Boost deaktiviert, weil er das Core Parking benötigt?
Zuletzt bearbeitet:
Schade, aber da bin ich anderer Meinung.
So wie ich das verstanden habe, liegt es an fehlender BIOS-Unterstützung. Und warum sollte man bei Mainboardtests sowas nicht überprüfen?
"... ICs, which ... aren't exclusively used on ECC memory modules." Wie kommt man auf die Idee, dass für ECC-Module extra Speicherchips hergestellt werden?
"What is supposed to happen when they occur is that they should be detected, logged and ideally the system should be immediately halted." Der letzte Teil ist falsch. Das Betriebssystem entscheidet, ob der unkorrigierbare Fehler in einem Speicherbereich liegt, der ein sofortiges Anhalten nötig macht. Der Sysadmin kann dem Betriebssystem auch sagen, dass das System angehalten werden soll, egal in welchem Bereich der unkorrigierbare Fehler liegt. Aber das ist die Entscheidung des Sysadmins.
Dass die zum Testen der ECC-Funktion den Speicher übertakten, irritiert mich, da es dafür, zumindest bisher, extra Funktionen (Error Injection) im Speicherkontroller gibt. Mich würde sehr wundern, wenn AMD sowas beim Ryzen weggelassen hätte. Ich kann es leider nicht nachprüfen, da ich weder ein Ryzen-System noch einen BKDG von Ryzen habe. Vielleicht ist auch das AGESA noch nicht soweit.
"... it is hard to determine which component is actually causing the errors ..."
Bisher wurde einem sogar gesagt, welches Speichermodul man austauschen soll."... if public interest in this feature keeps growing we fully expect motherboard manufacturers to step up to the plate and improve their ECC support." Volle Zustimmung und da könnte Planet3DNow! mithelfen.
WindHund
Grand Admiral Special
Evt. noch die Ereignis-ID, 18 und 19 sind wohl vom Cache (Prozessor), 47 ist vom Arbeitsspeicher: https://abload.de/img/eventlog_ereignis-id_garzp.jpg
wmic meldet bei mir ECC 6 : https://abload.de/img/ecc_win10_wmic_aida64d7p06.jpg
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Danke für die Mühe. Hab wieder ein Haufen Zeit zum lesen "verheizt" 
Interessant find ich das Titelbild. Kommen da etwa noch 2 weitere Tests?
Interessant find ich das Titelbild. Kommen da etwa noch 2 weitere Tests?
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Interessant find ich das Titelbild. Kommen da etwa noch 2 weitere Tests?
Zumindest haben wir ein weiteres Puzzleteil zum Bild von Ryzen ergänzt. Es wird auf jeden Fall weitere Artikel von uns rund um Ryzen geben. Ob wir noch einen weiteren so detailierten Teil über den 1800X machen, will ich mich aktuell nicht festlegen.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Na zumindest die Effizienz zwischen 2-3GHz wäre doch sicher noch einen kleinen Nachschlag im Sinne eines weiteren Puzzle-Teiles wert?
WindHund
Grand Admiral Special
Wenn HFM max 3.6GHz sind (Multiplikator) dann sollte XFR hier greifen da 3692MHz im Single Thread erreicht werden (+100MHz)
Der maximale HFM Takt (CPB) benötigt Core Parking (CC6) und APM enabled im UEFI.
Mit APM @ Autom. deaktiviert er APM wenn der max HFM Multiplikator manuell gesetzt wird.
DinciVinci
Lieutnant
Jo genau. Und da AMD mit dem Profil "Ryzen balanced" Core Parking deativiert (wie ja auch beim Profil "Höchstleistung"), ist auch der Precision Boost deaktiviert. Somit wird der Ryzen zu einer reinen Basistakt-CPU (mit XFR) degradiert. Man darf sich per Energieprofil also entscheiden, ob man einen Turbo möchte oder die vermeintlichen 10-15% Performance-Plus in manchen Spielen durch Deaktivieren des Core Parking.
Da wird eine Funktion mit großem Tamtam beworben, obwohl sie faktisch überhaupt nicht nutzbar ist. Das ist schon ziemlich....naja.
Da wird eine Funktion mit großem Tamtam beworben, obwohl sie faktisch überhaupt nicht nutzbar ist. Das ist schon ziemlich....naja.
Zuletzt bearbeitet:
Der Single-Core Turbo ist doch eh' für den Popo, denn sobald irgendein zusätzlicher Thread zuckt, ist's damit eh' vorbei.
De facto kann man gerade noch so den Task-Manager mit aufhaben, damit man den Turbo überhaupt "sieht". Ryzen Master bspw. braucht schon zuviel Ressourcen. Also für was hat der bei einer 8-Core CPU Sinn? Alte DOS-Spiele?
De facto kann man gerade noch so den Task-Manager mit aufhaben, damit man den Turbo überhaupt "sieht". Ryzen Master bspw. braucht schon zuviel Ressourcen. Also für was hat der bei einer 8-Core CPU Sinn? Alte DOS-Spiele?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Wohl kaum, die muss man ja eher bremsen, damit sie vernünftig laufen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das sieht bei mir aber meist anders aus hier als Beispiel 2 x yoyo auf dem 1700x:
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Allgemein wären die Abhängigkeiten interessant, vom Vishera kann ich es dir genau erklären aber Ryzen ist noch zu Unbekannt für mich.
Probier mal ParkControl: https://bitsum.com/parkcontrol/
Damit lässt sich auch die "Frequency Skalierung" anpassen, damit kannst dein eigenes "balanced" Profil erstellen:
Dann mach mal noch einen Browser auf oder sonst was produktives nebenher. Kauft man sich einen R7 um darauf nur 2x yoyo laufen zu lassen und sonst nix? Das ist doch ein absolut artifizielles Szenario.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mein Gott, das sollte nur zeigen das:
Diese Aussage nicht stimmt, hättes du auch selber drauf kommen können.
Der Turbo ist auch mit 2 Threads fast immer aktiv.
PS.: in weit man davon Nutzen hat hängt natürlich vom eigenen Anwendungsprofil ab und du hast natürlich recht das man sich deswegen keinen 8 Kerner zulegt.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Ein Browser ist da auch eher nebensächlich.
Zwei YOYO WUs ballern den RAM schon gut voll, da würden evt. so kleine Sachen wie GPU Projekte mit wenig CPU-Last rein passen.
Dann aber Bitte das Power Budget vom NT beachten.
Bei mir sind es immerhin +500W (2x Tahiti)
Single-Core = 2 Threads. Ich hab nix anderes gesagt...
*Vielleicht* hängt es ja ggf. auch nicht nur an der reinen Thread-Anzahl, sondern geht ja mit guter Kühlung oder irgendwas anderem auch mehr. So genau hat AMD meines Wissens ja nichts über Turbo und SenseMi rausgelassen. Oder soll ich mich doch noch durch die HotChips-Foliensatz oder den BKDG wühlen?
WindHund
Grand Admiral Special
Pro BKDG!
Gibts ja noch nicht für Ryzen, dem Nachfolger von ZEN...
2 Cores@5GHz wäre "stock" beim FX-9590 ohne HPC Mode.
Aber ausgelastet wird er erst mit ~ 160 (App) Threads
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Es waren aber 2 Kerne gemeint und aktiv wie man ja auch auf den Screenshot sehen kann, nicht ein Kern mit SMT.
WindHund
Grand Admiral Special
Das "Instructions Latency dump" kann man erstellen lassen, indem man rechts unten im AIDA64 Hautpfenster anklickt und dort das Dump auswählt.
Das läuft nicht unter CMD, sondern in einer externen GUI, wo auch die Ergebnise der aktuellen Instructions dargestellt werden.
Es ist sozusagen automatisiert und nicht beeinflußbar, evt. mit oc sind ein paar µSekunden weniger möglich...
Hi,
sorry wenn ich einen Alten Thread wieder aufwärme - aber ein Frage:
Hat sich mal wer angeschaut inwiefern Zen, Zen+ und Zen2 hinsichtlich der Instruction Latencies unterschiede aufweisen ?
Ich hab einen 3600X - von dem kann ich einen Dump machen. Aber mir fehlen die anderen CPUs zum Vergleich (1600X z.B. und 2600X).
sorry wenn ich einen Alten Thread wieder aufwärme - aber ein Frage:
Hat sich mal wer angeschaut inwiefern Zen, Zen+ und Zen2 hinsichtlich der Instruction Latencies unterschiede aufweisen ?
Ich hab einen 3600X - von dem kann ich einen Dump machen. Aber mir fehlen die anderen CPUs zum Vergleich (1600X z.B. und 2600X).
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich habe noch einen Dump von einem 2700X hier. Aber die Auswertung habe ich nicht gemacht und weiß auch nicht wie der Kollege das angestellt hat. Ich werde das mal intern besprechen.
Ähnliche Themen
