News AMD Ryzen geht vor – APU Raven Ridge erst zu Weihnachten

[Nero24]

Im Rahmen der Veröffentlichung der Geschäftszahlen für das erste Quartal 2017 hat AMD im Earnings Call weitere Details zu kommenden Produkten genannt. Nach der Vorstellung von Ryzen 7 im März und Ryzen 5 im April sollen zu Beginn des zweiten Halbjahres die kleinen Ryzen 3 folgen. Raven Ridge muss bis Weihnachten warten.
(…)

» Artikel lesen

 

[Woerns]

Wann kommt die Desktop-APU?
Irgendwie hört sich das alles nicht gut an. Eigentlich erwartet der (OEM-) Markt doch mehr als nur CPU-only. AMD selbst hat das doch jahrelang so gesehen.
Vielleicht gibt es ein Takt-Problem bei der APU, das AMD im Mobilbereich kaschieren kann, wo keine hohen Takte gefordert sind.
MfG

 

[deoroller]

Wenn Globalfoundries nicht so viel fertigen kann, wie gewünscht, muss jemand anderes auch noch für AMD fertigen. So war es doch geplant.

 

[Flodul]

Die solln mal an der Energieffizienz der Ryzen-CPUs und -Chipsätze arbeiten.
Hab nen 1800X auf nem ASrock AB350 Pro4 mit ner 960er SSD im Geäuse und ner passiven Primitiv-Grafikkarte (HD 5450, brauch nicht mehr da ich nicht spiel). Und das braucht trotzdem noch 76 Watt idelnd. Das kann Intel deutlich besser.

 

[Woerns]

Globalfoundries sollte genug 14nm Kapazität haben.
Die fertigen bisher ja nur Grafik und CPU in 14nm. Die alten Konsolenchips und Bulldozer-basierten APUs laufen ja noch in 28nm vom Band.
MfG

 

[mulle]

Die Musik beim PC spielt im Notebook-Bereich. Das ist der einzige PC-Markt, der wenigstens teilweise wächst. Daher ist klar: Bei APU geht Mobile vor, in dem Bereich werden HP, Lenovo und Co. auch nachfragen.

Ausserdem soll a) die Radeon Group ja auch Grafikkarten verkaufen und b) muss das Inventory weg ohne Riesenabschreibungen.

Und weitaus wichtiger für AMD insgesamt ist Naples.

Die Prioritäten liegen schon richtig. Weh tut halt nur, dass AMD das (nur noch) seriell hintereinander abbacken kann und nicht (mehr) gleichzeitig schafft.

 

[Nero24]

Die solln mal an der Energieffizienz der Ryzen-CPUs und -Chipsätze arbeiten.
Hab nen 1800X auf nem ASrock AB350 Pro4 mit ner 960er SSD im Geäuse und ner passiven Primitiv-Grafikkarte (HD 5450, brauch nicht mehr da ich nicht spiel). Und das braucht trotzdem noch 76 Watt idelnd. Das kann Intel deutlich besser.

Dann stimmt aber was nicht bei Dir! Ich hab auch nen Ryzen 7, zusammen mit ASUS Prime B350-PLUS, einer Radeon HD 6570, einer Patriot Hellfire NVMe-SSD und 2x Festplatten (always on) an einem FSP Aurum 400 W; ich hab 54 W im Idle; und daran ist auch nur die TV-Karte schuld. Zieh ich sie raus, hab ich 46 W; gemessen mit Voltcraft 3000.

 

[MIWA]

Die solln mal an der Energieffizienz der Ryzen-CPUs und -Chipsätze arbeiten.
Hab nen 1800X auf nem ASrock AB350 Pro4 mit ner 960er SSD im Geäuse und ner passiven Primitiv-Grafikkarte (HD 5450, brauch nicht mehr da ich nicht spiel). Und das braucht trotzdem noch 76 Watt idelnd. Das kann Intel deutlich besser.

Die Chipsätze sind doch sparsamer und 8kerner AMD gegen 8k Kern Intel ist sogar sparsam auch wenn der Vergleich leicht unfair ist

Laut diversen test ist aber auch der idal verbrau gegen Intels 4kerne nah dran unter boinc Last siehe Test vom grünen Planeten



Das warten auf mein Server Zen kann ja dann nicht mehr alzu lange dauern....

... wobei ich frühsten im Herbst ein kaufe

 

[Unbekannter Krieger]

Die solln mal an der Energieffizienz der Ryzen-CPUs und -Chipsätze arbeiten.
Hab nen 1800X auf nem ASrock AB350 Pro4 mit ner 960er SSD im Geäuse und ner passiven Primitiv-Grafikkarte (HD 5450, brauch nicht mehr da ich nicht spiel). Und das braucht trotzdem noch 76 Watt idelnd. Das kann Intel deutlich besser.

Das müsste am Mainboard oder einem Problem liegen, denn die Ryzen-Prozessoren haben eine höhere Effizienz als Intel-CPUs. (Da sind die deutlich gröberporigen Chipsätze schon drin, denn ohne Chipsatz kann man den Systemverbrauch schlecht messen. Nur die wenigsten messen einzelne Komponenten.)

 

[skibice]

Na dann hab ich ja alles richtig gemacht. Mainboard und 16 Gb Speicher behalten den A8-7600 raus und dafür ein Athlon X4 845 und eine RX 550 rein. Beim Athlon alleine fällt der DDR 3 Speicher nicht so ins Gewicht und die Grafikkarte sollte auch schneller wie ein A12-9800 sein.

Viel Geld gespart, wollte eigentlich ein AMD A12-9800 haben in der Endverbraucherausführung.

 

[Flodul]

..., denn die Ryzen-Prozessoren haben eine höhere Effizienz als Intel-CPUs. ...

Ja, bei Vollast. Aber auch bei Idle? Intel-CPUs brauchen seit den Haswells nur wenige Milliwatt im deep sleep, also wenn alles inklusive der Caches abgeschaltet ist.

 

[MagicEye04]

Wenn Globalfoundries nicht so viel fertigen kann, wie gewünscht, muss jemand anderes auch noch für AMD fertigen. So war es doch geplant.

GloFo hat doch eigentlich massive Kapzitäten ausgebaut die letzten Jahre.
Aber so ein Hochlauf verschlingt auch erstmal ordentlich Ingenieurskapazitäten, vermutlich ist es leichter, die gleichen Kerne in kleineren Schnipseln noch mit dazuzupacken als ein komplett anderes Silizium, wie das bei APUs der Fall ist.

Die solln mal an der Energieffizienz der Ryzen-CPUs und -Chipsätze arbeiten.
Hab nen 1800X auf nem ASrock AB350 Pro4 mit ner 960er SSD im Geäuse und ner passiven Primitiv-Grafikkarte (HD 5450, brauch nicht mehr da ich nicht spiel). Und das braucht trotzdem noch 76 Watt idelnd. Das kann Intel deutlich besser.

Da musst Du Dich schon bei Asrock beschweren.
Ich komme auf rund 40W. Finde ich zwar immer noch viel, aber idle gibts bei mir eh nicht, von daher freue ich mich über die extrem gute Effizienz bei Benutzung. Im idle ist jeder PC völlig ineffizient, der Verbrauch pro Rechenleistung geht da in jedem Fall gegen unendlich.

 

[mulle]

Ja, bei Vollast. Aber auch bei Idle? Intel-CPUs brauchen seit den Haswells nur wenige Milliwatt im deep sleep, also wenn alles inklusive der Caches abgeschaltet ist.

Siehe links "Mein System". Gemessene 52 - 53 W im Idle für einen 16-Kerner mit 32GB DDR4 und einer RX480 8GB und einem 80+ Bronze Netzteil finde ich jetzt nicht viel.

Asrock heisst Dein Problem, die waren nie besonders energiesparend.

 

[MagicEye04]

Asrock heisst Dein Problem, die waren nie besonders energiesparend.

*räusper* Ich hätte hier noch ein fast 10 Jahre altes System mit Asrock Alive NF7-irgendwas mit Athlon X2 zu bieten. 20W im idle. Mit nem Sempron wars noch weniger, aber der kam dann auch kaum ausm Knick.

 

[mulle]

*räusper* Ich hätte hier noch ein fast 10 Jahre altes System mit Asrock Alive NF7-irgendwas mit Athlon X2 zu bieten. 20W im idle. Mit nem Sempron wars noch weniger, aber der kam dann auch kaum ausm Knick.

Na, ich kann ja auch nicht alle prähistorischen Systeme kennen und werde die Verwendung von Adverben wie "nie" und "immer" einschränken...

Bei den Tests "damals" in der c't (als die noch Mainboards gescheit getestet haben), hatten die in meiner Erinnerung jedenfalls kein (+) (+) in der entsprechenden Spalte.

 

[derDruide]

Aber auch bei Idle?

Mehrere Leute haben dir jetzt gesagt, dass es an deinem System liegt. Nero kommt nach Abzug seiner Festplatten vermutlich auf 36 Watt. Such doch erst mal das Problem in deinem System.

Na dann hab ich ja alles richtig gemacht. Mainboard und 16 Gb Speicher behalten den A8-7600 raus und dafür ein Athlon X4 845 und eine RX 550 rein.

OK, kann man machen, aber ich persönlich hätte trotzdem die APU bevorzugt, weil sie effizienter ist und schneller als der X4 845. Die Frage ist halt, wie lange man auf Bristol Ridge warten will.

 

[MagicEye04]

Na, ich kann ja auch nicht alle prähistorischen Systeme kennen und werde die Verwendung von Adverben wie "nie" und "immer" einschränken...

Bei den Tests "damals" in der c't (als die noch Mainboards gescheit getestet haben), hatten die in meiner Erinnerung jedenfalls kein (+) (+) in der entsprechenden Spalte.

Immerhin gehts nicht mehr weiter bergauf.
Wenn ich so meine vergangenen Systeme anschaue:
X2: 20-30W
PhenomII: 50W
FX: 60W
Da sind die 40W für den Ryzen doch ein Schritt in die richtige Richtung. Mit einem A320-Board, was auf Sparsamkeit getrimmt ist und der Onboard-Grafik werden sicher auch die 20W wieder zu sehen sein.

 

[OBrian]

Raven Ridge sollte ja auch gar nicht so früh kommen, das ist jetzt keine Verschiebung, nur die übliche Enttäuschung übertriebener Hoffnungen.

Wenn sie wenigstens Bristol Ridge anbieten würden. Ich kapier es einfach nicht! Was ist daran so vorteilhaft, den dem Retailmarkt vorzuenthalten? Wer eine solche Mittelklasse-APU kauft, der will ja gar nicht möglichst viel Leistung, der will ein ordentliches Gesamtpaket. Wenn es einen A12-9700/9800 einzeln käuflich gäbe (nicht als Bundle mit unerwünschtem Board dabei), könnte man sich ein mini-ITX-System jetzt aufbauen und später mit einem Raven Ridge aufrüsten, dann hätte AMD zwei Chips verkauft und der Rest der Industrie ein Board, RAM, eine SSD, ein Gehäuse, ein Netzteil usw. Wenn es jetzt keinen gibt, dann kauft man auch keinen, und baut auch kein System damit auf, das Geld bleibt der Wirtschaft vorenthalten und den Banken zum Verheuen überlassen.
Oder überseh ich irgendwas?

 

[Pinnacle Ridge]

Nein, du übersiehst nichts.

Ich wollte auch ein System mit Bristol Ridge bauen, aber AMD will die APU nicht verkaufen.
Summit Ridge hat keine iGPU, also kann ich damit nichts anfangen!

 

[Casi030]

OK, kann man machen, aber ich persönlich hätte trotzdem die APU bevorzugt, weil sie effizienter ist und schneller als der X4 845. Die Frage ist halt, wie lange man auf Bristol Ridge warten will.

Nicht wirklich durch die RX 550 die im Idle nix mehr braucht.
Zu dem ist der A8 langsamer und auch der braucht noch ein wenig mehr Strom,hätte aber mit der RX 550 und Optimierung locker gereicht.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-sind-online?p=5080894&viewfull=1#post5080894

 

[Peet007]

Ich weiß auch nicht, aber ich werde das Gefühl nicht los das in APU´s noch so viel Potenzial schlummert. Da ist noch viel Forschung und Entwicklungsarbeit nötig. So CPU-GPU-RAM Shedulling, und wie sieht dann das alles in Hardware aus, was für Vorteile würde HBM Speicher haben den man an den Die anflanscht. AMD hat da einfach den Vorteil das sie alles unter einem Dach haben.

Kann einfach noch Jahre dauern bis sich das alles auszahlt.

 

[mmoses]

Na dann hab ich ja alles richtig gemacht.

Äh Nööö, nicht aus meiner Perspektive

Mainboard und 16 Gb Speicher behalten den A8-7600 raus und dafür ein Athlon X4 845 und eine RX 550

130€ für eine mausetote Plattform....

Beim Athlon alleine fällt der DDR 3 Speicher nicht so ins Gewicht und die Grafikkarte sollte auch schneller wie ein A12-9800 sein.

Klar bringt deine Kombi ähnliche Leistung mit erwähnenswertem Vorsprung bei der Grafik - allerdings - in einer uninteressanten Liga
Letztlich entscheidend ist, dass die Mehrleistung zum A8 gerade so die Wahrnehmungsschwelle übersteigt (zumindest CPUteil) und die Kombi dafür solide doppelt so viel Säft zieht , aber Nirgendwohin führt!

Viel Geld gespart, wollte eigentlich ein AMD A12-9800 haben in der Endverbraucherausführung.

Der würde wohl auch so bei 130-140Euronen landen, wäre wohl in Punkto Graphik zwei Meter hintendran, Rechenleistung besser aber auch kein Ligawechsel,was sich aber schon bei moderatem ütakten anders anfühlen kann - dafür aber deutlich weniger Durst
Das hüpfende Komma aber ist und bleibt die Plattform , wo neben DDR4 auch so Leckerli wie anderthalbfache SATALeistung und doppelt so schnelles USB3 etc..etc.. locken Vor allem aber gibt es Zukunft. Man hat die Wahl ob man in anfang 2018 bei leicht gesackten Strassenpreisen zu Raven greift uder in gut zwei Jahren zu Greyhawk , der nochmal deftig einen draufsetzt (vorraussichtlich) 8)
Ich hätte wohl eher den A8-7600 noch ein halbes Jahr ertragen und dann was "Vernünftiges" gekauft.

Wenn sie wenigstens Bristol Ridge anbieten würden. Ich kapier es einfach nicht! Was ist daran so vorteilhaft, den dem Retailmarkt vorzuenthalten? Wer eine solche Mittelklasse-APU kauft, der will ja gar nicht möglichst viel Leistung

Möglich dass die einfach auf Geduld spekulieren und glauben die Leuts warten brav auf Raven
Für deutlich wahrscheinlicher halte ich persönlich jedoch, dass die ihre Logistik nicht belasten wollen , mit dem Risiko die deutlich rentableren Summits zu behindern! Mich ärgerts auch nen Wolf könnt ich doch drei von den A12ern schon am WE verklöppeln

Mmoe

 

[Santas Little Helper]

Ich finds gar nicht so schlecht, dass die Produkte jetzt nach und nach kommen. Besser so, als wenn AMD sich übernimmt, weil sie alles gleichzeitig machen wollen.

Im Herbst gibts nen neues Desktop System mit Ryzen 5 und dann mal schauen, was die Notebookhersteller so mit den APUs anstellen. Dann könnte ich Anfang 2018 mal das etwas betagte ThinkPad Edge mit "Trinity" APU in Rente schicken.

 

[Woerns]

Raven Ridge sollte ja auch gar nicht so früh kommen, das ist jetzt keine Verschiebung, nur die übliche Enttäuschung übertriebener Hoffnungen.

Wenn sie wenigstens Bristol Ridge anbieten würden. Ich kapier es einfach nicht! Was ist daran so vorteilhaft, den dem Retailmarkt vorzuenthalten? Wer eine solche Mittelklasse-APU kauft, der will ja gar nicht möglichst viel Leistung, der will ein ordentliches Gesamtpaket. Wenn es einen A12-9700/9800 einzeln käuflich gäbe (nicht als Bundle mit unerwünschtem Board dabei), könnte man sich ein mini-ITX-System jetzt aufbauen und später mit einem Raven Ridge aufrüsten, dann hätte AMD zwei Chips verkauft und der Rest der Industrie ein Board, RAM, eine SSD, ein Gehäuse, ein Netzteil usw. Wenn es jetzt keinen gibt, dann kauft man auch keinen, und baut auch kein System damit auf, das Geld bleibt der Wirtschaft vorenthalten und den Banken zum Verheuen überlassen.
Oder überseh ich irgendwas?

Nein, mir geht es genauso. Ich habe meinem Vater einst ein passives miniITX System auf der Basis des E45M1-I Deluxe aufgebaut. Jetzt ist es ihm zu langsam geworden. Idealerweise würde ich es jetzt durch ein Bristol Ridge System tauschen mit einer <=35W APU und in ein paar Jahren updaten. Aber wenn ich jetzt ein neues miniITX System (ich will ja Gehäuse, etc. weiter verwenden) erstellen muss, werde ich zu Intel gezwungen.
MfG

 

[derDruide]

Wobei du bei Intel auch eine alte Plattform bekommst, für den Vater würde ein A8-7600 für 50 € bestimmt reichen. Auch den Vorschlag von skibice (X4 845 + RX 550) finde ich gar nicht so falsch, weil man so die derzeit verfügbare Technik bekommt.

Es hängt halt alles davon ab, ob man locker auf Raven warten kann oder nicht. Wenn man nicht warten kann, ist es eine Idee. Lieber wäre mir natürlich Bristol, auch in Sachen Effizienz, wobei da auch Perfektionismus im Spiel ist. Wenn man ehrlich ist, machen die paar Watt nichts aus.

Die Motivation von AMD in Sachen Bristol verstehe ich immer noch nicht, "die Logistik nicht überlasten" scheint mir als Grund nicht plausibel, der wird ja nicht so rasant weggehen wie Ryzen 3.

könnt ich doch drei von den A12ern schon am WE verklöppeln

Machst du das eigentlich privat für den Freundeskreis oder beruflich?