Bulldozer unter BOINC
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
jcworks
Admiral Special
Dann sind die Werte leider nicht zu vergleichen!
Unter Linux ist QMC schneller als unter Win.. selbst mit dem Patch unter Win..
Wieviel es ausmacht kann ich nicht sagen, aber es ist deutlich und sind nicht nur 2-3 Prozent..
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Hey Harry,
danke für den Hinweis. Du könntest Recht haben. Ich werd's mal bei meinen Ergebnissen dazuschreiben, damit's für jeden ersichtlich ist. Alex (Opteron) und ich hatten mal gemutmaßt, dass Linux vielleicht um genau die rund 10% schneller wäre, um die auch der Patch die Berechnungen unter Windows beschleunigt - waren uns aber nicht sicher.
Ware nicht schlecht, es könnten dann andere ein paar Windows-Werte posten, damit besser verglichen werden kann.
@ Nero: danke für die Mühe!
Gruß,
Ritschie
danke für den Hinweis. Du könntest Recht haben. Ich werd's mal bei meinen Ergebnissen dazuschreiben, damit's für jeden ersichtlich ist. Alex (Opteron) und ich hatten mal gemutmaßt, dass Linux vielleicht um genau die rund 10% schneller wäre, um die auch der Patch die Berechnungen unter Windows beschleunigt - waren uns aber nicht sicher.
Ware nicht schlecht, es könnten dann andere ein paar Windows-Werte posten, damit besser verglichen werden kann.
@ Nero: danke für die Mühe!
Gruß,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
Fränki´s Welle
Grand Admiral Special
Ist Rangoon in der Kavallerie? Wenn nicht kann er deinen Link auch nicht lesen.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
@ Makso & Fränki`s Welle
Kann den Beitrag leider tatsächlich nicht lesen, da nicht in der Kavallerie
. Trotzdem bringt der QMC-Patch einiges. Sowohl beim X6 als auch beim Bulldozer 
. Nach einigen Tagen kann ich das wirklich so festhalten. Die Leistungswerte steigen aber beim K10.5 zum BD mit dem Patch syncron an. Somit ändert sich also nix daran, daß der BD (3.8GHz) gegenüber meinem X6 (3.6GHz) nur etwas mehr 2/3 der Leistung desselbigen erreicht - immer pro WU betrachtet. Bei QMC dürfte somit der der FX-8150@Stock (3.6GHz, 8CPUs) selben Gesamt-RAC haben als ein 1090T@Stock (3.2GHz@ 6CPUs). Mehr ists leider nicht. Bei den anderen von mir getesteten WU siehts aber besser aus. Cosmology, Rosetta arbeiten hier deutlich flotter, POEM legt ca. 15% im Vergleich zu QMC K10.5/BD zu. QMC scheint also ein ziemlich Worst-Case-Szenario für den Bulli zu sein.
Lg,
Rangoon
Kann den Beitrag leider tatsächlich nicht lesen, da nicht in der Kavallerie
. Trotzdem bringt der QMC-Patch einiges. Sowohl beim X6 als auch beim Bulldozer . Nach einigen Tagen kann ich das wirklich so festhalten. Die Leistungswerte steigen aber beim K10.5 zum BD mit dem Patch syncron an. Somit ändert sich also nix daran, daß der BD (3.8GHz) gegenüber meinem X6 (3.6GHz) nur etwas mehr 2/3 der Leistung desselbigen erreicht - immer pro WU betrachtet. Bei QMC dürfte somit der der FX-8150@Stock (3.6GHz, 8CPUs) selben Gesamt-RAC haben als ein 1090T@Stock (3.2GHz@ 6CPUs). Mehr ists leider nicht. Bei den anderen von mir getesteten WU siehts aber besser aus. Cosmology, Rosetta arbeiten hier deutlich flotter, POEM legt ca. 15% im Vergleich zu QMC K10.5/BD zu. QMC scheint also ein ziemlich Worst-Case-Szenario für den Bulli zu sein. Lg,
Rangoon
Zuletzt bearbeitet:
Makso
Grand Admiral Special
Ich ware/freu mich auf die SIMAP-Werte
Gruß,
Ritschie
Ich auch. und DNA@Home sobald es wieder WU´s gibt.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben: ist der FX-8150 insgesamt gesehen besser oder schlechter als z.b. ein X6-1100T bei Boinc? Sprich bringen die 2 Kerne zusätzlich was oder ist die Leistung pro Kern zu gering?
Wäre schön, wenn ein evtl. Endergebnis gleich im Anfangsbeitrag zu lesen ist
Wäre schön, wenn ein evtl. Endergebnis gleich im Anfangsbeitrag zu lesen ist
@ Ritschie
Morgen sollte es doch wieder soweit sein, oder? Werde das ganze dann gleich mal wieder mit dem Bulli testen
.
Noch interessanter wäre allerdings Spin. So wie es momentan aussieht gehts da aber erst wieder Anfang 2012 weiter. Ich finde diese WUs genial weil sie mehr oder weniger alle gleich lange sind und man diese optimal miteinander vergleichen kann. SIMAP ist aber fast genauso gut.
BTW: Der "kleine" FX-4100 meines Kumpels läuft eigentlich gar nicht mal so übel. Mit einer 6870 schafft er jedes Game und bei einigen Anwendungen (WinRar, Encoding) ist er wahrlich nicht schlecht. Bei singlethreaded-Anwendungen schauts zwar eher mau aus, aber die Leistung reicht trotzdem allemal. Momentan fehlts halt IMO meiner Meinung nach an der softwaremäßigen Unterstützung. Dürfte sich aber auch noch ändern. BOINC-technisch siehts zwar derzeit wirklich etwas düster aus; die Frage ist halt wann die neuen Befehlssätze des BD auf die WUs losgelassen werden und vor allem was diese konkret bringen werden.
So oder so, ich warte ohnehin auf den BDv2.
EDIT
@ MagicEye04
Ich fasse es einmal so zusammen: Die Leistung pro Kern bzw. pro Modul ist meines empfindes nach zu gering. Bei den Laufzeiten pro WU kannst du selbst im optimalen Fall taktnorminiert keine Werte wie bei einem K10.5 erwarten. Das ist defnitiv Fakt! Je nach Anwendung sind die Werte natürlich unterschiedlich: Habe QMC, POEM, Rosetta, Cosmology und Leiden getestet. Am schlechtesten schneidet QMC ab, Rosetta steht am besten da. Aber selbst da kommt der BD taktbezogen nicht an den Phenom II ran (sind ca. 90%).
Betrachtet man aber die Standardtaktfrequenzen eines FX-8150 (3.6GHz) vs. einem Phenom II 1090T (3.2GHz) würde ich mal sagen, daß der 8150er bei den von mir getesteten Projekten im Gesamt-RAC ca. 15% schneller arbeitet.
Morgen sollte es doch wieder soweit sein, oder? Werde das ganze dann gleich mal wieder mit dem Bulli testen
.Noch interessanter wäre allerdings Spin. So wie es momentan aussieht gehts da aber erst wieder Anfang 2012 weiter. Ich finde diese WUs genial weil sie mehr oder weniger alle gleich lange sind und man diese optimal miteinander vergleichen kann. SIMAP ist aber fast genauso gut.
BTW: Der "kleine" FX-4100 meines Kumpels läuft eigentlich gar nicht mal so übel. Mit einer 6870 schafft er jedes Game und bei einigen Anwendungen (WinRar, Encoding) ist er wahrlich nicht schlecht. Bei singlethreaded-Anwendungen schauts zwar eher mau aus, aber die Leistung reicht trotzdem allemal. Momentan fehlts halt IMO meiner Meinung nach an der softwaremäßigen Unterstützung. Dürfte sich aber auch noch ändern. BOINC-technisch siehts zwar derzeit wirklich etwas düster aus; die Frage ist halt wann die neuen Befehlssätze des BD auf die WUs losgelassen werden und vor allem was diese konkret bringen werden.
So oder so, ich warte ohnehin auf den BDv2
.EDIT
@ MagicEye04
Ich fasse es einmal so zusammen: Die Leistung pro Kern bzw. pro Modul ist meines empfindes nach zu gering. Bei den Laufzeiten pro WU kannst du selbst im optimalen Fall taktnorminiert keine Werte wie bei einem K10.5 erwarten. Das ist defnitiv Fakt! Je nach Anwendung sind die Werte natürlich unterschiedlich: Habe QMC, POEM, Rosetta, Cosmology und Leiden getestet. Am schlechtesten schneidet QMC ab, Rosetta steht am besten da. Aber selbst da kommt der BD taktbezogen nicht an den Phenom II ran (sind ca. 90%).
Betrachtet man aber die Standardtaktfrequenzen eines FX-8150 (3.6GHz) vs. einem Phenom II 1090T (3.2GHz) würde ich mal sagen, daß der 8150er bei den von mir getesteten Projekten im Gesamt-RAC ca. 15% schneller arbeitet.
Zuletzt bearbeitet:
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Fein. Ich warte nur noch darauf, dass meine ersten Units unter XP validiert sind, dann gibt's von mir mal Werte vom Phenom II 945 mit 3,0GHz zum Vergleich. Werd ich dann in diesen Post hier reineditieren.
Gruß,
Ritschie
Gruß,
Ritschie
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Jo kann ich auch bestätigen, hab Neros Werte in die Statistikseite eingetragen, da kommt man bei QMC mit 8 Threads knapp auf die Werte eines gleichgetakteten X6, also die Threads reichen gerade so den IPC Nachteil auszugleichen.
Frage ist jetzt, obs was bringen würde, die Threads festzupinnen, aber bei 8 Threads vollast wird Win ja hoffentlich die Threads nicht so oft rotieren.
@Nero:
Was ist bei Primegrid los? Keine gültigen Berechnungen....
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
... bei gleicher Taktung? Das würde heißen, dass der FX-8150 im Standardtakt von 3,6GHz gesamt betrachtet selbst bei QMC etwas mehr Rechenleistung bieten sollte, als ein 1090T oder 1100T mit 3,2/3,3GHz?! Bei einigen anderen Projekten (z.B. POEM) scheint's ja laut Rangoons Aussage für den Bully etwas besser auszusehen - somit etwas deutlicherer Vorsprung für den FX.
Hilf mir mal bitte auf die Sprünge, welche Statistikseite meinst Du?
Gruß,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Twodees Seite hier: http://stats.planet3dnow.biz
Info-Thread dazu:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=320778
Immer ganz interessant für Credit Vergleiche.
Wenn es Dich interessiert, lies die Anleitung im Thread
ciao
Alex
@ Opteron
Jepp, QMC ist definitiv nicht das Projekt des Bulldozers. Jedenfalls nicht ohne die neuen Befehlssätze desselbigen. Danke dir übrigens nochmals für den Tip mit dem Patch. Da kann ich in Zukunft fürs Team noch einiges mehr rausholen.
Wie pinnt man Threads denn fest? Könnte das bei Gelegenheit mal austesteten.
PrimeGrid hatte ich in den letzten Tagen mit dem BD auch getestet und ebenfalls Fehler erhalten. Bestimmte WUs waren nach 0.03sec. durch und brachten (logischerweise) keine Punkte. Auch andere WUs liefen i.d.R. nicht korrekt. Ich vermute, daß PrimeGrid einfach noch nicht für BD optimert wurde. Womöglich kann man aber gerade bei diesem Projekt diesbezüglich einiges erwarten - vielleicht werden hier als erstes die neuen Befehlssätze genutzt. Wenn man das Projekt ohnehin anpassen muß dann noch bitte gleich mit AVX und XOP
.
Lg,
Rangoon
Jepp, QMC ist definitiv nicht das Projekt des Bulldozers. Jedenfalls nicht ohne die neuen Befehlssätze desselbigen. Danke dir übrigens nochmals für den Tip mit dem Patch. Da kann ich in Zukunft fürs Team noch einiges mehr rausholen
.Wie pinnt man Threads denn fest? Könnte das bei Gelegenheit mal austesteten.
PrimeGrid hatte ich in den letzten Tagen mit dem BD auch getestet und ebenfalls Fehler erhalten. Bestimmte WUs waren nach 0.03sec. durch und brachten (logischerweise) keine Punkte. Auch andere WUs liefen i.d.R. nicht korrekt. Ich vermute, daß PrimeGrid einfach noch nicht für BD optimert wurde. Womöglich kann man aber gerade bei diesem Projekt diesbezüglich einiges erwarten - vielleicht werden hier als erstes die neuen Befehlssätze genutzt. Wenn man das Projekt ohnehin anpassen muß dann noch bitte gleich mit AVX und XOP
.Lg,
Rangoon
Makso
Grand Admiral Special
@Rangoon
bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, einmal Folding@Home SMP testen. Wieviel PPD der Bulli schaft.
Am schnellsten wäre es mit dem FAH GPU Tracker V2.
Das wäre echt toll.
lg
bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, einmal Folding@Home SMP testen. Wieviel PPD der Bulli schaft.
Am schnellsten wäre es mit dem FAH GPU Tracker V2.
Das wäre echt toll.
lg
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Entweder tools:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4508462#post4508462
Oder per Hand über den Windows-Taskmanager, Rechtsklick auf den Prozess und dann "Zuordnen".
Dort einfach nur einen Kern auswählen, und der Prozess ist fix auf dem jeweiligen Kern.
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Keine Ahnung was das soll?! Ungültig?! Was heißt das? Da steht ja nicht "Fehler" oder "Berechnungsfehler". Da wird ganz explizit unterschieden zwischen "Fehler" und "Ungültig". Ich kann mir momentan keinen Reim darauf machen - und leider hab ich das System auch nicht mehr hier.@Nero:
Was ist bei Primegrid los? Keine gültigen Berechnungen....
Sodele, die ersten zwei BOINC-SIMAP-WUs sind durch:
BOINC SIMAP simap application:
20111101.66781 CPU-Time 2090,73
20111101.66779 CPU-Time 2107,65
Kann mit diesen Werten noch recht wenig anfangen, daher wäre ein Vergleich nicht schlecht. Sitze momentan ja nicht vor meinem Hauptrechner.
@ Opteron
Danke dir! Scheint ja recht einfach übern TM zu gehen. Wenn ich noch dazu komme, werde ich das ganze austesten. Wir starten hier ja sozusagen ne regelrechte Benchmarksession.
@ Makso
Na ja, wenn du uns so lieb bittest, können wir ja wohl kaum Nein sagen, oder? Bedeutet aber auch, daß wir die SIMAP-Session abbrechen müssen.
BOINC SIMAP simap application:
20111101.66781 CPU-Time 2090,73
20111101.66779 CPU-Time 2107,65
Kann mit diesen Werten noch recht wenig anfangen, daher wäre ein Vergleich nicht schlecht. Sitze momentan ja nicht vor meinem Hauptrechner.
@ Opteron
Danke dir! Scheint ja recht einfach übern TM zu gehen. Wenn ich noch dazu komme, werde ich das ganze austesten. Wir starten hier ja sozusagen ne regelrechte Benchmarksession
.@ Makso
Na ja, wenn du uns so lieb bittest, können wir ja wohl kaum Nein sagen, oder? Bedeutet aber auch, daß wir die SIMAP-Session abbrechen müssen.
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Bei SIMAP gibt's selbst innerhalb einer Serie teils deutlich Unterschiede in den Laufzeiten. Deswegen sollten wir warten, bis die Ergebnisse bestätigt sind, um anhand der vergebenen Credits besser vergleichen zu können. Aus diesem Grund sollten etwas mehr Ergebnisse vorliegen, bevor Du die SIMAP Berechnung abbrichst.
Gruß,
Ritschie
Gruß,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
@ Ritschie
OK, machens wir so. Ich werde jetzt noch kurz Maksos-Test durchführen und dann mal die ganze Nacht SIMAP-Wus durchcrunchen. Zuhause schmeisse ich mal meinen X6 an. Dann sollte sich da schon einiges festhalten lassen.
@ Makso
So, habe nun den FAH GPU-Tracker heruntergeladen. Kenne mich mit dem Projekt aber nicht wirklich aus. Welche Einstellung möchtest du denn getestet haben?
EDIT 00.27
Nun gut, wir haben SIMAP wieder angworfen. Da werden bis morgen nachmittag einige Werte zusammenkommen. Klinke mich bei der Gelegenheit erstmal aus und wünsche allen noch eine GuN8!
OK, machens wir so
. Ich werde jetzt noch kurz Maksos-Test durchführen und dann mal die ganze Nacht SIMAP-Wus durchcrunchen. Zuhause schmeisse ich mal meinen X6 an. Dann sollte sich da schon einiges festhalten lassen.@ Makso
So, habe nun den FAH GPU-Tracker heruntergeladen. Kenne mich mit dem Projekt aber nicht wirklich aus. Welche Einstellung möchtest du denn getestet haben?
EDIT 00.27
Nun gut, wir haben SIMAP wieder angworfen. Da werden bis morgen nachmittag einige Werte zusammenkommen. Klinke mich bei der Gelegenheit erstmal aus und wünsche allen noch eine GuN8!
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Viel Schlimmer, das heißt BD berechnet Mist, ohne dass es das Programm bemerkt ... schlimmstenfalls ein dicker, dicker Bug ala Pentium1 FDIV BugKeine Ahnung was das soll?! Ungültig?! Was heißt das? Da steht ja nicht "Fehler" oder "Berechnungsfehler". Da wird ganz explizit unterschieden zwischen "Fehler" und "Ungültig". Ich kann mir momentan keinen Reim darauf machen - und leider hab ich das System auch nicht mehr hier.
Hoffentlich ist es was harmloses, aber solange die gültigen x86 Code bei Primegrid benützen, darf das nicht passieren ...
Rangoon hat auch noch das gleiche Problem, also scheints kein Einzelfall zu sein. Schreib da mal den AMD Kontakt an, der soll das mal nachprüfen lassen, ggf. noch von 2-3 weiteren Leuten bestätigen lassen.
@Rangoon:
Na an "Optimierungen" darf das nicht liegen, selbst ältester 386er Code muss fehlerfrei berechnet werden. Aber bei Dir liefen ein paar durch? Interessant .. vielleicht ein OC Problem? Wobei Neros Kiste ja nicht übertaktet war ... hmhmhmh
Makso
Grand Admiral Special
Morgen
@Rangoon
Die SMP-Werte wären super. GPU kenne ich.
Es schaut so aus.
Danach Apply und im Hauptfenster auf CPU Start drücken. Es kann sein das es etwas dauert bis zu 1Std bis die PPD werte grün sind. Am Anfang sind die PPD werte entweder Grau od. Geld.
Mach dir aber keinen Stress jetzt deswegen. Mach zuerst die Boinc Werte dann die Folding.
Danke
lg
@Rangoon
Die SMP-Werte wären super. GPU kenne ich.
Es schaut so aus.
Danach Apply und im Hauptfenster auf CPU Start drücken. Es kann sein das es etwas dauert bis zu 1Std bis die PPD werte grün sind. Am Anfang sind die PPD werte entweder Grau od. Geld.
Mach dir aber keinen Stress jetzt deswegen. Mach zuerst die Boinc Werte dann die Folding.
Danke
lg
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
So,
hab jetzt mal für SIMAP aus 10 Wus nen Mittelwert von 2.338,32 sec. CPU-Time errechnet für meinen Phenom II X4 945 @ 3,0GHz unter XP. Ausreißer hab ich weggelassen. Wenn sich jetzt die Werte von Rangoon von rund 2.100 sec. pro WU beim Bully @ 3,6GHz bestätigen, sollte sich dieser bei der Rechenleistung pro Kern bei SIMAP grob auf dem Niveau des 1100T mit 3,3GHz befinden, was ich gar nicht so schlecht fände, denn dazu hat der FX-8150 ja noch zwei zusätzliche Kerne.
Da Rangoon aber nur mit nem übertakteten FX-4100 testet, ist das Ganze noch mit Vorsicht zu genießen. Könnte sein, dass sich der 8150 in der Realität anders verhält z.B. aufgrund TDP-Begrenzung etc.
Gruß,
Ritschie
hab jetzt mal für SIMAP aus 10 Wus nen Mittelwert von 2.338,32 sec. CPU-Time errechnet für meinen Phenom II X4 945 @ 3,0GHz unter XP. Ausreißer hab ich weggelassen. Wenn sich jetzt die Werte von Rangoon von rund 2.100 sec. pro WU beim Bully @ 3,6GHz bestätigen, sollte sich dieser bei der Rechenleistung pro Kern bei SIMAP grob auf dem Niveau des 1100T mit 3,3GHz befinden, was ich gar nicht so schlecht fände, denn dazu hat der FX-8150 ja noch zwei zusätzliche Kerne.
Da Rangoon aber nur mit nem übertakteten FX-4100 testet, ist das Ganze noch mit Vorsicht zu genießen. Könnte sein, dass sich der 8150 in der Realität anders verhält z.B. aufgrund TDP-Begrenzung etc.
Gruß,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
