App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
- Foren
- Planet 3DNow! Community
- Planet 3DNow! Distributed Computing
- Astronomie und Astrophysik
- SETI@home
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Credit's ????
- Ersteller strike41
- Erstellt am
strike41
Admiral Special
Moin allerseits
Ist eigentlich jemanden bekannt ob die Creditvergabe so ungerecht bleiben wird oder ob sich da noch mal was ändert?
Ich habe nehmlich keine Lust permanent von meinen eingereichten Credit's nur die Hälfte oder manchmal sogar nur 1/3 gutgeschrieben zu bekommen
In meinen Augen werden wieder mal die neuesten und schnellsten Rechner belohnt, die dann teilweise das doppelte oder mehr gutgeschrieben bekommen.
sorry aber in meinen Augen mehr als ungerecht
Ist eigentlich jemanden bekannt ob die Creditvergabe so ungerecht bleiben wird oder ob sich da noch mal was ändert?
Ich habe nehmlich keine Lust permanent von meinen eingereichten Credit's nur die Hälfte oder manchmal sogar nur 1/3 gutgeschrieben zu bekommen
In meinen Augen werden wieder mal die neuesten und schnellsten Rechner belohnt, die dann teilweise das doppelte oder mehr gutgeschrieben bekommen.
sorry aber in meinen Augen mehr als ungerecht
Hi,
hm, ich bin mir nicht sicher, ob Du das aktuelle System der Credit-Vergabe wirklich durch und durch verstanden hast
Es funktioniert so: vier Leute bekommen die gleiche WU zugeschickt. Wenn drei Leute das fertige Ergebnis zurück geschickt haben, wird verglichen, ob sie identisch sind. Wenn ja, dann werden allen dreien die Credits des mittlereren Crunchers gutgeschrieben. Wenn also einer einen claimed credit von 10 hatte, der andere 20 und der dritte 30, dann bekommen alle 20 gutgeschrieben. Das verhindert, dass sich jemand durch cheaten mehr credits ergaunert, als ihm zustehen.
Fair ist das System trotzdem, denn jemand mit einem langsamen PC bekommt mitunter am Ende mehr credits, als sein PC leisten könnte (z.B. 20 statt 10), dafür schafft er aber vergleichsweise wenig Stückzahl. Jemand mit einem schnellen PC bekommt vielleicht weniger als er könnte (20 statt 30), dafür aber kann er in der selben Zeit mehr WUs berechnen und bekommt so dann natürlich in der gleichen Zeit mehr Credits.
Ich finde das aktuelle System sehr gut, sehr fair und vor allem sehr sicher. Nichts würde dem Projekt mehr schaden, als die Cheaterei wie sie bei SETI-Classic gang und gäbe war.
hm, ich bin mir nicht sicher, ob Du das aktuelle System der Credit-Vergabe wirklich durch und durch verstanden hast
Es funktioniert so: vier Leute bekommen die gleiche WU zugeschickt. Wenn drei Leute das fertige Ergebnis zurück geschickt haben, wird verglichen, ob sie identisch sind. Wenn ja, dann werden allen dreien die Credits des mittlereren Crunchers gutgeschrieben. Wenn also einer einen claimed credit von 10 hatte, der andere 20 und der dritte 30, dann bekommen alle 20 gutgeschrieben. Das verhindert, dass sich jemand durch cheaten mehr credits ergaunert, als ihm zustehen.
Fair ist das System trotzdem, denn jemand mit einem langsamen PC bekommt mitunter am Ende mehr credits, als sein PC leisten könnte (z.B. 20 statt 10), dafür schafft er aber vergleichsweise wenig Stückzahl. Jemand mit einem schnellen PC bekommt vielleicht weniger als er könnte (20 statt 30), dafür aber kann er in der selben Zeit mehr WUs berechnen und bekommt so dann natürlich in der gleichen Zeit mehr Credits.
Ich finde das aktuelle System sehr gut, sehr fair und vor allem sehr sicher. Nichts würde dem Projekt mehr schaden, als die Cheaterei wie sie bei SETI-Classic gang und gäbe war.
strike41
Admiral Special
Hi Nero
ich denke schon das ich das System verstanden habe , dann sag mir doch mal bitte was daran fair ist wenn z.B. ein P4 mit HT Credits von ~9 einreicht, aber permanent das doppelte und mehr gutgeschrieben bekommt (nur weil das Benchmarksystem nicht gut mit Dualprozessoren umgehen kann)
und ich denke das Nutzer von älterer Hardware benachteiligt sind, die bekommen fast immer weniger Credit als sie eingereicht haben
ich denke schon das ich das System verstanden habe , dann sag mir doch mal bitte was daran fair ist wenn z.B. ein P4 mit HT Credits von ~9 einreicht, aber permanent das doppelte und mehr gutgeschrieben bekommt (nur weil das Benchmarksystem nicht gut mit Dualprozessoren umgehen kann)
Mir ist aufgefallen auf meinem P4 sieht es andersrum aus. Bekomme gut das doppelte an Credits:
2,288.11 8.02 29.63
2,781.81 9.75 18.26
2,778.28 9.74 28.74
2,755.61 9.66 pending
2,851.05 9.99 32.62
2,717.98 9.53 23.94
2,783.41 9.76 17.58
2,761.02 9.68 13.48
2,695.25 9.45 18.96
2,714.67 9.52 20.62
2,759.69 9.67 20.73
2,744.22 9.62 18.58
2,760.95 9.68 pending
2,696.19 9.45 19.34
2,719.30 9.53 pending
2,756.67 9.66 18.47
2,751.45 9.64 28.29
2,749.28 9.64 9.64
2,753.75 9.65 19.89
2,653.23 9.30 19.67
und ich denke das Nutzer von älterer Hardware benachteiligt sind, die bekommen fast immer weniger Credit als sie eingereicht haben
Sir Ulli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2002
- Beiträge
- 14.440
- Renomée
- 202
- Standort
- Bad Oeynhausen
- Aktuelle Projekte
- Seti, Spinhenge
- Lieblingsprojekt
- Seti, Spinhenge, ich war vor Ort
- Meine Systeme
- Athlon64 X2 4.400, Imhell Quad 6.600
- Mein Laptop
- HP 530
- Prozessor
- Imhell Quad 6.600 at 3.240 8 x 405
- Mainboard
- Aus P5K Rev 2.1
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE Papst 120 at 1.200
- Speicher
- 2 x A-DATA 4 GB DDR2-800 Kit 4,4,4,12
- Grafikprozessor
- Asus 8.500 GT SILENT/HTP/256M
- Display
- Samsung SyncMaster 2232BW 22 Zoll TFT
- HDD
- Western Digital WD10EACS 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203P Sata
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- CS601 mit 2extra Päpsten at 9 Volt
- Netzteil
- Fortron 350 Watt
- Betriebssystem
- Windows7 Home Premium
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
ja das ist beim P4 schon extrem, sehe das an meinem ja auch
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=56765&offset=100
beim Athlon64 nicht ganz so extrem
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=318394&offset=60
und wenn ich mir meinen Athlon 2.500+ angucke, der bekommt wie Heiko schon sagte nie die volle Punktzahl
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=56901&offset=20
aber wie soll man es allen rechtmachen...
mfg
Sir Ulli
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=56765&offset=100
beim Athlon64 nicht ganz so extrem
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=318394&offset=60
und wenn ich mir meinen Athlon 2.500+ angucke, der bekommt wie Heiko schon sagte nie die volle Punktzahl
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=56901&offset=20
aber wie soll man es allen rechtmachen...
mfg
Sir Ulli
strike41
Admiral Special
Hi Ulli
tja ist schon eine berechtigte Frage wie man es allen Recht machen soll.
ich weiss es ehrlich gesagt auch nicht, aber so wie es jetzt ist ist es auch Bockmist (zumindest für einige)
tja ist schon eine berechtigte Frage wie man es allen Recht machen soll.
ich weiss es ehrlich gesagt auch nicht, aber so wie es jetzt ist ist es auch Bockmist (zumindest für einige)
Sir Ulli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2002
- Beiträge
- 14.440
- Renomée
- 202
- Standort
- Bad Oeynhausen
- Aktuelle Projekte
- Seti, Spinhenge
- Lieblingsprojekt
- Seti, Spinhenge, ich war vor Ort
- Meine Systeme
- Athlon64 X2 4.400, Imhell Quad 6.600
- Mein Laptop
- HP 530
- Prozessor
- Imhell Quad 6.600 at 3.240 8 x 405
- Mainboard
- Aus P5K Rev 2.1
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE Papst 120 at 1.200
- Speicher
- 2 x A-DATA 4 GB DDR2-800 Kit 4,4,4,12
- Grafikprozessor
- Asus 8.500 GT SILENT/HTP/256M
- Display
- Samsung SyncMaster 2232BW 22 Zoll TFT
- HDD
- Western Digital WD10EACS 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203P Sata
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- CS601 mit 2extra Päpsten at 9 Volt
- Netzteil
- Fortron 350 Watt
- Betriebssystem
- Windows7 Home Premium
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
he Heiko
kannst ja mal den ausprobieren
http://boinc.truxoft.com/core-cal.htm
mfg
Sir Ulli
kannst ja mal den ausprobieren
Due to the huge difference in performance between the official and optimized clients, the current mechanism of requesting credit for competed units is not working well. The only correct solution is calibrating the credit so that machines claim the same credit, regardless of the application used, and regardless of the hardware performance.
http://boinc.truxoft.com/core-cal.htm
mfg
Sir Ulli
Sir Ulli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2002
- Beiträge
- 14.440
- Renomée
- 202
- Standort
- Bad Oeynhausen
- Aktuelle Projekte
- Seti, Spinhenge
- Lieblingsprojekt
- Seti, Spinhenge, ich war vor Ort
- Meine Systeme
- Athlon64 X2 4.400, Imhell Quad 6.600
- Mein Laptop
- HP 530
- Prozessor
- Imhell Quad 6.600 at 3.240 8 x 405
- Mainboard
- Aus P5K Rev 2.1
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE Papst 120 at 1.200
- Speicher
- 2 x A-DATA 4 GB DDR2-800 Kit 4,4,4,12
- Grafikprozessor
- Asus 8.500 GT SILENT/HTP/256M
- Display
- Samsung SyncMaster 2232BW 22 Zoll TFT
- HDD
- Western Digital WD10EACS 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203P Sata
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- CS601 mit 2extra Päpsten at 9 Volt
- Netzteil
- Fortron 350 Watt
- Betriebssystem
- Windows7 Home Premium
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
also nochmal zur Info
Seti Enhanced ist ja im Beta Test
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/
und dort soll es anders gehen mit den Credits
so soll es in Zukunft wein
Sehr gute Idee
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/forum_thread.php?id=173#1687
geht übrigens um diese WU, von meinem P4
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/workunit.php?wuid=144143
3 verschiedene Zeiten, aber alle bekommen den gleichen Credit.
mfg
Sir Ulli
Seti Enhanced ist ja im Beta Test
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/
und dort soll es anders gehen mit den Credits
so soll es in Zukunft wein
what i wonder, 3 different CPU times, and all three Hosts get the same claimed credit and granted credit
meine Frage
That is the way it is supposed to be Ulli. With flop counting it does not matter what machine you do it on, they get the same credit. This is the way it was meant to be from the beginning. Hope we can get the other projects to do the same and start flop counting
Sehr gute Idee
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/forum_thread.php?id=173#1687
geht übrigens um diese WU, von meinem P4
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/workunit.php?wuid=144143
3 verschiedene Zeiten, aber alle bekommen den gleichen Credit.
mfg
Sir Ulli
strike41
Admiral Special
Moin,
ist auf jeden Fall der richtige Weg, den Rechnern den Credit zu geben den er errechnet hat.
ist auf jeden Fall der richtige Weg, den Rechnern den Credit zu geben den er errechnet hat.
Zero2Cool
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.07.2002
- Beiträge
- 777
- Renomée
- 1
- Aktuelle Projekte
- Seti, yoyo
- Meine Systeme
- Intel Q6600 @ 3500MHz, mehrere AMD X2's und Intel P4's
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Intel Q9550 @ 3500 MHz @1.2v
- Mainboard
- Gigabyte GA-X38-DQ6
- Kühlung
- Aqua Computer Cuplex XT di + Triple-Radi
- Speicher
- 2x2GB G.Skill DDR2-1000 @ 1037MHz CL5 5-5-15
- Grafikprozessor
- MSI 8800GTS übertaktet
- Display
- 24" TFT Dell 2407WFP
- HDD
- intern 2 TB, extern Synology DS409+ mit 4x1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-760A und LG GSA-H42L
- Soundkarte
- Creative Audigy2 ZS
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker
- Netzteil
- be quiet Straight Power 500W
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate 64bit
- Webbrowser
- Firefox
Nero24 hatte sich in seinem Posting aber vertan.
Der schnelle PC (z.B. P4) claimed nur so wenig und ein langsamer PC claimed mehr Credits. Der P4 hat aber den Vorteil das er die Results meist immer sehr sehr spät zurück schickt, weil jede WU durch die enorme Bunkertiefe erst nach mehreren Tagen berechnet wird. Der P4 ist also oft der letzte PC welcher die WU abliefert. Dadurch bekommt der PC immer mehr Credits gutgeschrieben.
Im Endeffekt hat der P4 eine RAC welche eigentlich viel zu hoch ist. (meine Meinung *g*)
Bei Seti Enhanced wird sich das aber ändern, dann sind die P4's nicht mehr das nonplusultra.
ciao
Zero
@strike41: jeder PC bekommt für die gleiche WU die gleiche Creditzahl, egal ob er 1 Tag oder 1 Woche für die Berechnung gebraucht hat.
Der schnelle PC (z.B. P4) claimed nur so wenig und ein langsamer PC claimed mehr Credits. Der P4 hat aber den Vorteil das er die Results meist immer sehr sehr spät zurück schickt, weil jede WU durch die enorme Bunkertiefe erst nach mehreren Tagen berechnet wird. Der P4 ist also oft der letzte PC welcher die WU abliefert. Dadurch bekommt der PC immer mehr Credits gutgeschrieben.
Im Endeffekt hat der P4 eine RAC welche eigentlich viel zu hoch ist. (meine Meinung *g*)
Bei Seti Enhanced wird sich das aber ändern, dann sind die P4's nicht mehr das nonplusultra.
ciao
Zero
@strike41: jeder PC bekommt für die gleiche WU die gleiche Creditzahl, egal ob er 1 Tag oder 1 Woche für die Berechnung gebraucht hat.
Zuletzt bearbeitet:
Major J
Admiral Special
Was bedeutet das jetzt für meinen P4. Wieviele Claimed Credits und wieviele Granted Credits werde ich bei Standard-WUs erhalten?
Nicht das ihr mich falsch versteht, ich bin für ein faires System und denke auch das ein Dual 1800+ mit 500 RAC zu wenig und ein P4 HT mit ~1200-1500 RAC zu viel bekommt. Bin für ein gerechtest System das die Maschine das bekommen sollte was sie leistet. Das SETI Classic System, mit einer WU = 1 Punkt hat mir am besten gefallen. Wieso soll neue Hardware heruntergestuft werden. Wenn ein Rechner mehr leistet soll er auch das bekommen.... läuft das in Zukunft so? Kann das mal bitte jemand verständlich erklären oder an einem Beispiel zwischen einem P4, Opteron, Athlon XP? Müsste ja so sein, wenn jeder Rechner für die gleiche WU die gleiche Credit-Zahl bekommt - ergo schnellerer Rechner = mehr Credits/Tag oder?
Nicht das ihr mich falsch versteht, ich bin für ein faires System und denke auch das ein Dual 1800+ mit 500 RAC zu wenig und ein P4 HT mit ~1200-1500 RAC zu viel bekommt. Bin für ein gerechtest System das die Maschine das bekommen sollte was sie leistet. Das SETI Classic System, mit einer WU = 1 Punkt hat mir am besten gefallen. Wieso soll neue Hardware heruntergestuft werden. Wenn ein Rechner mehr leistet soll er auch das bekommen.... läuft das in Zukunft so? Kann das mal bitte jemand verständlich erklären oder an einem Beispiel zwischen einem P4, Opteron, Athlon XP? Müsste ja so sein, wenn jeder Rechner für die gleiche WU die gleiche Credit-Zahl bekommt - ergo schnellerer Rechner = mehr Credits/Tag oder?
Zuletzt bearbeitet:
AndyK
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 758
- Renomée
- 18
- Prozessor
- Ryzen 5 3600
- Mainboard
- Gigabyte B550M S2H
- Kühlung
- boxed Kühler
- Speicher
- 32GB Patriot Viper 4 rot DDR4-3200 DIMM CL16 Dual Kit
- Grafikprozessor
- MSI NVIDIA GeForce GTX 960 4GB
- Display
- LG 22EA63 (22", Full HD)
- SSD
- 1000GB Kingston SA2000M8 1000G M.2 2280 PCIe 3.0 x4 NVMe
- HDD
- Hitachi Deskstar (HDS5C3020BLE630) 2TB, Sata-III 6Gb/s
- Optisches Laufwerk
- HL-DT-ST DVDRAM GH24NSB0
- Soundkarte
- Realtek ALC887 (OnBoard)
- Gehäuse
- Sharkoon VS3-V Midi Tower
- Netzteil
- 430 Watt Corsair CX Series Modular 80+ Bronze
- Tastatur
- Cherry G230
- Maus
- Logitech MX518
- Betriebssystem
- Windows 10 Home 64Bit
- Webbrowser
- Firefox, Chrome
- Internetanbindung
-
▼200 MBit
▲10 MBit
zu beiden Fragen lautet die Antwort: ca. 191,xx credits.
AndyK
AndyK
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.707
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
zu beiden Fragen lautet die Antwort: ca. 191,xx credits.
AndyK
so ist es:
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/results.php?hostid=3498
Major J
Admiral Special
Also wird das System erst mit SETI Enhanced eingeführt? Und beim "normalen" SETI von dem ich ausgegangen bin ? Im Prinzip würde alles wieder auf das "alte" System zürückfallen. Wer schneller rechnet bekommt mehr Credits (früher WUs pro Tag). Nur das jetzt zwischen langsamen WUs und normalen oder schnellen differenziert wird. Sozusagen das alte System ohne seine Nachteile
Zuletzt bearbeitet:
Zero2Cool
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.07.2002
- Beiträge
- 777
- Renomée
- 1
- Aktuelle Projekte
- Seti, yoyo
- Meine Systeme
- Intel Q6600 @ 3500MHz, mehrere AMD X2's und Intel P4's
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Intel Q9550 @ 3500 MHz @1.2v
- Mainboard
- Gigabyte GA-X38-DQ6
- Kühlung
- Aqua Computer Cuplex XT di + Triple-Radi
- Speicher
- 2x2GB G.Skill DDR2-1000 @ 1037MHz CL5 5-5-15
- Grafikprozessor
- MSI 8800GTS übertaktet
- Display
- 24" TFT Dell 2407WFP
- HDD
- intern 2 TB, extern Synology DS409+ mit 4x1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-760A und LG GSA-H42L
- Soundkarte
- Creative Audigy2 ZS
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker
- Netzteil
- be quiet Straight Power 500W
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate 64bit
- Webbrowser
- Firefox
Mit Seti Enhanced ist ja quasi nur der neue Client gemeint.
Aktuell wird das halt alles in der Beta getestet.
Wenn Berkeley das okay gibt, werden die enhanced Clients dann einfach in das normale aktuelle Seti Projekt eingeführt. Vermutlich wird Berkeley dann nach einer gewissen Übergangsphase keine Results welche mit dem alten Client berechnet wurden mehr annehmen. So wird man quasi gezwungen den neuen Client zu benutzen.
Das Prinzip ist dann wie du schon richtig sagtest an Seti Classic angelehnt, nur ohne die Cheating Möglichkeiten
Aktuell wird das halt alles in der Beta getestet.
Wenn Berkeley das okay gibt, werden die enhanced Clients dann einfach in das normale aktuelle Seti Projekt eingeführt. Vermutlich wird Berkeley dann nach einer gewissen Übergangsphase keine Results welche mit dem alten Client berechnet wurden mehr annehmen. So wird man quasi gezwungen den neuen Client zu benutzen.
Das Prinzip ist dann wie du schon richtig sagtest an Seti Classic angelehnt, nur ohne die Cheating Möglichkeiten
Ähnliche Themen
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 22
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 769