DirectX 12/Vulkan Benchmark und Diskussions Thread

[eratte]

DX12 versus DX11 Gaming Performance Video Card Review (HardOCP)

 

[Einbecker]

Feral Interactive verpasst Mad Max Performanceschub dank Vulkan auf Linuxsystemen

 

[Einbecker]

Quake Champions reicht Vulkan via Patch nach

 

[Einbecker]

Aktueller Patch für DX12 unter "Rise of the Tomb Raider" beschert Ryzen CPUs mehr FPS von teils fast 20%


http://www.pcgameshardware.de/Rise-...ehr-DX12-Leistung-speziell-mit-Ryzen-1229174/


https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Rise-Tomb-Raider-Gets-Ryzen-Performance-Update

 

[Einbecker]

Laut einer Mitteilung in der Steamcommunity erhalten "Ashes of the Singularity" und der Clon "Escalation" in wenigen Wochen/Tagen ein Update auf die Vulkan-Api. Die AotS Engine bietet damit erstmals die Möglichkeit DirectX 11, 12 und Vulkan direkt miteinander zu vergleichen. Auch wenn die DX11-Version mittlerweile eine (zumindest auf potenten Systemen) gute Leistung abliefert, löst Oxide damit sein Versprechen ein Vulkan als Alternative zu DirectX anzubieten. Zudem soll es einige Stabilitätsupdates für die DirectX 12 Version geben, über die sich seit einiger Zeit Nutzer beklagt hatten.


http://steamcommunity.com/app/507490/discussions/0/133262848300580905/

 

[Andr3j]

Mein aots escalation läuft unter dx12 nicht mehr, kann ich nach der Arbeit nochmal testen.

 

[Andr3j]

Gestern nochmal getestet aots escalation startet unter dx12 nicht. Das normale hingegen schon.

 

[Einbecker]

Ryzen-Patch für Rise of the Tomb Raider - Teils über 30 Prozent mehr Leistung unter DirectX 12 - GameStar


AMD Radeon Vega RX 64: Battlefield 1 (DirectX 12)


id Software: Wolfenstein 2 unterstützt FP16 und Vulkan - Golem.de


Ein Hammer aus Stahl und Feuer: Dawn of War III für macOS und Linux wurde mit der Grafik-Technologie der nächsten Generation geschmiedet | Feral-Nachrichten


Anno 1800 auf der Gamescom: Mit überarbeiteter DX12-Engine ins Jahrhundert der Technik


FIFA 18: Systemanforderungen für DirectX 11 und DX12 - Tests mit der Demo möglich


Windows 10 Creators Update: Microsoft forscht nach Ursachen der technischen Probleme bei Spielen

 

[Einbecker]

X4 - Foundations läuft mit Vulkan

 

[eratte]

Bei Wolfenstein 2 mit Vulkan scheint es ja noch ein paar Unstimmigkeiten zu geben - siehe die diversen Reviews dazu.

 

[hoschi_tux]

Jo, die Techniken die einst groß angepriesen wurden, funktionieren nicht bzw. nicht so wie sie sollen. Entweder sind die Features allesamt deaktiviert oder irgendwo sitzt ein gewaltiger Flaschenhals (Frontend?).

Ich hoffe ja immernoch auf einen Wundertreiber. Aber nachdem Navi schon in einem halben Jahr kommen soll, hoffe ich vielleicht vergebens..

Wird Navi eigentlich ein Polarisnachfolger oder eher Vega?

 

[eratte]

Navi kommt garantiert nicht in einem halben Jahr auf Karten für Spieler wenn überhaupt in 2018.

Zu Wolfenstein 2: ist doch auf allen Karten gut spielbar - Wundertreiber ist da nicht nötig.

 

[sompe]

Sooo, hab das mal angespielt und bei meiner Ryzen 1700 - 290x Kombi mal Wolfenstein angezockt und komme dabei auf Frameraten zwischen 60 und 120 FPS bei fast max. Einstellung (1920 x1200, alles max nur Schärfentiefe aus). Es wird bei der Auslastungsanzeige alle 8 Kerne bzw. jeder zweite Thread genutzt und die Auslastung ist bei denen auch noch recht regelmäßig verteilt und kommt dabei auf eine Kern Ausfastung von vielleicht 20%. Das sollte selbst für einen FX-8350 dicke reichen.

Ich glaube ich muss mal auf meinem Cruncher testen wieviele GPUs das abkann.

 

[Complicated]

Ich glaube ich muss mal auf meinem Cruncher testen wieviele GPUs das abkann.

Das fände ich auch sehr interessant. Wäre toll wenn du deine Ergebnisse teilen würdest

 

[sompe]

Ich bin schon dabei es runterzuladen aber das kann bei den 44 GB etwas dauern, zumal ich es 2x runter saugen muss.
Einmal für die 8 GPU OS Version und einmal für die 4 GPU OS Version. Außerdem ist die Download rate im Vergleich zu heute Nachmittag deutlich schlechter geworden.

 

[Unbekannter Krieger]

Entweder sind die Features allesamt deaktiviert oder irgendwo sitzt ein gewaltiger Flaschenhals (Frontend?).

Ich hoffe ja immernoch auf einen Wundertreiber. Aber nachdem Navi schon in einem halben Jahr kommen soll, hoffe ich vielleicht vergebens..

Wird Navi eigentlich ein Polarisnachfolger oder eher Vega?

Ich konnte das Thema nicht ernsthaft verfolgen, doch meines Wissens ist mind. die Mehrheit der neuen Features von Vega (standardmäßig) deaktiviert. Aber selbst wenn nur eine der neuen Funktionen abgeschaltet wäre: Bauen sie aufeinander auf, kann die eine der fehlende Baustein im Leistungs-Gebäude sein.
Das Einschalten durch den Nutzer (soweit anscheinend möglich, geschweige denn tatsächlich erfolgend) bewirkte in ausgewählten Situation eine ganze Menge.

Die nächste große AMD-GPU soll schon in einem halben Jahr erscheinen, keine 9 Monate nach der aktuellen? Ich bitte dich, woher hast du denn diese Trumpmassakereske?

Navi wird vermutlich und voraussichtlich (zunächst ?) der Vega-10-Nachfolger sein, wiederum folgend auf Fiji. Ich gehe davon aus, dass es kleinere Navi-SKUs geben wird, die ähnlich Vega 11 als Ersatz für Polaris 10 das mittlere Leistungssegment auffrischen werden.

 

[sompe]

So, Test abgeschlossen.
Sowohl in der 8, als auch in der 4 GPU Config nutzte Wolfenstein nur eine GPU.

 

[hoschi_tux]

Die nächste große AMD-GPU soll schon in einem halben Jahr erscheinen, keine 9 Monate nach der aktuellen? Ich bitte dich, woher hast du denn diese Trumpmassakereske?

Na die GPU Roadmap sieht Navi ursprünglich für Anfang 2018 vor (Polaris passt, Vega hat sich aufgrund der HBM Problematik etwas verspätet). Die 7nm Fertigung läuft bereits an und da Gerüchten zufolge Navi das Threadripperprinzip (kleine Dies + Infinityfabric) aufgreift, könnte es schon relativ früh soweit sein. Kleine Dies fallen auch in der Risikoproduktion ausreichend ab. Und wenn Navi gut skaliert, wie es die Folie suggeriert, kann man das gesamte Lineup mit Navi hochziehen. Angefangen mit kleineren Karten als Testballon.

 

[sompe]

So nebenbei, bei Rise of the Tomb Raider scheint die DX12 Version auch mit 4 GPUs klar zu kommen. Ich habe zwar nur die Benchmark Sequenzen durchlaufen lassen und auf den GPU Takt geachtet aber es lief. Es gibt dabei nur ein Problem, die ersten beiden Tests kommen streckenweise massiv ins Stocken, der letzte lief soweit flüssig durch.

Nun gucke ich mal was bei 8 GPUs passiert...

--- Update ---

Wenn ich das Spiel über die Installation mit allen 8 aktiven GPUs starte wird nur davon offenbar nur eine einzige genutzt.

 

[sompe]

Ich habe nochmal ein bischen mit den Treibern rumgespielt und musste feststellen das nur dann alle 4 GPUs genutzt werden wenn Crossfire aktiv ist.
Seit wann ist das denn der Fall? In der Vergangenheit war das bei DX12 wirkungslos.

 

[eratte]

Wolfenstein II: The New Colossus Performance Review (HardOCP)

Neben den Leistungsunterschieden auch ein Beispiel das es ein Fehler sein kann auf eine Karte mit 6 GB VRAM zu setzen wenn es einer Alternative in der Preisleistungklasse mit 8 GB gibt (Auswirkungen des Miningtheater außen vor).

 

[Complicated]

Ein herausragender Forenbeitrag rund um Benchmark-Manipulation von einem ehemaligen Entwickler.:
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1724561&p=20634554#post20634554

 

[sompe]

Ach ja, da werden Erinnerungen wach. Gerade zu den übertesselierten Straßenbarrikaden und dem tesselierten Wasser unter der gesammten Landschaft gab es seinerzeit diverse Diskussionen.

 

[hoschi_tux]

Solange keiner die Ausgabe mit einem Software Renderer vergleicht, ist das sowieso alles für die Tonne.

Früher gab es Dünnpfiffstürme als bekannt wurde, dass die Bildqualität in Benchmarks zugunsten der FPS reduziert wurde (oder das AF mies war). Heute gibt es nicht mal mehr Spiele bzw. Benchmarks, über die sich das nachweisen ließe (geschweige denn den nötigen investigativen Journalismus). Hauptsache meine hat den längsten. Offensichtliche Unterschiede fallen bisweilen auf (wie in AotS), Folgen hat das aber keine.

Immerhin gibt es ein Google Summer of Code Projekt, dass sich einem Software Renderer für Vulkan widmet. Damit könnte man vielleicht wieder in der Lage sein zu beweisen ob wie umfangreich wer trickst in den Benchmarks.

 

[Complicated]

Ja und das ist die weit verbreitete Mentalität in den Testredaktionen. Was man in Vergleichen darstellen kann und reproduzierbar in Testaufbauten vermessen kann ist das einzige was zählt. Hier herrscht Zeitdruck auf 2 Ebenen. Zum einem nur kurze Sample-Verweil-Dauer bei einzelnen Redaktionen (Was sicherlich auch kein Zufall seitens der Hersteller ist!) und der Druck als erster zu veröffentlichen, was ein selbst gemachtes Problem ist wegen dem gewählten Geschäftsmodell, das auf maximale Klicks angewiesen ist. Darunter leidet die Qualität enorm.

Vieles, was früher als heiliger Gral der Testsystematik gepriesen wurde hat sich als absoluter Humbug erwiesen. So sind CPU-Limits keine CPU-Limits gewesen wie DX12/Mantle und Vulkan bewiesen haben sondern Limits der Software. Die Redaktionen schweigen das heute lieber tot. Natürlich interessiert den Gamer nur was hinten raus kommt, doch das warum ist die Aufgabe der Redaktionen. Anstatt die Rolle in dem Marktgleichgewicht zu spielen den der Journalismus hat, wird sich das Leben einfach gemacht. Leider fehlt hier auch sehr viel grundlegendes Wissen bei vielen Testern. Für Neugier bei auffälligen Werten ist schon gar keine Zeit. Deshalb finde ich die Tests hier bei P3D so wertvoll und halte diese für unersetzlich.