Artikel Neuer Artikel: AMD FX - Codename "Bulldozer"

[MusicIsMyLife]

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399114"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=16821&w=o" alt="Titelbild zum AMD FX - Codename Bulldozer" border="1"></a></center>

Wie viele unserer Leser auch, warteten wir lange auf AMDs neue Prozessorgeneration. Eine Generation, die gleichzeitig eine komplett neue Architektur darstellt und mit vielen technischen Features aufwartet, die es bisher nicht gab.

Umso gespannter waren wir deshalb, als es vor etwas mehr als zwei Wochen hieß, dass Bulldozer nun endlich anrollt. Nachdem eine Telefonkonferenz erste Details enthüllte und der von AMD eingerichtete FTP-Server mit Pressematerialien durchforstet war, klingelte auch endlich der Paketbote an der Tür und brachte fünf Tage vor dem NDA-Ablauf ein "FX Samplekit".

In diesem Artikel werfen wir einen ersten Blick auf die Performance der neuen Architektur. Einen ersten Blick deshalb, weil der Testzeitraum viel zu kurz war, um alle Aspekte abdecken zu können. Weitere Einblicke werden folgen. Gleichzeitig hat unser Foren-Mitglied <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/member.php?u=18008">Dresdenboy</a> alles Wissenswerte rund um die Technik <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399118">in einem separaten Artikel zusammengefasst</a>.

<b>zu den Artikeln:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399114">AMD FX - Codename "Bulldozer"</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399118">AMD FX - Top oder Flop? (Teil 1)</a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen!

 

[genervt]

Gehe mit dem Fazit konform, dass man den Bulli nicht verdammen sollte. Die Architektur hat Potential für die Zukunft und die Leistung wird mit angepasster Software sicher auch noch besser werden.
Im Hier und Jetzt kann der Bulli aber keinen Blumentopf gewinnen. Er wird von Intels 2600k klar geschlagen und hat sogar noch die deutlich! höhere Leistungsaufnahme. Konkurrenzfähig wird er nur über den Preis, aber das hilft AMD nicht weiter.
Der große Wurf, den wir hier alle erhofft haben ist Bulldozer im Desktop (noch) nicht.

Was zählt ist nunmal aufm Platz. *3 Euro ins Phrasenschwein werf

Edit: Ich für meinen Teil habe meine Bulldozer Aufrüstpläne erstmal beerdigt. Gibt nun 2 Möglichkeiten: Auf Piledriver oder gar Trinity warten oder nach vier AMD Prozzis in Folge wieder ins Intel-Lager wechseln.

 

[~DeD~]

leider sehr eindeutig, nach einem jahr wartezeit ohne rechner wird nun doch zum intel gegriffen. 50% höherer stromverbrauch und 30-50% schlächtere spieleperformance sind ein sehr eindeutiges "no go". ich hoffe die nächsten versionen werden wirklich besser, ich mag intel nich und will ein amd-herz im rechner schlagen sehen.

bei servern dürfte er größeren anklang finden, im desctopbereich hat diese cpu aber keine daseinsberechtigung.

 

[TNT]

Das Ergebnis fuer BDv1 ist mager - nur das 'next big thing'** weil die Die so gross geworden ist. Die Architektur ist interessant und Potential, aber das Ergebnis ist ernuechternd und teilweise katastrophal fuer eine brandneue Architektur, die ueber Jahre(?) reifen konnte. Da liegen die Erwartungen der Community bei dem 'next big thing' aber leider woanders.

Aber es ist ja nicht so, dass der Prozessor nicht performt, aber der Aufwand ist enorm und man kaempft mit 'alten' eigenen Generation oft genug, wenn es um das Thema Performance geht.
Die IPC ist bestenfalls ansatzweise gestiegen - aber oftmals scheint sie je nach Anwendungsfall gesunken zu sein. Das duerfte bei AMD auch ein Novum bei einer neuen Architektur sein. Dass jetzt noch ein Patch fuer das BS fuer BDv1 'fehlt', der dann die Performance feilen koennte, ist einfach nur peinlich fuer AMD - oder nur ein Hoffnungstraeger, der wieder enttaeuscht.

Nein, der grosse Wurf ist BDv1 es gewiss nicht, aber es gibt gute Ansaetze mehr nicht. BDv1 ist da und bereits gelistet. Die Preise sollten noch ein wenig sinken. Grosse Bugs als 'TLB' Bug sind auch nicht vorhanden - also.

Ansonsten sollte AMD zurueck zum Reissboard und vielleicht ein paar nun als 'naive' erscheinen Ideen uebderdenken (zu hoher Takt noetig, fuer hoechste Leistung).
'There is no such thing as a free launch'.

Ist damit CMT gescheitert? Nein - aber gelungen ist es (noch) nicht.


Als Aktionaer muesste man nun dem gesamten Management einzeln in den Hinter treten - fuer so einen verpatzten Launch - und es geht hier nicht nur um die fehlende Performance des BDv1. Was soll immer dieser Serverfokus? Wann werden diese Linien getrennt?

 

[Synthie]

Ich muss sagen, dass das Ergebnis sehr enttäuschend ist. Da muss man auch als Planet 3DNow! Redakteur nichts versuchen schön zu reden.

Ich bin schon vor gut 4 Jahren auf den Intel Zug (Core Duo 6400) gesprungen und habe erst kürzlich auf den Intel Z68 Chipsatz mit i7-2600K (Sandy-Bridge) gewechselt.
Die Prozessorleistung, der Energieverbrauch, das Übertaktungspotenzial des i7-2600K ist einfach unschlagbar.

Ausserdem, sich auf die Software zu verlassen, damit das Potenzial ausgeschöpft wird ist riskant, denn dafür fehlt AMD einfach die notwendige Marktstellung.

Na ja, immerhin ist AMD mit ATI auf dem richtigen Weg und liefert dort ausgezeichnete GPUs ab. So habe ich mich erst kürzlich für eine MSI R6950 Frozr III OC entschieden. Der Cayman Chip ist einfach ein tolles Stück Hardware.

Synthie

 

[Emploi]

"Überholen, ohne einzuholen"... Das ist bis 1989 auch gut gegangen.

 

[Makso]

Super Test danke!

Also der Bulli ist für mich eigentlich nicht schlecht. Wenn ich die Aida Benches anschaue ist es sehr interessant das er bei Memory Copy fast aufschließt und bei CPU AES auf und davon fliegt. Warum er aber bei anderen AIDA Benchmark einbricht ist für mich unverständlich.
Ich denke eher das die Software erst mal an den Bulli angepasst werden müssen. Dann wird man sehen welche wirkliche Leistung er bring. Bios Updates werden sicher auch folgen was auch einige Fehler bereinigt werden.

 

[Stechpalme]

Es kann aber nicht sein, dass die Software der Hardware angepasst werden muss. Schon gar nicht, wenn man nicht mal 20% des Marktes bedient. Warum sollten Softwareschmieden ausgerechnet für den Bulldozer optimieren wenn die meisten Kunden eh auf Intel setzen?
Im Servermarkt wird der Stand von AMD auch immer schwerer, da nVidia mit ihren Karten hier langsam anfängt den Markt mit abzugraben. Da kann AMD mit ihren Karten bisher überhaupt nicht mithalten, ja sie spielen nicht mal irgend eine Rolle.

Ich hoffe das die kürzlich ausgetauschte Führungsebene hier mal durch greift. Die tun mir fast Leid mit so einem Scherbenhaufen da stehen zu müssen. Die Folien welche mit den kommenden Modellen eine Steigerung von 10-15% versprechen können ebenfalls nur ironisch gemeint sein, denn danach würde man eine SB CPU erst in 2 Jahren schlagen. Und Intel steht nicht still.

Für den Otto-Normalerbraucher ist die CPU ein Flopp und wenn man sich die bisherigen Kommentare in den Foren ansieht..... die Kommentare sind vernichtend.

 

[heimbuec]

Ich bin schon vor gut 4 Jahren auf den Intel Zug (Core Duo 6400) gesprungen und habe erst kürzlich auf den Intel Z68 Chipsatz mit i7-2600K (Sandy-Bridge) gewechselt.
Die Prozessorleistung, der Energieverbrauch, das Übertaktungspotenzial des i7-2600K ist einfach unschlagbar.

Ich hab mir ein Laptop mit i5 (erste Generation) zugelegt. Das macht schon Laune! Meine Frau hat aus der Not einen Core-Prozessor. Beim nächsten Upgrade wird's wohl auf einen 2600 aus dem blauen Lager hinauslaufen. AMD bitet zwar Leistung und Innovation bei moderatem Preis - aber leider ist die Verlustleistung/Leisungsaufnahme bei gleicher Leistung einfach inakzeptabel.

 

[dev art]

Meinst du vielleicht den Idle-Verbrauch? Laptops werden meist nur im Idle genutzt.

Ich bin gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Eigentlich muesste man sich einfach mal so aus Neugierde schon so einen Bulldozer mit hinstellen. Im schlechtesten Fall bekommen sie Sammlerwert

Ich hab mir schon damals beim Phenom 1 und 2 gedacht, dass vielleicht zwischendurch auch die Software in Form von Firmware, Betriebssystem-Patches, Treibern, Compilern, Schedulern und Virtuellen Maschinen ja auch sich weiterentwickelt haben koennte und somit nicht nur der reine Hardwaresprung ne Rolle spielt. Am Ende werden sogar Benchmarksuites korrigiert in der Zwischenzeit, weil man vermeintlich irgendwas nicht real abgebildet hat.

 

[isigrim]

Danke für den Test.

Eine ziemlich reine Server-Architektur, wohl noch dazu mit dem Fokus auf HPC, verträgt sich so wies aussieht schlecht mit heutiger Desktop Software. Das ist jedenfalls ein NoFX
Hoffentlich schlägt sich die Architektur im Serverbereich gut und AMD kann wenigstens dort Marktanteile gut machen.

Bulldozer ist in dieser Form für den Desktop jedenfalls imagemäßig eine Katastrophe, wenn man sich die Kommentare der Redaktionen und der Leser anschaut.

Jetzt bin ich auf Linux-Tests mit optimiertem Code gespannt, denn da konnte man bisher ja auch immer ziemlich viel aus den AMD-CPUs kitzeln und das dürfte bei Bulli sogar noch mehr der Fall sein als bisher. Dann könnte der 8150P vielleicht zumindest für 0,1 Prozent der Nutzer halbwegs interessant sein.

 

[Menace]

Bei diesem Ergebnis frage ich mich, ob Dirk Meyer wirklich wegen der mobilen Sparte gehen musste.

Kein Wunder, dass AMD Llano und Trinity vorschiebt; wobei ich mir langsam auch Sorgen um Trinitiys Leistung mache.

 

[Synthie]

Meinst du vielleicht den Idle-Verbrauch? Laptops werden meist nur im Idle genutzt.

Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie sich mein i7-2600K bei meinem Desktop langweilt, weil VS2010, Office 2010, etc... diesen Prozessor einfach nicht fordern können. Und Videobearbeitungs-Programme (Pinnacle Studio, Magix, etc...) für den Consumer mit mehr als 2 Cores nichts anfangen können.

Synthie

 

[wendigo2k]

Zum Glück reicht mir im Moment mein Dual Core noch lange aus... ich hoffe bis ich irgendwann mal aufrüsten muss, hat sich Bulldozer und seine Nachfahren gemausert...
Ich sehe da 2 Möglichkeiten wie es mit BD weitergeht...

1. BD enttäuscht, weil die Architektur sehr oder zu stark für Server geschaffen wurde
Dann frage ich mich warum man Bulldozer wenn er nicht überzeugen kann, überhaupt für Desktop rausgebracht hat, man sich mit einem Shrink des K10 bestimmt Zeit sparen können bzw. hätte kucken können wie man die BD Architektur besser für den Consumer Bereich anpassen kann...

2. BDv1 hat noch mit Bugs zu kämpfen und wird mit neuem Stepping bzw. in Trinity dann überzeugen
Dann verstehe ich nicht, dass man solch eine CPU launcht... hat sich erstmal rumgesprochen, das BD nicht gegen SB "anstinken" kann, dann haben sich viele schon eine neue CPU gekauft oder stehen BD mit Skepsis gegenüber...

Jedenfalls leistet BD nicht das, was er sollte....
dafür, dass er mehr Strom verbraucht, größer ist obwohl im vgl. mit SB keine GPU und dabei nicht das gleiche Leistet (wobei da viel Softwareoptimierung reinspielt)

Bei AMDzone hat jemand ein Programm gepostet, mit dem man Programme die mit dem ICC kompiliert wurden derer Intel "Optimierung" bzw. Amd Benachteiligung ausschalten kann hier

 

[Makso]

Jetzt weis ich auch warum Dirk Meyer gegangen worden ist?!
Ich hoffe AMD reist sich am Riemen und zaubert was dahin!

 

[Lexxington]

Danke für den Test, auch wenn das Ergebnis nicht das ist, was ich mir vorgestellt hatte.
Eigentlich wollte ich meinen PII 555 schön aufrüsten mit dem FX-4100er, da ja der 955er mit 95W nie für den Massenmarkt erschienen ist.
Doch wenn ich mir anschaue, was der 8150er leistet, dann kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln und feststellen, dass die nächste Kiste auf alle Fälle mit IB bestückt wird.
Denn wenn die Junx es nicht schaffen, bei den GraKas etwas mehr Strom zu sparen, dann doch bitte beim Prozessor.

:/

 

[Cross-Flow]

Ist der FX-6100 eigentlich auch Multifrei ? Ich habe mich eigentlich gefreut den X4-945 aus dem Rechner meiner Frau zu entsorgen aber der 4-Modul 8XXX ist für das gebotene einfach vieeeel zu teuer.

Nen 3 Modul BD @ 4,5 Ghz würde ich mir grade noch so gefallen lassen :/

 

[[MTB]JackTheRipper]

Server-Benches wären noch interessant, oder habt ihr auch nen Opteron bekommen? Dann könnte man wenigstens das Leistungsvermögen in verschiedenen Serverbereichen abschätzen.

 

[Opteron]

Jetzt weis ich auch warum Dirk Meyer gegangen worden ist?!
Ich hoffe AMD reist sich am Riemen und zaubert was dahin!

Ich hab irgnedwie das mulmige Gefühl, dass es mit ihm besser gewesen wäre und BD der letzte "große" Wurf war, da man sich jetzt dann auf APUs konzentriert ... also langfristig.

Aber gut, BDv2 scheint eingeschoben zu sein, früher (auf der ersten Folie) gabs nur 2 BDs, da haben sie wohl früh gemerkt, dass da was mit BD1 nicht klappt.

Außerdem sieht man bei Dresdenboys Artikel (dazu gibts keinen eigenen Kommentare-Thread, oder?), dass SSE4.1 super implementiert wurde. Das erinnerte mich an BD@2009, da wurde mal SSE4.1 und SSE5 in das CPUID PDF aufgenommen. Hauptarbeit scheint also SSE4.1 und SSE2 gewesen zu sein, der Rest scheint quasi angebaut ^^
Wobei es dafür aber immer noch gut läuft ^^

So, mal weiterlesen ...


@Cross FLow:

ALLLE FX sind multi frei, deswegen heißen die so.
ciao

Alex

 

[Cleric]

Es kann aber nicht sein, dass die Software der Hardware angepasst werden muss. Schon gar nicht, wenn man nicht mal 20% des Marktes bedient. Warum sollten Softwareschmieden ausgerechnet für den Bulldozer optimieren wenn die meisten Kunden eh auf Intel setzen?

Das ist glaube ich ein sehr entscheidender Punkt. Wie im Fazit des Tests darauf zu verweisen, dass nun die Software-Entwickler angehalten sind, das Potential des Bulldozers mit optimierten Anwendungen auszureitzen, mag berechtigt, aber nicht wirklich realistisch sein. Vielleicht gibt es die ein oder anderen AMD-treuen Entwickler, aber die Masse wird sich mit Sicherheit am Marktführer orientieren.

 

[Gast30082015]

Schöner Test in kurzer Zeit - Danke

@MusicIsMyLife: Besteht die Möglichkeit, dass ihr den FX noch auf einem anderen Board (vllt. sogar kein ASUS) testen könnt? Speziell die Leistungsaufnahme würde mich interessieren. Ist ja häufiger so, dass bei AMD-Boards selbige doch schon recht unterschiedlich ist. Vllt. gibt es ja eine "effizientere" Board-CPU-Kombi.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Naja, es müssen nur die richtigen Compiler verwendet werden. Diese sollten in Zukunft im Stande sein einen passenden Pfad für BD zu integrieren. Händische Optimierungen wird wohl keiner erwarten, das wird ja eigentlich nur im HPC Bereich gemacht.

Deshalb sollte man einfach nochmal ein paar Monate abwarten und schauen wie sich die Softwarelandschaft so entwickelt.

 

[Dr@]

Es kann aber nicht sein, dass die Software der Hardware angepasst werden muss. Schon gar nicht, wenn man nicht mal 20% des Marktes bedient. Warum sollten Softwareschmieden ausgerechnet für den Bulldozer optimieren wenn die meisten Kunden eh auf Intel setzen?

Dann müsste AMD CPU-Kerne mit den Kennwerten von Intel-Kernen verbauen. Was aber realistisch betrachtet nicht möglich ist. Allerdings ist es von AMD mutig gewesen, in eine Entwicklung zu investieren, die nicht den normalen Wald und Wiesen Code beschleunigt. Aktuell muss man konstatieren, ist die Rechnung nicht aufgegangen.

Dem Bulldozer wird es schon helfen, wenn die Programme mit einem aktuellen Compiler übersetzt werden. Da muss der Programmierer wenig bis nichts selber leisten. Damit die Compiler den Bulldozer kennen, hat ja AMD im Vorfeld mit den Größen der Branche zusammengearbeitet (hat man uns jedenfalls so gesagt). Das es bei normalen Desktop-Anwendungen wohl eher recht wenige Anwendugen geben wird, wo auf Assembler-Ebene für den Bulldozer optimiert wird, ist aber auch absehbar.

 

[Stechpalme]

@Opteron
Der Bulli dürfte doch eigentlich auf Dirk Mayers Mist gewachsen sein. Die CPU ist ja schon eine ganze Weile in der Entwicklung und die Weichen wurden ja nicht erst im letzten Jahr gelegt. Ich bin froh das er weg ist.
Wie gut der Bulli mit SSE 4.1 läuft, ist doch im Grunde egal, denn in der Masse spielt SSE 4.1 keine Rolle. Was nutzt es wenn von 1000 Programme nur 2-3 SSE 4.1 sehr gut nutzen? Nichts. Alles in allem und egal wie sehr man zu AMD stehen mag, die CPU ist ein Witz.

Ich kann nicht für den Serverbreich sprechen, keine Ahnung wie es dort aussieht. Aber für den Nutzer zu Hause, ist der Bulli einfach nur ein Witz.

Ok, einen Vorteil hat der Bulldozer für AMD. Für das Marketing für den User der bei Saturn und Co einkauft, ist der er perfekt. Stichworte wie: 8 echte Kerne (Was nicht mal stimmt), 3,6GHz Takt, 12MB Cache und DDR3-Ram mit 1866 MHz klingen doch prima für die Aufsteller.

@Dr@
Ich denke den meisten Leuten wäre eine Beschleunigung des "Wald und Wiesen Codes" deutlich lieber, denn so wie er jetzt dasteht, ist er für den Wald und Wiesennutzer kaum zu gebrauchen. Neuentwicklungen in allen Ehren, nur sollten sie auch im Alltag funktionieren. Wer will den bitte warten bis sich irgendwelche Programmierer ihre Software optimieren? Du? Ich? Sonst wer? Auf Optimierungen zu warten hat in der Vergangenheit nicht einmal den Erfolg gebracht.

 

[denjo]

Intressant ist auch wie sich die reviews teils unterscheiden ^^

so jetzt können wir alle auf BDv2 warten