Artikel Neuer Artikel: AMD FX - Codename "Bulldozer"

[sjrothe]

Danke für den informativen Artikel.

Mit solch einer geringen Leistung des BD hätte ich echt nicht gerechnet.
Den Thuban in kleinerer Struktur zu fertigen und dessen Takt zu erhöhen, hätte aktuell sicherlich bessere Ergebnisse gebracht.

Der Preis ist angesichts der Leistungwerte zwischen X6 1100T und i5 2500 nicht haltbar. Aber die Thubanpreise scheinen wegen der BD-Enttäuschung weiter zu steigen, auf das noch weniger AMD CPUs verkauft werden.

 

[Gast31082015]

Also das Software auf CPU´s optimiert werden muss und wurde ist Gang und Gebe. Das ist sogar mehr als Standard in der Industrie. Wenn alle Geräte nur mit Standardcode gefüttert werden würden dann wäre es duster, selbst bei Intel.

BD in der aktuellen Form ist für mich in sofern interessant das ich das ähnlich sehe wie mit den X1900 Karten von ATI damals. Umso neuer das Spiel wurde umso besser lag die Karte. BD1+ steht ja im Trinity auch schon vor der Tür und das C Stepping soll ja auch gute 5-10% mehr Leistung bringen in einigen Bereichen.

Thuban kleiner zu machen hätte auch keinen Sinn mehr, die K10.5 Architektur ist einfach ausgereizt und BD benötigt einfach nur etwas Zeit. Die ersten Core i waren auch nicht unbedingt schneller als die Core2.

 

[MusicIsMyLife]

Schöner Test in kurzer Zeit - Danke

Danke.

@MusicIsMyLife: Besteht die Möglichkeit, dass ihr den FX noch auf einem anderen Board (vllt. sogar kein ASUS) testen könnt? Speziell die Leistungsaufnahme würde mich interessieren. Ist ja häufiger so, dass bei AMD-Boards selbige doch schon recht unterschiedlich ist. Vllt. gibt es ja eine "effizientere" Board-CPU-Kombi.

Geplant war, die BD-Performance auch auf einem AM3-Board zu testen - und zwar dem 890FXA-UD5. Das habe ich auch mit einem BD-fähigen BIOS versehen, trotzdem bootete es nicht. Statt zu versuchen, das System zum Laufen zu bekommen, habe ich mich fortan voll auf AM3+ konzentriert.

Wäre diese Geschichte nicht passiert, hätten wir deine Frage bereits beantwortet. So muss es im kommenden Test abgearbeitet werden. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass ASUS-Mainboards oftmals im Idle ohne Stromsparmechanismen die bessere Leistungsaufnahme bieten als die Konkurrenz, da sie C1E anders implementieren. Ich weiß zwar nicht, ob sie die C-States auch schon für BD individualisieren, aber allzu viel würde ich von einem Mainboardwechsel nicht erwarten.

Dennoch: Heute soll ein Gigabyte GA-990FX-UD7 bei mir eintrudeln, was ich demnächst testen will und werde. Dann sehen wir weiter.

 

[Stechpalme]

Nur als die ATI X1900 Karten den nVidias davon zogen, gab es neue Karten die teils doppelt so schnell waren. Zumal Spielbare FPS dann auch nicht mehr lange gegeben waren.

 

[Gast30082015]

Dennoch: Heute soll ein Gigabyte GA-990FX-UD7 bei mir eintrudeln, was ich demnächst testen will und werde. Dann sehen wir weiter.

Danke für die Mühen...

 

[Makso]

Ich hab irgnedwie das mulmige Gefühl, dass es mit ihm besser gewesen wäre und BD der letzte "große" Wurf war, da man sich jetzt dann auf APUs konzentriert ... also langfristig

DM ist und war ein guter Mitarbeiter. Mit im wäre es sicher besser gewesen.
BDv2 wird auch keine APU sonder nur eine CPU. Oder Trinity wird der BDv2 mit der IGP für AM3+ MB. Was aber auch nicht möglich ist wegen dem Sockel.
Also was solls! BD ist halt stark Software abhängig.
Wenn Boinc Manager an BD angepasst wird und er dadurch schneller wird dann kommt er zum Einsatz, vorher nicht.

 

[Crashtest]

Was zu erwarten war - ein Server/HPC Design mit Potential:

vgl. AES-NI - SIEG; WinRAR - SIEG; diese Programme sind bereits angepasst; für die meisten Anwendungen jedoch totalüberfüllt:

- Office : da reicht Single oder Dualcore
- Internet : dito
- Games : kaum Spiele verwenden mehr als 4 Kerne (wenn überhaupt); da werden ggf. 8 Kerne teilausgelastet mit Sachen wie Physik oder so .. und wer spielt hier mit Auflösungen ala 2560x1920 oder größer ?
- Videobearbeitung : gute Codecs können viel nutzen, wenn se angepasst sind jedoch sind x264 und Co noch nicht "optimiert" ...
- BOINC : da fehlt ein echter Test und die Zeit:

man müsste Projekte testen dh eine bestimmte WU mit einer best. App auf allen Systemen durchlaufen lassen und vergleichen, der Boincbenchmark ist fürn Ar***, bei yoyo ecm sind die AMD besser bei nem anderen Projekt Intel und so gehts weiter nur nach dem Benchmark würde AMD nirgends gewinnen

Der Boincmanager (boincmgr.exe) muss überhaupt nicht an Bulldozer angepasst werden - maximal der Boincclient (boinc.exe)

 

[SirThor]

Ist zwar traurig, aber nach 15Jahren AMD-only mir nen I7-2600K geholt zu haben ist offensichtlich die richtige Entscheidung gewesen.

Wenn man mal drüber nachdenkt, ist diese jetzige Situation aber absehbar gewesen. Ein Konkurrent, der nichtmal soviel Umsatz macht, wie der andere Gewinn - und über lange Jahre - kann mal einen Glückswurf landen, aber auf Dauer nicht mithalten. Dazu hat er garnicht die Luft. Und die ist AMD jetzt ausgegangen..

Zumal ich nach dem Umstieg vom X4 955 richtig schockiert war, was fürn Bumms der i7-2600k hat. Na mal schaun, wie das weitergeht. Mir schwahnt aber nichts gutes.

 

[HITCHER]

mit den kommenden Microsoft-Patches für sheduler und gegen L1 cache invalidations kommt die CPU vielleicht eher an die Leistung des i7-2600 ran. Vielleicht kommen die entsprechenden Patches für linux auch schneller raus, dann könnte man auftretende Leistungszuwächse auch dort abschätzen.

 

[TNT]

.... Wie im Fazit des Tests darauf zu verweisen, dass nun die Software-Entwickler angehalten sind, das Potential des Bulldozers mit optimierten Anwendungen auszureitzen, mag berechtigt, aber nicht wirklich realistisch sein. Vielleicht gibt es die ein oder anderen AMD-treuen Entwickler, aber die Masse wird sich mit Sicherheit am Marktführer orientieren.....

Zum einem waere es an AMD den Patch fuer die Betriebssystems schon vor Monaten anzudienen (das dieses noch fehlen sollen - sagt doch alles) und zum anderen zu erwarten, dass Entwickler ausserhalb von Spezialanwendungen ihre Software in der Breite anpassen, ist etwas naiv ( wenn auch sicherlich moeglich).
Aber so was sollte Monate - wenn nicht sogar Jahre dauern - und die Zeit droht der AMD BDv1 nicht zu haben bevor er im Niedrigpreissegment des Desktop (ausser das Highend X6 und X8) versinkt.
Dass BD entsprechende Relevanz erreicht - steht auch noch in den Sternen.

So schlecht ist er nicht - aber nicht der Bulldozer, den AMD braucht. Als Grundlage fuer zukuenftige Generationen ist er mehr als bedenklich in der aktuellen Fassung.

Aber wer tief anfaengt, kann dann hoeher steigen - zumindest relativ gesehen.

 

[Stechpalme]

Ein neuer Sheduler wird hier keine 20 oder 30% bringen. Mit Glück vielleicht 10%. Auf irgend einer AMD Folie wurde von 4-10% gesprochen.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Bin ich eigentlich blind? Wo finde ich den Artikel von Dresdenboy?

 

[Kommando]

Na da hat sich die Marketingabteilung ja mal aus dem Fenster gelehnt... und ist tief gefallen.

Das FX-Label ist jetzt auch erstmal dahin...

Übel, was kann da jetzt noch kommen? :/

 

[Gast31082015]

Alleine beim L1 liegen gute 10% Potenzial brach. Klar ist die CPU ann allen Ecken und Enden unfertig, aber so grausam wie sie hier dargestellt wird ist sie nicht. Menschen vergessen eben schnell und wenn ich so sehe was für Leute einen i7 2600 haben udn was sie damit machen wird mir auch schlecht. Da reicht oft ein Bobcat aus für die meisten.

Der Stromverbrauch, da würde ich glatt wetten das ein stino Durchschnittsboard wesentlich weniger mit BD nuckelt als die ganzen OC Teile a la Crosshair und Co.

 

[genervt]

@TNT
dieser "Patch" ist ein neu designter Scheduler, der grundlegend anders arbeitet. Den schreibt man nicht mal eben so. Man bedenke wie lange der Ahtlon 64 auf ein 64bit Windows gewartet hat.
Nur war damals leider auch die Performance auch ohne top

 

[[MTB]JackTheRipper]

... und zum anderen zu erwarten, dass Entwickler ausserhalb von Spezialanwendungen ihre Software in der Breite anpassen, ist etwas naiv ( wenn auch sicherlich moeglich).

Wie vorher bereits schon erwähnt, ist das völlig normal den eigenen Code bei einem neuen Release auch mit möglichst allen Optimierungen anzubieten. Das liegt schließlich im Interesse der Softwareentwickler immer die beste Lösung bereitzustellen. Dazu ist dann nur der aktuelle Compiler nötig.

 

[MusicIsMyLife]

Bin ich eigentlich blind? Wo finde ich den Artikel von Dresdenboy?

Den Link habe ich sowohl in der News als auch im 1. Post dieses Kommentare-Threads gesetzt. Sollte jetzt zu finden sein.

 

[Nightshift]

Enttäuschend.

Wobei das den Anzeichen des letzten halben Jahres nach zu erwarten war.

P.S.:
Naja ok sehen wir es positiv: Sobald sich das erstmal an der Börse auswirkt wird wieder ein guter Zeitpunkt sein AMD-Aktien zu kaufen.

@Crashtest: Na mal sehen, vielleicht findet sich ja jemand der sich einen BD kauft und ein paar Boinc-Projekte durchlaufen lässt.


P.P.S.: Sehe meine Meinung zum Thema IPC bestätigt.

 

[TNT]

....Wenn man mal drüber nachdenkt, ist diese jetzige Situation aber absehbar gewesen. Ein Konkurrent, der nichtmal soviel Umsatz macht, wie der andere Gewinn - und über lange Jahre - kann mal einen Glückswurf landen, aber auf Dauer nicht mithalten. Dazu hat er garnicht die Luft. Und die ist AMD jetzt ausgegangen.. ...(

Es wurde ja schon oft gesagt, dass AMD sich vielleicht uebernommen hat. Schliesslich hat AMD in den letzten 18 Monaten einiges Neues auf den Markt geworfen (Bocat Cores, APUs im Desktop) und es soll noch einiges (zeitnah) folgen.
Ob man da an die Entwicklungskapazitaetsgrenze gestossen ist, weiss man nicht - aber BDv1 koennte als Beleg dafuer herhalten. Auch die ewigen Verzoegerungen - auch der Auslieferung (nein, nun kommt nicht mit: 'Daran sei nur GF schuld)' - moegen ebenso davon zeugen.

Aber auch eine 'kleine' Entwicklungsabteilung (wie 'klein' ist AMD denn hier aufgestellt?), kann geniale Idee haben und umsetzen.
Entweder setzt man sich noch mal hin und bessert (deutlich) nach oder AMD stellt sich endlich hin und sagt, dass man das Highend und obere Performance Segement im Desktop nicht mehr im Fokus hat.

Denn mit niedrigen Erwartungen sind dann die Enttaeuschungen auch kleiner.

Trotz der in den Geruechtenkuchen schon gestutzten Erwartungen, wurde einfach mehr von BDv1 hier erwartet.

Was wurde die Stimmen im Inet gescholten, die dem BD weniger 'IPC' als dem K10.5 Core angedichtet haben - und wie recht sie nun haben (in den meisten Faellen) - ob sie es damals schon wirklich wussten oder nicht sei mal dahin gestellt.

Selbst die angedrohten '10%+' von Piledriver werden kaum reichen, um aus BD ein schlagkraeftiges hochpotentes Produkt in der Spizte zu machen - da steht vermutlich der Verbrauch/Macken einfach entgegen.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Super, danke!

Eine Verlinkung in der Kurzansicht der News, d.h. auf der Startseite wäre sicherlich auch nicht verkehrt, da der Artikel dort auch erwähnt wird.

 

[TNT]

Wie vorher bereits schon erwähnt, ist das völlig normal den eigenen Code bei einem neuen Release auch mit möglichst allen Optimierungen anzubieten. Das liegt schließlich im Interesse der Softwareentwickler immer die beste Lösung bereitzustellen. Dazu ist dann nur der aktuelle Compiler nötig.

Ja, das mag sein - aber um das Potential von BD wirklich auszunutzen - muss die Software besser ueber die Kerne skalieren und das setzt Veraenderungen an der Software voraus.

Ein paar Compilier Flags/Feature Flags moegen etwas bewirken - aber selbst diese muessen gesetzt werden. Und wie die Vergangenheit zeigt, ist das auch nicht immer der Fall...warum soll es nun ganz anderes sein?
Es setzt ja immerhin voraus, dass aktuelle Compiler eingesetzt werden.

Haben die grossen Softwareentwickler denn schon BD Exemplare bekommen und passen schon fleissig ihre Software/Compiler an?

PS. Wenn diese Anpassungen wirklich viel versprechen - sagen wir ab 8-15% Performance Plus - was in Gottes Namen fiel dann AMD ein 'The next big thing' ohne diese Anpassungen/Patches zu releasen?

'Released with handicap?'

So dumm ist AMD dann wohl auch nicht (oder ist die Not so gross?)...man sollte von den Anpassungen nicht zu viel erwarten ('Spezialanwendungen' ausgenommen') - aber es wird kaum das Gesamtbild insgesamt stark aufhellen.

Immerhin nehmen die Listungen zu...allen Anschein nach, wird die Verfuegbarkeit nicht so schlecht sein - aber das muss man erst einmal abwarten.

 

[Lexxington]

(...)
Geplant war, die BD-Performance auch auf einem AM3-Board zu testen - und zwar dem 890FXA-UD5. Das habe ich auch mit einem BD-fähigen BIOS versehen, trotzdem bootete es nicht. Statt zu versuchen, das System zum Laufen zu bekommen, habe ich mich fortan voll auf AM3+ konzentriert.

Wäre diese Geschichte nicht passiert, hätten wir deine Frage bereits beantwortet. So muss es im kommenden Test abgearbeitet werden. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass ASUS-Mainboards oftmals im Idle ohne Stromsparmechanismen die bessere Leistungsaufnahme bieten als die Konkurrenz, da sie C1E anders implementieren. Ich weiß zwar nicht, ob sie die C-States auch schon für BD individualisieren, aber allzu viel würde ich von einem Mainboardwechsel nicht erwarten.

Dennoch: Heute soll ein Gigabyte GA-990FX-UD7 bei mir eintrudeln, was ich demnächst testen will und werde. Dann sehen wir weiter.

Wenn du dann fertig bist, kannst mir ja die CPU schicken. Dann könnte ich das entsprechende ASUS BIOS installieren und ebenfalls testen.

 

[Gast31082015]

Na es ist ein Hochtaktdesign, erinnert an die ersten Pentium 4. Die hat dann auch jeder gekauft

 

[FHen1979]

Cooler Test. Leider bestätigt er mir das, was ich mir schon die ganze Zeit dachte. Und das von AMD schon genannte Upgrade / "Refresh" mit dem "Piledriver" wird IMHO mit den angeblichen 10% mehr Leistung (wurde zumindest mal so genannt) nur die Lücke zum "Sandy Bridge" schließen...nur die "Ivy Bridge" ist nunmal auch nicht mehr so weit weg...

Was mir im P3D Test fehlt ist der 2500K...der ist in meinen Augen verbreiteter, als der 2600K...und wäre für einen objektiven Test ganz nett gewesen, den mit reinzunehmen.

Hier noch ein Link zu dem Test von Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/#abschnitt_einleitung

Gruß

Frank

 

[TNT]

Super, danke!

Eine Verlinkung in der Kurzansicht der News, d.h. auf der Startseite wäre sicherlich auch nicht verkehrt, da der Artikel dort auch erwähnt wird.

Danke - aber warum nicht auf der Startseite? Keine schlechte Idee, oder?