PdM - Internes Race

[Dr.Joe]

Jo auch von mir Glückwünsche an die Fischköppe und generell an unseren kranken Haufen. Immerhin haben wir alleine schon 1/3 des Gesamtoutputs des Planet gestellt.

Sehr geile Sache Jungs...

Ich bin dann mal wieder bei Cels@home und Lattice

Edit: ich hab völlig verpeilt, dass ich während des Rennens die 500k combined voll gemacht habe... Da klopf ich mir doch gleich noch mal selber auf die Schulter

 

[snicK]

Auch von mir Glückwunsch an die Fischköppe, war ein schönes race.

Und natürlicha auch Glückwunsch an Dr. Joe der die 500k combined voll gemacht hat.

 

[Justicool]

Ja dann möchte ich natürlich auch noch den Fischköppen gratulieren die uns so ganz phöse in den letzten Sekundne überholt haben

Ich selber konnte gester Abend leider nicht dabei sein weil heute ja wieder Schule war -.-

Auch ein großes Lob an Twodee der das alles super organisiert hat und dessen Statspage mal wieder spitze war!

Leider muss ich ja zugeben das ich dran Schuld war das die Nichtbremser verloren haben irgendjemand hatte bei mir den Netzwerkzugriff ausgestellt (wahrscheinlich Sabotageteam der Fischköppe) und dadurch hat mein lieber X2 15h lang rumgeidlet...

Neja auf alle Fälle war das Race sehr spannend und nach den anfänglichen Schwierigkeiten der Nichtbremser hätte ich nicht gedacht das wir am Ende noch auf dem zweiten Paltz (so knapp hinter dem ersten ) landen würden!

MfG Justicool

PS: beim nächsten Race bin ich wieder dabei! Dann wahrscheinlich mit allen Rechnern 24/7 (was diesmal leider nicht möglich war) und vlt. ja auch mit ein paar Kernen mehr (wenn das nächtse Race nicht zuuuu zeitig ist). Mein Taschengeld muss sich auch erst wieder erholen da ich meinen Strom selber zahlen muss

 

[Gipsel]

So, jetzt nach den ganzen Glückwünschen (danke auch dafür ) möchte ich nochmal das Problem mit meinem Core2 Quad aufklären. Der lieferte ja pro Kern nur etwa zwei Drittel der credits ab wie ein gleichgetakteter Core2 Duo.

Jetzt nach Race-Ende habe ich dem auch noch ein paar mehr Projekte zugewiesen. Das Problem mit den niedrigen credits tritt wirklich nur auf, wenn gleichzeitig 4 Instanzen von POEM laufen. 2xPoem gemischt mit 2xSIMAP oder auch QMC machen dem gar nichts aus und ergibt auch anständige credits (sowohl SIMAP als auch POEM). Das Problem ist wirklich die zur Verfügung stehende Speicherbandbreite, für 2xPOEM reicht es noch, bei 4x ist Schluß. Jetzt habe ich gesehen, daß es da wirklich ein Problem mit dem Board/BIOS gibt. Das weigert sich bisher, den Speicher im DualChannel-Modus zu betreiben (trotz identischer Module). Single-Channel DDR2-800 (6,4GB/s) reichen für 4xPOEM offensichtlich nicht aus. Na egal, ich wollte da sowieso noch mal ran, da werde ich mal noch ein wenig dran basteln.

Fazit: POEM benötigt schnellen Speicher, zumindest bei Quads!

 

[Twodee]

So, jetzt nach den ganzen Glückwünschen (danke auch dafür ) möchte ich nochmal das Problem mit meinem Core2 Quad aufklären. Der lieferte ja pro Kern nur etwa zwei Drittel der credits ab wie ein gleichgetakteter Core2 Duo.

Jetzt nach Race-Ende habe ich dem auch noch ein paar mehr Projekte zugewiesen. Das Problem mit den niedrigen credits tritt wirklich nur auf, wenn gleichzeitig 4 Instanzen von POEM laufen. 2xPoem gemischt mit 2xSIMAP oder auch QMC machen dem gar nichts aus und ergibt auch anständige credits (sowohl SIMAP als auch POEM). Das Problem ist wirklich die zur Verfügung stehende Speicherbandbreite, für 2xPOEM reicht es noch, bei 4x ist Schluß. Jetzt habe ich gesehen, daß es da wirklich ein Problem mit dem Board/BIOS gibt. Das weigert sich bisher, den Speicher im DualChannel-Modus zu betreiben (trotz identischer Module). Single-Channel DDR2-800 (6,4GB/s) reichen für 4xPOEM offensichtlich nicht aus. Na egal, ich wollte da sowieso noch mal ran, da werde ich mal noch ein wenig dran basteln.

Fazit: POEM benötigt schnellen Speicher, zumindest bei Quads!

was meinst du mit schnellen speicher? Bandbreite oder latenz? welchen FSB hat dein quad? wie ist der jeweilige speicher eingestellt (teiler/latenz/Freq.) wie hoch ist der Core2Duo getaktet, und dein Quad? Wieviel schafft dein Duo bzw. Quad am Tag? Würde mich mal interessieren um einen Vergleich anzustellen.

 

[Kater Sylvester]

@Gipsel:

Ist zwar eher unwahrscheinlich, aber egal.

Bei meinem Gigabyte Board war die Beschreibung des RAM Einbaus falsch. Die Module müssen in die gleichfarbigen Steckplätze.
Danach ging bei mir auch der DualChannel-Modus.

 

[Gipsel]

was meinst du mit schnellen speicher? Bandbreite oder latenz? welchen FSB hat dein quad? wie ist der jeweilige speicher eingestellt (teiler/latenz/Freq.) wie hoch ist der Core2Duo getaktet, und dein Quad? Wieviel schafft dein Duo bzw. Quad am Tag? Würde mich mal interessieren um einen Vergleich anzustellen.

Ich würde mal in erster Linie Bandbreite vermuten (die Latenz ändert sich im single-channel Betrieb ja nicht wirklich). Hatte den Quad auf die Schnelle für unseren Plan C zusammengestöpselt und hatte deswegen ja keine Zeit, viel rumzuprobieren. Um Deine Fragen zu beantworten:
C2D 6320 @1.86GHz, 4MB cache, 1066FSB, DDR2-800-5-5-5 (Multi 3/2), etwa 850 credits/Tag bei POEM
C2Q 6600 @2.8GHz, 1245FSB (311MHz), DDR2-778-5-4-4-17-22-2T (Multi 5/4) oder DDR2-850-5-5-5-18-25-2T (irgend ein krummer Multi, 15/11 oder so) mit etwa 1700-1800 credits/Tag
Der höhere Speichertakt war vielleicht minimal schneller (mein Sample ist nicht sehr groß).
Das bedeutet also, daß praktisch fast der komplette Taktvorteil des Quad gegenüber dem Dual irgendwo hängen bleibt. Mir ist beim Vergleich mit Werten von Toxino aufgefallen, daß seine Quads auch nicht einfach doppelt so viel credits abliefern wie ein gleichgetakteter Dual (da ist der Schwund aber vielleicht 20% und nicht 50%). Also limitiert entweder der FSB (Cache-Kohärenz-Traffic) oder aber der Speicher. Da bei Toxino das ganze weniger schlimm ausfällt, spricht das für den Speicher (außerdem hat Affenkopf im Thread erwähnt, daß ihm die Speicherabhängigkeit von POEM auch aufgefallen ist). Der C2D ist recht niedrig getaktet, die Beobachtung stimmt aber auch noch für höher getaktete Modelle recht gut (hatte einfach mal bei unseren Mitstreitern gestöbert, die ihre Rechnerliste freigegeben haben).
Die 1700/Tag für einen Quad@2.8 waren so natürlich etwas armselig, insbesondere da ein X2@3.2 auch schon 1300/Tag macht. Da bin ich natürlich ins Grübeln gekommen.

Edit: Da fällt mir ein, ich glaube Affenkopf hatte hier im Race-Thread sogar eine PDF gepostet, in dem er verschiedene Rechner mit verschiedenen Settings gegenübergestellt hat. Hatte mir das nicht angeschaut, habe also keine Ahnung, ob das für Dich hilfreich ist. Mußt Du mal nach suchen.

Ist zwar eher unwahrscheinlich, aber egal.

Bei meinem Gigabyte Board war die Beschreibung des RAM Einbaus falsch. Die Module müssen in die gleichfarbigen Steckplätze.
Danach ging bei mir auch der DualChannel-Modus.

Danke für den Tip, werde mal schauen!

 

[Twodee]

Ich würde mal in erster Linie Bandbreite vermuten (die Latenz ändert sich im single-channel Betrieb ja nicht wirklich). Hatte den Quad auf die Schnelle für unseren Plan C zusammengestöpselt und hatte deswegen ja keine Zeit, viel rumzuprobieren. Um Deine Fragen zu beantworten:
C2D 6320 @1.86GHz, 4MB cache, 1066FSB, DDR2-800-5-5-5 (Multi 3/2), etwa 850 credits/Tag bei POEM
C2Q 6600 @2.8GHz, 1245FSB (311MHz), DDR2-778-5-4-4-17-22-2T (Multi 5/4) oder DDR2-850-5-5-5-18-25-2T (irgend ein krummer Multi, 15/11 oder so) mit etwa 1700-1800 credits/Tag
Der höhere Speichertakt war vielleicht minimal schneller (mein Sample ist nicht sehr groß).
Das bedeutet also, daß praktisch fast der komplette Taktvorteil des Quad gegenüber dem Dual irgendwo hängen bleibt. Mir ist beim Vergleich mit Werten von Toxino aufgefallen, daß seine Quads auch nicht einfach doppelt so viel credits abliefern wie ein gleichgetakteter Dual (da ist der Schwund aber vielleicht 20% und nicht 50%). Also limitiert entweder der FSB (Cache-Kohärenz-Traffic) oder aber der Speicher. Da bei Toxino das ganze weniger schlimm ausfällt, spricht das für den Speicher (außerdem hat Affenkopf im Thread erwähnt, daß ihm die Speicherabhängigkeit von POEM auch aufgefallen ist). Der C2D ist recht niedrig getaktet, die Beobachtung stimmt aber auch noch für höher getaktete Modelle recht gut (hatte einfach mal bei unseren Mitstreitern gestöbert, die ihre Rechnerliste freigegeben haben).
Die 1700/Tag für einen Quad@2.8 waren so natürlich etwas armselig, insbesondere da ein X2@3.2 auch schon 1300/Tag macht. Da bin ich natürlich ins Grübeln gekommen.

Edit: Da fällt mir ein, ich glaube Affenkopf hatte hier im Race-Thread sogar eine PDF gepostet, in dem er verschiedene Rechner mit verschiedenen Settings gegenübergestellt hat. Hatte mir das nicht angeschaut, habe also keine Ahnung, ob das für Dich hilfreich ist. Mußt Du mal nach suchen.

Danke für den Tip, werde mal schauen!

Mhm da könnte was dran sein.
Mir ist aber noch etwas anderes bei meinen Computern aufgefallen, und zwar das je größer und breiter der PC ist (also großer quad vs kleinen x2) desto mehr dickere WUs bekommen sie. Und diese größere WUs sind weniger ertragreich als die kleineren. Wenn ich einen meiner 3.2GHz quads (~2000-2300c) mit dem X2 4000+ vergleiche (800c), dann bekommt der Quad subjektiv betrachtet mehr größere WUs als der X2.
das andere ist, was mir bei der 156er WU serie aufgefallen ist, das diese auf dem X2 (2.6GHz) im Schnitt gleich schnell berechnet werden wie auf dem Quad@3.2. (3 bis 4std).
Bei den kleineren WUs liegt der X2 wieder hinter dem Quad (aber bei gleichem Takt wären sie gleich auf)
irgendwie sehr sehr komisch das alles, das größte problem sind die streuungen innerhalb der serie, manchmal bis zu 100%, und das ist echt abartig für einen vergleich.

 

[erde-m]

Kann ich so nicht bestätigen.

Gerade mein schwächster Dualcore - mein Notebook mit Core Duo 1,66 GHz (T2300) hat ´ne Menge von den großen 5h WU´s von POEM abbekommen. Hat mich schon gewundert. Die Quads sehr selten, meist die kleinen und die mittleren bis was über 3h

 

[Twodee]

Kann ich so nicht bestätigen.

Gerade mein schwächster Dualcore - mein Notebook mit Core Duo 1,66 GHz (T2300) hat ´ne Menge von den großen 5h WU´s von POEM abbekommen. Hat mich schon gewundert. Die Quads sehr selten, meist die kleinen und die mittleren bis was über 3h

ich meine ja auch die dinger die 69credits einbringen.

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

Wie's aussieht, habe ich den ganzen Spaß verpasst.

Hat mal jemand nen Screen von den Teamcredits, ich kann mich gerade nicht einloggen bei der Statspage.

LG

 

[Twodee]

Wie's aussieht, habe ich den ganzen Spaß verpasst.

Hat mal jemand nen Screen von den Teamcredits, ich kann mich gerade nicht einloggen bei der Statspage.

LG

take a look at the first page my friend

 

[Emploi]

Aktueller gehts nicht:

..^^23 : 11 MESZ^^..

Und hier noch das Beweisfoto

Oder Erste Seite im Faden...

 

[Kater Sylvester]

Die Nachwirkungen des PDM März zusammen mit dem internen race sind immer noch zu spüren.

Der Vorsprung bei POEM gegenüber unserem ersten Verfolger "Team Norway" ist nun auf 19 Mio.credits angewachsen.

Und insgesamt haben wir nun über 22 Mio. credits bei POEM.

 

[Rekrut]

Der Duron mit 1,3 GHz konnte den Athlon XP 2000+ Prozessor je nach WU Art entweder gleichstellen, überholen oder war auch unterlegen und das äußerst knapp.
Warum?

Dem Duron standen ganze 200 FSB und RAM Takt zur Verfügung, praktisch wie bei einem Barton!!! Extra hochgesetzt. Normal sind es ja nur 100 FSB und RAM Takt.

Dem Athlon XP standen nur die standardmäßigen 133 MHz FSB und RAM Takt zur Verfügung mit 1667 MHz.

Der Cache konnte da scheinbar auch nicht weiterhelfen. Duron: 64 KB, Palomino: 256 KB.

Also FSB ganz starke Bremse.

Zwischen DDR-I 400 MHz und DDR-II 800 MHz gabs auch unterschiede.
DDR-I = Übertakten der CPU sinnlos.
DDR-II = OC konnte überzeugen, besonders bei noch mehr RAM Takt auf 934 MHz.

 

[Fortunes]

Also FSB ganz starke Bremse.

Als beim AthlonXP der DualChannel auf dem nForce2 eingeführt wurde, stand ja schon fest, dass der AthlonXP einen ordentlichen Schub bekam. Auf Sockel 939 war's beim Athlon64 ähnlich bzw. sogar deutlicher.

Insofern - hoher FSB und DualChannel verhelfen dem AthlonXP zu ungeahnten Kräften.

 

[Rekrut]

Meine CPUs Duron und XP 2000+bekamen keinen Dual Channel, wurde leider nicht unterstützt. Wäre dem so, sähe das sicher noch interesanter aus.

Aber habe jetzt neuerdings einen Athlon XP 2500+ für einen Arbeitscomputer mit Dual Channel, er müsste ja dann im gegenzug zum XP 2000+ so richtig abheben.

 

[Pjack]

Der Datenbus des Athlon XP war doch nur 64 Bit breit, von daher bringt es doch nichts wenn der des Speichers 128 Bit breit ist.
Dualchannel auf den NForce 2 war doch nur Marketing, und ich hatte selbst so ein Teil, selbst in Everest hat das nichts gebracht.

 

[Sonic]

Der Datenbus des Athlon XP war doch nur 64 Bit breit, von daher bringt es doch nichts wenn der des Speichers 128 Bit breit ist.
Dualchannel auf den NForce 2 war doch nur Marketing, und ich hatte selbst so ein Teil, selbst in Everest hat das nichts gebracht.

Das brachte insofern schon was, dass beim Prozessor mehr von der Bandbreite ankam. Es gibt ja noch mehr Geräte, die auf den RAM zugreifen wollen. Da bringt das dann schon Vorteile... Besonders wenn man eine integrierte Grafik einsetzen will, bremst die Grafik den Prozessor schon derbe aus...

 

[Pjack]

Gut, ich hatte keine integrierte Grafik.
Jedenfalls waren selbst die Werte in den Speicherbenchmarks vom Everest kaum besser, 3% mehr waren es vllt.
In der Praxis hat das keinen Unterschied gemacht, aber wenn POEM wirklich so gut über die Speicherbandbreite skaliert kann es sicher nicht schaden.
Aber wenn dabei mehr als ein paar Pünktchen pro Tag rausspringen sollten würde es mich schon wundern, zumahl die CPU's inzwischen doch schon arg alt sind.

Wenn ich das Board (MSI K7N2 Delta2 Platinum - damals ein Sahnestück) noch hätte würde ich das mal versuchen zu reproduzieren.
Mit einem Duron 950 Spitfire, das letzte was mir aus der Ära noch geblieben ist.

 

[Twodee]

Das brachte insofern schon was, dass beim Prozessor mehr von der Bandbreite ankam. Es gibt ja noch mehr Geräte, die auf den RAM zugreifen wollen. Da bringt das dann schon Vorteile... Besonders wenn man eine integrierte Grafik einsetzen will, bremst die Grafik den Prozessor schon derbe aus...

Wo willst du den die "mehr" Bandbreite herhaben? Der XP hat noch einen FSB, der mit 133/166/200 MHz getaktet war. Verwendet man DDR400 RAM (200MHz) mit einem 200FSB, so hatte man bereits die vollste Bandbreite, mehr ging über den FSB nicht. Da brachte auch Dualchannel nichts. Außer man hatte DDR333 (166MHz) mit 200er FSB gepaart, da ging dann noch was.

 

[Pjack]

Das asynchrone Takten von FSB und Ram hatte aber soweit ich mich erinnern kann sowieso einen nicht unerheblichen Leistungsverlust nach sich gezogen.

Ein paar MB waren es bei Everest ja auch gewesen, kam vllt. durch die Latenzen im Ram oder was weiß ich.

Jedenfalls war das Board ein echter Allesfresser, egal wie die Bestückung war, sobald mehr als ein Modul drin war lief DC, vollkommen unabhängig ob auf dem einem Kanal doppelt soviel Ram wie auf dem anderen verbaut war.
Ich hatte damals 2x 512 MB 200 MHz und 1x 512 MB 166 MHz verbaut und das lief einwandfrei. 8)

 

[thorshammer]

liebe leute

ich hatte damals bereits 300MHz speicher von OCZ und jetzt noch welche mit 250MHz somit konnte ich die systeme immer im syncron modus betreiben...obwohl damals noch 166/200MHz CPU`s im umlauf waren.

gruss thorshammer

 

[Twodee]

liebe leute

ich hatte damals bereits 300MHz speicher von OCZ und jetzt noch welche mit 250MHz somit konnte ich die systeme immer im syncron modus betreiben...obwohl damals noch 166/200MHz CPU`s im umlauf waren.

gruss thorshammer

du hast also einen FSB von 600 (=300MHz) mit einem A-XP betrieben?

 

[indiana_74]

Vielleicht solltet ihr diese "Diskussion" im CPU Teil des Forums weiter führen