Was kommt (nach den ersten Deneb (K10.5+)) fuer den Desktop bis zum Launch der BD(APUs)?
- Ersteller TNT
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
Die Preise sind nach der letzten Preisliste um etwa September gefallen.
Dazu wie geschrieben die schwache Dollar.
Das gibt etwas Schub und konfuse Preise vs. der niedrigeren Performance-Liga von AMD.
Aber weltweit dürfte viel eben im Dollar-Raum abgesetzte werden wo die Struktur wieder stimmt.
Ein Phenom X4 945 BE / 3,2 GHz/ 95 Watt für 120-125€ ist doch eigentlich ein ultimatives Angebot ?
Bis das Ding auf 120++ Watt kommt hat man schon einiges an OC untergebracht ?!
Aber auch der Phenom X3 740 / 3,0 GHz / 95 Watt für 85-90 € ist für einen Allround-PC
Da noch ne 60 € GPU wie Radeon HD 5550 Noiseless - DDR3 rein ?! - http://geizhals.at/deutschland/a537338.html
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Du meinst 955 BE. Und den bekommst du heute schon zu den Preis. Und nur 125 W TDP draufsteht, braucht er das noch lange nicht - das sollte DIR klar sein!
LG
rkinet
Grand Admiral Special
Korrigiert - erst ab 955 gibts den BE .
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Tatsächlich - falsch notiert.
Gibt noch nen 940 BE 125W AM2+ ab 99€.
Aber da leg ich doch lieber die 20€ drauf für nen 955.
Wie man hier und auch hier lesen, wird Llano vermutlich nicht vor Mitte 2011 auf dem Markt kommen.
AMD hat zwar erste lauffaehige Muster gezeigt, aber der Weg zum fertigen Produkt, das ausgeliefert werden kann, ist noch wein weiter.
BD wird fuer den Desktop nicht eher kommen, so der allgemeine Stand.
Der kleine Fusion 'Ontario' wird das Desktopsegment wohl von unten her anknabbern, aber mehr auch nicht.
Sprich fuer den Desktop sieht es eher mal mau aus fuer das 1 Halbjahr/2011.
Dieser Thread sollte an sich mit dem Ende von 2010 schliessen, aber ich denke, dass es durchaus (leider) noch Bedarf gibt. Der 2011 Thread hat sich auf die neuen Architekturen eingeschossen.
So wie es aussieht wird '2010er' Tech noch lange das Desktop Angebot von AMD in 2011 wesentlich bestimmen.
Gibt es dazu irgendeine bekannte Roadmap?
Was noch an CPUs der aktuellen Klasse kommen wird?
AMD hat zwar erste lauffaehige Muster gezeigt, aber der Weg zum fertigen Produkt, das ausgeliefert werden kann, ist noch wein weiter.
BD wird fuer den Desktop nicht eher kommen, so der allgemeine Stand.
Der kleine Fusion 'Ontario' wird das Desktopsegment wohl von unten her anknabbern, aber mehr auch nicht.
Sprich fuer den Desktop sieht es eher mal mau aus fuer das 1 Halbjahr/2011.
Dieser Thread sollte an sich mit dem Ende von 2010 schliessen, aber ich denke, dass es durchaus (leider) noch Bedarf gibt. Der 2011 Thread hat sich auf die neuen Architekturen eingeschossen.
So wie es aussieht wird '2010er' Tech noch lange das Desktop Angebot von AMD in 2011 wesentlich bestimmen.
Gibt es dazu irgendeine bekannte Roadmap?
Was noch an CPUs der aktuellen Klasse kommen wird?
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Da steht drin:
1. Llano-Launch für den Konsumermarkt vor dem Start vom Bulldozer für Server.
2. Llano startet im ersten Haljahr 2011.
3. Breite Verfügbarkeit des Llano womöglich erst ab dem dritten Quartal.
4. Bulldozer zur Zeit als "Limited Samples" bei den Herstellern (Sockel/Plattform wurde nicht erwähnt).
5. Bulldozer im ersten Halbjahr 2011 als "volume sample" zur Vorbereitung des Handels und Vertriebs.
6. Weitere Infos voraussichtlich am 9. November 2010 zur Analystenkonferenz.
Da steht NICHT drin, dass es keine Bulldozer für den Desktop-Enthusiastenmarkt mehr geben wird. Ansonsten kollidiert dieses negative Szenario mit den anderen Aussagen, dass es einen Sockel AM3 noch geben wird, für die Konsumer-Bulldozer, als auch noch aktuellen AM3-K10-Prozessoren.
MFG Bobo(2010)
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Bitte mal selber lesen was hier steht:
http://seekingalpha.com/article/230...0-results-earnings-call-transcript?part=qanda
http://seekingalpha.com/article/230...0-results-earnings-call-transcript?part=qanda
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
Mein Reden 8)
Zudem ist Llano mit 230mm² Diesize für eine Mainstream-CPUs bis Ende 2011 viel zu teuer in der Produktion. Hier bietet sich dann wohl ein kleinerer Dualcore-Llano an, aber der muss auch erst kommen.
Die aktuellen Regor/Propus/Thuban werden noch einige Zeit (bis Ende 2011!) gebraucht werden: Regor für die Notebooks und Propus für Desktops und Notebooks.
Für den Mainstream-Desktop braucht AMD den Propus im Mainstream womöglich gar noch bis Ende 2011 (also über ein Jahr, bis er ganz ausläuft), und das weiß man bei AMD. Und so wie man das längst bei AMD weiß, bin ich davon überzeugt, dass es längst neue Steppings von Regor/Propus mit Ultralow-K und Turbo-Modus (ähnlich dem E0-Step vom Thuban) geben dürfte, die vermutlich auch schon in Produktion sein dürften. Mit rund 300Mhz mehr Takt im multithreaded Modus und 600-800Mhz mehr im singlethreaded Modus durch den Turbo-Modus. Damit würden diese zwei alten CPUs fast so viel an Performance zulegen, wie Intels SB gegenüber den Nehalems. Zudem können diese CPUs weiter auf dem alten 45nm-Prozess gefertigt werden und benötigen keine neue Plattform. Wenn AMD diese Dinger nicht brächte, wären sie doch dumm, oder?
Dann sollten die 95Watt-Propus 4x3,5Ghz mit 4Ghz im Turbo-Modus erreichen können. Und das sollte für den Übergang bis Mitte 2011 noch einigermaßen taugen.
Aber am 9.November sollten wir auf AMDs Analysten-Konferenz mehr erfahren, hier:
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-EventDetails&EventId=2696265
Sorry, dann war ich vielleicht missverstaendlich - ich wolte nicht sagen, dass es keinen BD fuer den Desktop mehr geben wird (das waere ja fatal fuer AMD im Desktopbereich!), sondern, dass 'eher' im Sinne von 'frueher als' Llano es keinen BD fuer den Desktop geben wird.
Wie Du selbst schreibst, kommt Llano im H1/2011 und allgemein hat man sich da schon auf den Sommer 2011 - also eher Ende H1/2011 'eingeschossen'.
Wenn also Llano vor BD auf den Desktop losgelassen wird, wird das heissen, dass fuer das H1 massgeblich die aktuelle Baureihe im Desktoptsegment die Flagge fuer AMD hoch halten muss und hier hier nun die Fragen:
Wie? Genauer ob es hier so was wie eine konkretisierte Roadmap von AMD gibt fuer das H1/2011 im Desktopbereich?
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Da stellt sich nur die Frage, ob es jemand hier abschätzen kann, wieviel Entwicklungsaufwand (inkl. aller Kosten bis die vom Band herunterfallen) so ein E0-Propus bedeuten würde.
Aus meiner völlig naiven Sichtweise, müsste nur der L3 und 2 Kerne abgehackt werden.
Eigentlich bezweifle ich ja, dass hier tatsächlich jemand dies abschätzen könnte, aber vll. traut sich ja doch wer
LG
Aus meiner völlig naiven Sichtweise, müsste nur der L3 und 2 Kerne abgehackt werden.
Eigentlich bezweifle ich ja, dass hier tatsächlich jemand dies abschätzen könnte, aber vll. traut sich ja doch wer
LG
In der Tat ein guter Punkt - was kann AMD fuer die ganz kleinen CPUs machen ausser bei den aktuellen Modelreihen zu bleiben nicht viel. Eine Llano CPU als Einstiegsklasse zu verramschen, wird fuer AMD vermutlich aufgrund der umgesetzten Stueckzahlen in diesen Bereichen gar moeglich sein noch sich rechnen.
Regor/Propus Abkoemmlinge werden vermutlich noch ein viel laengeres Leben an den Tag legen muessen als jemals gedacht...
Nur, dass sich das Problem grundsaetzlich auch noch bleibt, wenn einmal Llano und BD auf der Buehne sind....oder nicht ?
Oder werden angenommene 230mm2 in 32nm so viel billiger?
Oder wird es auch noch kleinere Llanos geben?
Egal - erst einmal muss der gute K10.5 herhalten und hier gibt es wirklich noch die Optionen Turbo und/oder z.B. Ultralow-K - auch wenn ich den Aufwand nicht abschaetzen kann.
Oder AMD schnitzt aus dem Llano Design fix einen Dualcore ohne Grafik fuer den AM3+ (vierleicht sogar in 45nm), aber das waere des guten zu viel...
Aber wer weiss, wo der Aufwand besser investiert ist...
Dass AMD auf das Desktopsegment pfeift in 2011/H1 kann ich mir nicht vorstellen. Irgendetwas 'Neues' wird auch da kommen - und wenn es nur neue Namen sind...
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
Kann keine absoluten Angaben machen, an sich nicht mal relative.
Aber nachdem AMD mit dem Thuban alle nötigen Veränderungen längst entwickelt hat als auch diese Strukturen validiert sind, dürfte der Ingenieurs-Aufwand für die Erstellung des neuen Steppings selbst ziemlich gering sein. Aber dieses neue Stepping muss dennoch alle Validierungs-Schritte durchmachen, was vor allem Zeit (aber auch Geld) kostet: erst Samples produzieren, diese müssen dann alle Tests bestehen und erst bei "Fehlerfreiheit" (das Ding soweit taugt) geht es in die Massenproduktion, bei der erst nach weiteren >10Wochen nach dem Start dieser die ersten Dice hinten raus kommen.
Vielleicht hat da jemand genauere Vorstellungen?
Es bleibt spannend, was AMD da so fuer ein Desktopsueppchen kochen wird fuer H1/2011 - schlimmstenfalls bleibt der Ofen aus und es gibt nur Aufgewaermtes oder der 'Desktop' muss gar erst einmal hungrig ins Bett im H1/2011.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
Ein 32nm-SOI-HKMG-Wafer dürfte anfangs gut das 1,5fache eines aktuellen 45nm-SOI-Wafers bei GF kosten (wenn nicht eher das doppelte, gehen doch auch doppelt soviele Transistoren drauf!).
Geht man davon aus, dass der 32nm-Wafer "nur" das 1,5fache eines 45nm-SOI-Wafers kostet:
Kostenmäßig bedeutet das schon mal: => 230mm² * 1,5 = 345mm² (was schon die Kosten eines heutigen Thubans entspräche, der 346mm² hat).
Dazu kommt, dass das 32nm-Yield anfangs noch weit niedriger liegen dürften, als das vom 45nm-Prozess, das ja zudem Rekord-Yields haben soll. Im Vergleich wäre zwar ein Thuban 1,5mal größer, aber die empfindlichen Strukturen wären im Verhältnis beim Thuban sogar geringer, weil hier der Vergleich zum Deneb-Quad her müsste, der mit 258mm² kaum größer wäre. Da der Thuban in der zusätzlichen Fläche aber mit den zwei zusätzlichen Cores quasi zusätzliche redundante Strukturen aufweist, wenn man daraus nur Quads herstellen würde, dürfte das Yield vom Thuban insgesammt also weit über dem der Llanos liegen (vermutlich sogar als 6Corer gegenüber dem 4Corer-Llano), womit der Llaono gegenüber Thuban nochmals teurer wird.
=> Llano dürfte meines Erachtens in der ersten Zeit weit mehr kosten, als ein Thuban!, vermutlich das gar das 3fache eines Propus! Was das für das nötige ASP für Llano gegenüber einem Thuban oder Propus bedeutet, ist damit offensichtlich.
.
EDIT :
.
AMD hat kaum eine andere Wahl, als ein entsprechend günstiges CPU-Mix aus Regors/Propus/Thubans zu verkaufen. Selbst für die Mainstream-Desktops wird man dann mehr und mehr Propus und Thuban anbieten: dann wird es eben 6-Core-Desktops für €499 geben.
gruffi
Grand Admiral Special
Ich denke nicht, dass AMD 1H 2011 noch sonderlich viel für Desktop machen wird. Da sollten Evaluierung und Produktionsstart von Llano/Bulldozer auf Hochtouren laufen. Da bleiben keine Kapazitäten für andere Spässe. Regor und Propus sollten da noch ausreichend sein. Bei Deneb/Thuban sehe ich Abstriche durch den Sandy Bridge Launch. Das ist aber nicht ganz so gravierend, da wir hier nicht von sonderlich absatzstarken Märkten sprechen. Die grösste Bedeutung für 1H 2011 sollte Bobcat zukommen. Aber der ist halt im mobilen Markt angesiedelt.
Nun ja, das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Man wird schon mit ausreichend Yields an den Start gehen. Und dann ergeben sich die Unterschiede hauptsächliche durch Chipfläche und Waferkosten. Und selbst wenn Llano deutlich teurer wäre, dann müsstest du noch einen entsprechenden Grafikchip zu Propus hinzurechnen. Das relativiert auch vieles.
Markus Everson
Grand Admiral Special
a) zu teuer für wen? Deneb hat nach diesem Artikel258mm^2
Bei gleichem Yield ist der Llano in der Fertigung nicht wesentlich teurer als Deneb. So what?
b) im Gegensatz zu SB macht der CPU-Teil des Llano den deutlich geringeren Teil des Die aus. Es wäre eher sinnvoll, den GPU-Part zu beschneiden wenn man Fläche sparen muß.
Der Japanische Hoshi wurde neulich erst hier verlinkt, der hatte eine schöne Folie mit den Die-Sizes. Hätte ich die mal abgespeichert.
Würde ich ebenfalls für wahrscheinlich halten.
Also, wenn das hier so lese, dann denke ich auch, dass AMD noch ein Stepping des aktuellen K10.5 bringen muss/sollte...oder?
Irgendwie braucht die 'Maschine' - bis zum Erscheinen von Llano oder BD fuer den Desktop noch ordentlich 'Brennstoff' und darueberhinaus auch - zumindest in den 'kleinen Gaengen'...
Irgendwie braucht die 'Maschine' - bis zum Erscheinen von Llano oder BD fuer den Desktop noch ordentlich 'Brennstoff' und darueberhinaus auch - zumindest in den 'kleinen Gaengen'...
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1271443054
Eigentlich hätte der 'Zosma' per Turbo inside in der $100-150 Klasse nochmals Power bis Mitte 2011 geben können.
Aber seit AMD keine Deaktivierungen per Hardware/ Drahtbrücken mehr macht ist das Ding nur für OEMs brauchbar.
Nachdem LIano eher im Mobilbereich punkten kann und BD wohl eher Ende 2011 beim Desktop kommt bleibt die Lücke lange offen-
Wobei ein Deneb-Nachfolger mit Turbo eher überflüssig erscheint.
Sinnvoller wäre eher eine Triple-Core als Nachfolger des Regor mit Turbo.
Denn AMD ist blank bzgl. Gegner des Core i3 incl. 2/4 Sandy Bridge.
Und wenn der Regor es sogar bis 2* 2,7 GHz / 25 Watt packt wäre ein 45nm K10.5 Triple-Core mit 2* 2,5 GHz oder 3* 2 GHz sicherlich machbar.
Mittlerweile quält Intel ja AMD schon offiziell mit dem Turbo-Feature im Marketing.
Und AMD hat Turbo aber eben nur im Hexacore umgesetzt in der Fertigung.
Das trifft aber nur dann zu wenn 32nm ein eingespielter Prozess ist, das kommt aber nicht von jetzt auf heute. Bis 32nm bei den Kosten mit halten kann wird es schon ein Weilchen dauern. Bis dahin wird Llano teurer sein als ein Phenom.
rkinet
Grand Admiral Special
AMD muß ja nur noch teilweise Mehrkosten zahlen das ja GF mehrheitlich andere Eigentümer hat.
Wobei das Problem geminderter Ausbeute nun seit Jahren bei Intel erfolgreich mit kleinen DIEs als erste Produkte neuer Generation gelöst wurde.
Ein nativer K10.5 Triple-Core mit 3* 1M L2 wäre um die 100mm2 gekommen und auch bei geringer Yieldrate machbarbar gewesen. Hingegen sind über 200mm2 schon ein Wort.
Ich tippe auch dass Intel beim Ivy Bridge auch erst einen kleinen 2/4 Core herstellen und Geld ohne Ende damit im Mobilbereich machen wird.
Dazu noch wie gezeigt große 8/16 fach Server-CPUs: http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3214
Damit würde/wird Intel selbst bei bescheidener Waferanzahl kräftig Geld verdienen können.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Besteht denn für AMD nicht auch die Möglichkeit einen PII oder AII auf 32nm zu shrinken? Ich meine, wenn man mal den Vergleich bei HT4U herranzieht, wo man Intels 45nm gegen 32nm hat laufen lassen, da sieht man eine ungefähre Stromeinsparung von 35%. Das könnte man zusammen mit Ultralow-K fast 1:1 in mehr Takt bei gleichem Verbrauch umsetzen. Wenn ich also einen X4-945 nehme und den mit 4GHz auf 95W bekommen könnte würde ich mich doch gleich dransetzen. Gehen wir aber mal davon aus, dass das nicht erreicht werden kann, sollten 4GHz bei 125W locker drinnen sein. Nun hat man mit dem PII doch schon einige Erfahrungen gemacht, klar gilt 32nm als neuer Fertigungsschritt als Hürde, aber wenn ich ein bewährtes Design shrinke kann ich doch viele Erkenntnisse ziehen, da man ja viel einfacher vorhersagen kann, was man zu erwarten hat. Wenn der Liano also jetzt ins solchen Problemen steckt, würde ich zumindest parallel dazu eine "alte" CPU auf die neue Fertigung umstellen. Die Erfahrungen kann ich dann doch für den Liano nutzen um dort effektiver Anpassungen durchzuführen.
Oder schätze ich den ganzen Aufwand mit der neuen Fertigungsstruktur und der Validierung, neues Stepping etc. zu hoch ein, als dass AMD das quasi "nebenbei" als "Übungsaufgabe" bewerkstelligen kann?
greetz
Oder schätze ich den ganzen Aufwand mit der neuen Fertigungsstruktur und der Validierung, neues Stepping etc. zu hoch ein, als dass AMD das quasi "nebenbei" als "Übungsaufgabe" bewerkstelligen kann?
greetz
Naja, vielleicht machen sies... who knows...
Es könnte aber auch sein dass GFs 32nm SOI HKMG-Prozess doch noch nicht so das Gelbe vom Ei ist.
Und dann hätten die anderen Designs unter Umständen ebenso Probleme und man hätte gleichzeitig Manpower von der Llano und BD-Entwicklung abgezogen. - Auch nicht unbedingt klug.
Es könnte aber auch sein dass GFs 32nm SOI HKMG-Prozess doch noch nicht so das Gelbe vom Ei ist.
Und dann hätten die anderen Designs unter Umständen ebenso Probleme und man hätte gleichzeitig Manpower von der Llano und BD-Entwicklung abgezogen. - Auch nicht unbedingt klug.
Ähnliche Themen
