News Intel mit mehr Benchmark-Marketing

[pipin]

Nachdem Intel bereits vor der Computex bemerkte, dass man unbedingt neue und realistischere Benchmark braucht, hat Intel im Rahmen der E3 dazu aufgerufen, dass man eine Firma mit drei Buchstaben, von der man in dieser Woche viel über Gaming-Prozessoren hören würde, an “Real World Gaming”-Ergebnissen messen soll.
(…)

» Artikel lesen

 

[Casi030]

Wie kann eine Firma nur sooooo extrem Armselig sein.

 

[Hotstepper]

Das waren die doch schon immer...

 

[Casi030]

Ja,man kanns nur nicht oft genug schreiben....

 

[olsen_gg]

Ja, wenn die Hose aber doch voll ist... Goliath hat Angst vor wem?

 

[deoroller]

Das ist zum Fremdschämen.

 

[Hotstepper]

Was ist jetzt eigentlich aus den ganzen Leuten geworden, die dem Athlon 64 immer vorgeworfen hatten eine reine Daddel CPU zu sein und Intel nunmal eher was für Profis sei, die mit der Kiste auch arbeiten?

Sind die jetzt älter und Daddeln nurnoch, oder?

 

[MagicEye04]

Wie kommen die auf den Blödsinn, dass Cinema-4D zu synthetisch ist? Denn darauf basiert doch Cinebench. Dann wären auch alle Benchmarks, die in Spielen integriert sind, synthetisch.
Wahrscheinlich, weil sie sich dann in den Spielen eine Szene suchen können, die auf Intel besser läuft und diese dann mit der Stoppuhr durchlaufen?
Damit bekommt das Wort peinlich eine ganz neue Größenordnung.

 

[Peet007]

Programmierer werden auch mit Zen2 viel Spaß haben. Speicherkontroller mit 72 MB Puffer da wird wohl eine Neue Messlatte beim Multitasking gesetzt.

2013 ist schon Lange her da kann Intel nur noch in Erinnerungen schwelgen.

 

[Orient]

Mit den Benchmarks muss doch etwas nicht stimmen, wenn Intel nicht auf Platz 1 ist, ist doch logisch!

 

[Mente]

hm mal nachdenken die Firma die eine andere beauftragte die Ryzen zu testen und diese dann die hälfte der Kerne abstellten und das dann propagierten weinen jetzt das andere "unfaire" Benches Zeigen?
Das nicht nur lächerlich sondern auch beschämend

 

[Casi030]

Das schlimme ist ja das CineBench bis zum Erbrechen auf Intel Optimiert ist und auf AMD überhaupt nicht.......aber solang Intel den längste hatte war der Test der CPU Test des Jahrhunderts......

 

[WindHund]

Hi,
also zwei Dinge sind mir noch nicht ganz Klar:

1. Real World AVG FPS -> betrügen und belügen den user, sollte eigentlich jeder wissen der sich mal mit Frametimes auseinander gesetzt hat.

2. Warum wird den PCI-Express 3.0 mit unterschiedlichen Lanes genutzt um zu sehen das PCI-Express 4.0 nichts bringt im Moment und wieder mit AVG FPS.

Wollen sie nicht dazu lernen?

 

[MusicIsMyLife]

Irgendwie passt das hier mit meinem Post von vor einiger Zeit gut zusammen:

Ist Intel sich wirklich seiner Defizite bewusst? Oder will man Meinungsmache bzw. kritische Bewertungen verhindern, von dem Wohlwollen einer Community zur Person bzw. dessen Networking profitieren? Auf mich macht die ganze Geschichte den Eindruck (auch das, was Bennett zum Thema bei HardOCP schreibt), als wolle man nicht unbedingt etwas an den Produkten ändern, sondern nur deren Außenwirkung verbessern.

Das ist zumindest mein Eindruck - ich kann mich natürlich irren.

 

[eratte]

Nun zu irgendwas muss man die Expertise die man sich z. mit Bennet (HardOCP) und anderen eingekauft hat ja nutzen

 

[RedBaron]

Das bestätigt mich wieder darin in den letzten 25 Jahren keine Intel-CPUs und Chipsätze gekauft zu haben
und in meinem "Wirkungskreis" viele AMD-Hardware in Verwendung ist, CPUs, APUs und Grafikkarten.

 

[WindHund]

Irgendwie passt das hier mit meinem Post von vor einiger Zeit gut zusammen:

Ich erinnere mich an die Zeilen, aber leider nicht mehr um was es genau ging.

Es gab ja auch die "Kritik" seitens Intel an AMD, dass man nicht die neuste optimierte Binary für Charm++ genutzt hat beim Intel Test System.
Es wurde nicht mal die AVX2 Version genutzt, weil es eben Interessanter ist zu sehen ob er mit nicht optimierten Code besser performt als Intel.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...n-und-hersteller-benchmarks-amd-vs-intel.html