Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

[ONH]

Wozu sollte man da an der Preisschraube drehen wenn sie die Anbieter unter Druck setzen können um das Angebot an (gut konfigurierten) Konkurrenz Systemen klein zu halten?

Intel kann auch nicht gross an der Preisschraube drehen wenn AMD was vernünftiges liefern kann, sonnst kommen dann die Aktionäre mit der Axt und (p/)fällen den CEO.
Die Analysten weinten ja schon wegen den Mia. die Intel für MID ausgegeben hat. Wobei das nur ein Einfluss hat, wenn AMD gleichzeitig Intels Server CPU angreift.

AMD fliegt erst dann wieder, wenn sie es Fertigbringen Intels penalty für die OEM ausgeleichen können, dh. Lieferverzögerungen der CPU/Chipsätzen kein Einfluss auf die Verkaufszahlen generieren. Was heisst über das ganze Sortiment des OEM ein gleichwertiges Produkt liefern zu können. Da wird 2016 nichts vorhanden sein.

Es bringt Dell zb. nix wenn AMD Top NB Prozessoren liefert und sie diese in grossem Volumen verbauen. Dell jedoch danach Lieferprobleme bei den Server CPU bekommen, weil Intel andere Kunden mit weniger AMD angeboten bevorzugt beliefert und Dell sagt mehr können sie nicht liefern ...

 

[Complicated]

Es bringt Dell zb. nix wenn AMD Top NB Prozessoren liefert und sie diese in grossem Volumen verbauen. Dell jedoch danach Lieferprobleme bei den Server CPU bekommen, weil Intel andere Kunden mit weniger AMD angeboten bevorzugt beliefert und Dell sagt mehr können sie nicht liefern ...

Dies wäre Kartellrechtlich
a) leicht zu beweisen (weil OEMs mit entsprechenden Portfolio keine Lieferschwierigkeiten haben)
b) teuer für Intel (weil leicht zu beweisen)
c) schlechter als Ihre bisherige Strategie Pakete zu verkaufen: ein erfundenes Beispiel wäre 2xServer+5xDesktop+20xAtom (dies ist er Grund warum AMD nicht in das Produktportfolio kommt, oder erst wenn der Absatz der "Rabatt-Pakete" gesichert ist.) Hier kann das Kartellamt nicht einschreiten, doch der Effekt ist der selbe.

Edit:
AMD muss im Prinzip dort Alternativen bieten wo die besten Verkäufe stattfinden: Desktop und Server. So dass OEMs gezielt nach bestellen können ohne weiteren Lowend auf Halde zu kaufen mit den Paketen von Intel. Bisher hat AMD die Strategie gefahren im Lowcost eine bessere Alternative zu bieten mit den Jaguar Kernen, die jedoch einfach keinen Platz fanden in den Produkt-Portfolios wegen dem Überhang an Atoms.

 

[sompe]

Bevor die Hersteller entsprechend ordern müssen es die Kunden kaufen wollen und überhaupt sie erst angeboten bekommen.
Genau hier beißt sich die Katze in den Schwanz und hat Intel die OEMs bei den Eiern.

 

[ONH]

Bezweifle, das es leicht zu beweisen ist, je nachdem was im Vertrag drin steht, erlaubt der OEM es Intel sogar.
Ein anderer Ansatz wäre es, wenn Intel an den Kunden tritt und ihm eine Vertragsbeendigung in Aussicht stellt. Das wird der Kunde nicht haben wollen, einem grossen Kundenstamm kann er nur i7/5/3 verkaufen.

Samsung hat ja mal ein Experiment gemacht mit dem nicht als AMD CPU vermarkten x86 CPU in den Notebook.

 

[mariahellwig]

Juristische Hebel sind ausserdem sehr langatmig. Es hilft keinem Hersteller, wenn er Jahre später Recht bekommt und Intel zu Strafzahlungen verurteilt wird.
Zotac hat Anfang dieses Jahres ein Kaveri-Modell ins Programm genommen und wurde von Intel prompt nicht mehr beliefert. Empörung in den Medien? Fehlanzeige! Maximal Achselzucken.
Meine Prognose: Zen wird ein paar anerkennende Worte bekommen, aber in Produkten nicht zu sehen sein.

 

[Alter Sack]

Wie schon von Mehreren verschiedentlich angemerkt, müsste AMD selbst Endprodukte anbieten.
Bei OEMs in Auftrag geben und selbst über das Netz verkaufen. Sonst wird das nix.

 

[Complicated]

Genau das sehen OEMs allerdings selber äusserst ungern.
Damit verschließt man sich Türen und es kann lediglich ein letztes Druckmittel sein, direkt in Konkurrenz zu seinen eigenen Kunden zu gehen.
Selbst Microsoft ist hier äusserst vorsichtig zu Gange und auch Intel baut keine eigenen Mainboards mehr.

 

[Woerns]

Wenn AMD selbst assembliert, bekommt es aber niemals die Preise für das ganze drumherum wie die großen Hersteller Compal, Quanta und dergleichen, die allein aufgrund ihrer gigantischen Mengen bessere Rabatte bekommen. Insofer wäre es besser, AMD lässt bei denen gezielt "Market-Enabler" mit sinnvollen Businessmodellen produzieren und überlässt den Ramschmarkt weiterhin den anderen.
Immerhin gibt es die Elitebooks, die dieses Jahr kaum einen meiner Wünsche offen lassen. Keine Ahnung, warum HP das mit sich machen lässt.
MfG

 

[Complicated]

@Worens
Dieses Problem hat AMD allerdings sehr elegant gelöst:
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=2097683
Sie haben ja ihre kompletten Fertigungen an NFME verkauft.

 

[Woerns]

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt.
Ich meinte mit Assemblieren das Zusammenstellung von z.B. Notebooks aus vielen Einzelteilen, von denen die APU nur sehr wenig ausmacht. Alle anderen Teile als die APU und eventuell die dGPU müssen ja auch gekauft und zusammengebaut werden. Da haben die herkömmlichen Hersteller wie Quanta und dergleichen enorme Vorteile durch die Mengen, die sie kaufen. Schließlich stellen sie ja auch Intel-basierte Geräte zusammen, die in vielen Bereichen die gleichen Komponenten verwenden.
MfG

 

[Complicated]

Hier kann AMD jederzeit den Weg gehen den sie ja mit Sapphire im Professionellen GPU-Sektor gehen. Die OEMs haben diese Zugänge ja.
http://www.it-business.de/sapphire-vertreibt-exklusiv-die-firepro-grafikkarten-von-amd-a-420142/

--- Update ---

Immerhin gibt es die Elitebooks, die dieses Jahr kaum einen meiner Wünsche offen lassen. Keine Ahnung, warum HP das mit sich machen lässt.

Ich denke da war ein Deal im Hintergrund, der zum Rückzug aus dem Microserver Geschäft geführt hat trotz Seamicro-Übernahme. Schlechter als prognostizierte Entwicklung der Sparte hat auch HPs Moonshot-Server unter Druck gebracht. Schließlich verbaut HP nun auch Opteron X2150 APUs in Microservern.

 

[hoschi_tux]

War auf lange Sicht evtl. die bessere Entscheidung Seamicro zu kaufen und vor die Wand zu fahren, wenn man dadurch bei den OEMs wieder einen Fuß in die Tür bekommt.

Für Seamicro an sich natürlich doof..

 

[Raspo]

Im 3dcenter gibt es einen Thread zum CCC-Treffen in HH.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=569772
Unter Anderem geht es da um die Intel Management Engine. Wenn ich das richtig verstehe, weiß keiner, was die macht.
Der Verdacht liegt nahe, nichts Gutes, (komplette Kontrolle über das System, Zombification usw.).
Gibt es etwas Ähnliches bei AMD? Da war doch etwas mit Security Arm Prozessor, glaube ich.
Wenn nicht wäre DAS der Grund für mich, keine Intel-basierten Geräte zu kaufen sondern AMD...

 

[ONH]

Der ccc ist schon ein chausverein, wieo beiten sie die präsentationen nicht auf der gleichen seiten an wie die video/audio?
tzz verschwende doch keine 10 min mit einem video wenn ich mir die ppt anschauen könnte und danach wüsste ob es sich lohnt die präsentation zu hören oder sehen.


Raspo, woher soll man wissen ob AMd nichts ähnliches drin hat wenn man gar nicht weiss was für eine funktion es ist?

 

[Raspo]

Es gibt hier glaube ich Spezialisten, die das besser beantworten können wie ich .
Im Video wird von einem Microcontroller gesprochen, der wohl erstz auf dem Mainboard war (?) und jetzt im PCH enthalten ist (?).
Irgendwo in der ersten halben Stunde im Video.
Sowas sollte doch bei AMD auch bekannt sein, wenn vorhanden.

 

[Opteron]

Gibt es etwas Ähnliches bei AMD? Da war doch etwas mit Security Arm Prozessor, glaube ich.
Wenn nicht wäre DAS der Grund für mich, keine Intel-basierten Geräte zu kaufen sondern AMD...

Jupp, das ist der ARM Prozessor, den AMD lizensiert hat. Macht praktisch das gleiche wie das Intel-Teil.
Irgendwelche CCC-Promis meinten mal, dass man nur Hardware von vor 2008 oder so verwenden solle (Vor Sandy-Bridge, kein EFi-BIOS).

Thematisiert hatten wir das mal Mitte 2012:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1339667038

Alle modernen AMD-APUs haben das, Zen wirds sicher auch bekommen.

 

[Einbecker]

"Unsere Rückfrage, ob AM4 mit Bristol Ridge starten würde und Summit Ridge dann später hinzu käme, wurde allerdings explizit verneint: Es ergäbe keinen Sinn, einen neuen Sockel mit tendenziell langsameren CPUs zu starten und High-End-Prozessoren dann später nachszuchieben, so AMD." Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meld...n-CPU-Sockel-fuer-Desktop-PCs-an-3067495.html

 

[IT-Extremist]

Das bedeutet, die XV-APUs kommen entweder nicht Mitte 2016 oder Zen kommt durch schon Mitte des Jahren zusammen mit den APUs.

Und eigentlich macht es schon Sinn, die VX-APUs auch vorher mit AM4 zu bringen, ich kaufe mir gegen mitte bis ende 2016 einen neuen Rechner und da ich eine APU brauche kommt da Zen eh nicht infrage.
Im Jahr 2016 kkaufe ich aber sicher kein System mit DDR3, gibt sicher einige die da in meiner Lage sind!

 

[BoMbY]

Samsung hat offiziell mit der 14LPP-Serienfertigung angefangen. Gerüchten von vor Kurzem zu Folge, liefern die ja jetzt neben GloFo (und vielleicht, oder auch nicht, TSMC) auch an AMD. Von daher möglicherweise relevant für AMD's Zeitplan bezüglich Zen und Polaris.

 

[BoMbY]

AMD Reports 2015 Fourth Quarter and Annual Results

• 2015 Annual Results
  • Revenue of $3.99 billion, down 28 percent year-over-year, primarily due to lower client processor sales.
  • Gross margin of 27 percent, down 6 percentage points year-over-year and non-GAAP(1) gross margin of 28 percent, down 7 percentage points year-over-year. The year-over-year declines were primarily due to lower unit volumes and product mix.
  • Operating loss of $481 million and non-GAAP(1) operating loss of $253 million, compared to a loss of $155 million and non-GAAP(1) operating income of $316 million in 2014 primarily due to lower revenue and gross margin.
  • Net loss of $660 million, loss per share of $0.84, and non-GAAP(1) net loss of $419 million, non-GAAP(1) loss per share of $0.54, compared to a net loss of $403 million, loss per share of $0.53, and non-GAAP(1) net income of $132 million, non-GAAP(1) earnings per share of $0.16 in 2014.
  
  
• Q4 2015 Results
  • Revenue of $958 million, down 10 percent sequentially primarily driven by seasonally lower sales of semi-custom SoCs and down 23 percent year-over-year, primarily due to lower client processor sales.
  • Gross margin of 30 percent, up 7 percentage points sequentially. Q3 2015 gross margin was negatively impacted by an inventory write-down of $65 million, or 6 percentage points. Excluding the Q3 2015 inventory write-down, non-GAAP gross margin improved 1 percentage point sequentially, primarily due to improved product mix in the Computing and Graphics segment.
  • Operating loss of $49 million, compared to an operating loss of $158 million for the prior quarter. Non-GAAP(1) operating loss of $39 million, compared to non-GAAP(1) operating loss of $97 million in Q3 2015, primarily due to higher gross margin and lower operating expenses.
  • Net loss of $102 million, loss per share of $0.13, and non-GAAP(1) net loss of $79 million, non-GAAP(1) loss per share of $0.10, compared to a net loss of $197 million, loss per share of $0.25 and non-GAAP(1) net loss of $136 million, non-GAAP(1) loss per share of $0.17 in Q3 2015.
  • Cash and cash equivalents were $785 million at the end of the quarter, up $30 million from the end of the prior quarter, primarily due to improved operating cash flow.
  • Total debt at the end of the quarter was $2.26 billion, flat from the end of the prior quarter.

 

[Novacius]

Wollte AMD nicht im Q3 und Q4 2015 profitabel sein? Das war wohl nichts.

 

[BoMbY]

AMD kann glaube ich nicht ohne Zen profitabel sein. Also das Q1 ist praktisch gelaufen, und vermutlich werden auch Q2 und Q3 nicht deutlich besser aussehen - außer Polaris schlägt ein wie eine Bombe.

 

[Novacius]

Fürs Q1 rechnet AMD mit 14% weniger Umsatz, das wären nur 824 Millionen, +/- 3%.

 

[IT-Extremist]

Gibt eine neue Roadmap, darüber hat bis jetzt noch niemand berichtet.
Aber wirklich neues steht da eh nicht drinnen.

Was mir bei den Mobile-APUs auffällt ist, daß die angebliche "Stoney Ridge" APU mit 2Kernen + 3CUs nicht enthalten ist.
FP4 kommt nur Bristol Ridge.
Aber diese komische APU war eh ziemlich schwachsinnig.

http://phx.corporate-ir.net/Externa...WxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1&cb=635878275649368675


Wenn die 7th Generation APUs DDR3 und DDR4 unterstützt, dann wird es wohl nicht wie an manchen Stellen spekuliert einfach nur Carrizo mit DDR4 sein.

6th Generation APUs DDR3 = 7th Generation APUs DDR3 ergibt doch keinen Sinn.
Wenn die erst frühestens Mitte 2016 kommt, dann wird es wohl auch ein FinFET-Chip sein!

 

[Novacius]

Doch, Bristol Ridge ist praktisch Carrizo mit DDR4-Support. Die Roadmaps sind auch alle schon bekannt.