Com. Tubbie
Grand Admiral Special
...wobei der VW Sportsvan das in jeglicher Hinsicht schönere Auto ist und gerade auch im Innenraum hochwertiger anmutet
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Die VW Pensionistenkiste? Never Ever!
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
genau 
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Ich würde in der Beziehung nicht von 'schöner' sprechen - bestenfalls davon, dass der VW ästhetisch das kleinere Übel ist.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
MagicEye: das Ding firmiert unter Mitsubishi Colt in den US von A.
Onkel: jopp, basiert auf dem Fiat 500x. Der ist auch keine Schönheit:
Die Motorhaube sitzt so weit oben, das sie wie ein Klodeckel aussieht.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Bei Audi ham se wohl zu viel Iron Man geglotzt... Q5 2016
Morkhero
Grand Admiral Special
ich kann diesem suv wahn irgendwie gar nichts abgewinnen. letztens ein x6 gesehn .... das ist doch schon ein halber lkw. einfach nur fett und groß. was bringt einem soviel "masse". bei nem am. muscle car sind die großen autos wenigstens irgendwie auch angemessen und ausladend groß, bei den suv wirkt es als hätte man ein normales auto einfach nur aufgepumpt und ne etage blech eingefügt.
Seitdem Walter de Silva von Audi zu VW gewechselt ist, ist es vorbei mit gescheitem Audi Design. Der "plastische" Single-Frame Grill ist totaler Quatsch und eine elegante Linienführung finden die auch nirgens mehr. Beim neuen A4 sehe ich keinerlei Fortschritt.
Das Audi A5 Coupé war de Silvas letzter Entwurf - zumindest das Original-Design 2007. Schon das Facelift war (ohne da Silva) ein Griff ins Klo und für den komplett neuen Audi A5 (der erst dieses Jahr erscheint - d.h. die alte Konstruktion war tatsächlich 9 Jahre auf dem Markt) sehe ich ziemlich schwarz.
Achja - SUVs gehören meiner Meinung nach sowieso verboten.
1) Der Meinung bin ich auch. Wobei der neue X1 echt schön ist.
2) Man sollte dafür eine jährliche Luxussteuer zahlen, alles was mehr als 2t Leergewicht hat.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Einfach die Steuern nach Schadstoffausstoß bei Vollgas und Vollast berechnen.
Da kann man bestimmt auch wenig schummeln.
Da kann man bestimmt auch wenig schummeln.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Schadstoffausstoß wird in ppm also Parts per Million geprüft. Ich habe ein Auto aus dem ersten Jahrgang der Serie und der verbraucht fast einen Liter weniger als die vom darauf folgenden Jahr und hat 8 PS mehr. Dafür haben die 2006er aber eine bessere Abgaseinstufung bekommen. Merke: man blase mehr Treibstoff durch das Agregat bei geringerem Wirkungsgrad und erreiche eine bessere Euro-Norm-Einstufung. 
--- Update ---
Ist aber auch nicht realistisch. Da würden auch die kleinen Motoren auf ein mal schlucken ohne Ende. Eine Effizienzangabe wäre gut. Schadstoffausstoß und Verbrauch bei Konstantfahrt über das gesamte Geschwindigkeitsspektrum.
--- Update ---
Ist aber auch nicht realistisch. Da würden auch die kleinen Motoren auf ein mal schlucken ohne Ende. Eine Effizienzangabe wäre gut. Schadstoffausstoß und Verbrauch bei Konstantfahrt über das gesamte Geschwindigkeitsspektrum.
Das kann ich toppen - mein V6 TDI hat laut NEFZ weniger CO2 und weniger Verbrauch als der 4-Zylinder Golf GTD, den ich davor hatte...Schadstoffausstoß wird in ppm also Parts per Million geprüft. Ich habe ein Auto aus dem ersten Jahrgang der Serie und der verbraucht fast einen Liter weniger als die vom darauf folgenden Jahr und hat 8 PS mehr. Dafür haben die 2006er aber eine bessere Abgaseinstufung bekommen. Merke: man blase mehr Treibstoff durch das Agregat bei geringerem Wirkungsgrad und erreiche eine bessere Euro-Norm-Einstufung.
Gut, im RL sind's dann auch nur 1,5L Unterschied (ca. 7.8-8.5 Liter beim V6 ggü. ca. 6.5 - 7.2 Liter beim Golf).
Ach die Auto-Lobby wird das immer torpedieren. Das ist ja so geil an diesem "Energieeffizienzlabel", dass da die Gesamtmasse in die Berechnung eingeht. Da hat dann ein Audi Q7 mit 333 PS 3.0 Turbo-Benziner und ungefähr 10t Fahrzeuggewicht auf einmal eine "Energieeffizienzklasse" C (!), wohin gegen ein BRZ mit 1200 kg oder sowas leer und nem 2 Liter Saugbenziner gnadenlos in der schlechtesten Klasse G liegt. Ja ne, is klar ne.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
meiner hat 212 g/km ... mir ist eine berechnung nach hubraum lieber
. wenn ich mir das anschaue ist es allerdings niedrig http://www.autoklicker.de/autokatalog/top100/hoechster-co2-ausstoss.html ^^
MagicEye04
Grand Admiral Special
Würden? Die schlucken ohne Ende! Darum ja Vollgas und Vollast.
Ein 1,6L-Motor von Anfang der 90er Jahre hat halt im NEFZ 6,9L gebraucht, auf der Autobahn bei moderatem Tempo 7,0L und bei Vollgas 7,1L (so ungefähr). Man konnte einfach fahren, wie man wollte, der Verbrauch war fast gleich.
Die aktuellen 1,0L-Motörchen mit der gleichen Papierleistung brauchen zwar im NEFZ nur 4L, aber in der Praxis sind auch wieder 7L und bei Vollgas mehr als 10L. Das ist doch alles Beschiss. Ich glaube nicht, dass die Autohersteller gern solche aufgeblasenen Mini-Motoren verkaufen.
Dazu am besten auch gleich noch die Lautstärke bei Vollgas/Vollast messen und auf 80dB begrenzen.
Com. Tubbie
Grand Admiral Special
Glückwunsch zu einem noch praxisfremderen Vorschlag als der NEFZ
Für wen ist denn Dauervollgas repräsentativ? Mal zum Vergleich zwei Beispiele aus der Kompaktklasse um 100 PS, Sauger gegen Downsizing Turbo:VW Golf, Sauger:
http://www.spritmonitor.de/de/ueber...ear_e=2010&power_s=90&power_e=102&powerunit=2
VW Golf, TSI:
http://www.spritmonitor.de/de/ueber..._s=105&power_e=130&exactmodel=tsi&powerunit=2
Ford Focus 1.6:
http://www.spritmonitor.de/de/ueber...r_s=90&power_e=101&exactmodel=1,6&powerunit=2
Ford Focus Ecoboost:
http://www.spritmonitor.de/de/ueber...0&power_e=130&exactmodel=ecoboost&powerunit=2
Beide Modelle kenne ich in jeweils beiden Varianten ganz gut. Es ist im Schnitt ein guter Liter weniger auf 100 km, eher mehr. Hinzu kommt eine deutlich schönere Charakteristik. Außerdem kann man den Downsizing Motor halt tatsächlich mit 5l Fahren, was mit dem Sauger in der Regel nicht möglich ist.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Die Repräsentativität kann man ja entsprechend anteilig berechnen. Es muß ja nicht gleich 100% eingehen. Aber der NEFZ kommt doch meines Wissens komplett ohne solche Passagen aus.
Gerade den 1.0er Ford Ecoboost habe ich als Schluckspecht kennengelernt.
Hat 8L auf der Autobahn bei 140 gezogen, wo mein 10 Jahre alter 1,6er Sauger mit 7,5L auskam und der Vorgänger sogar mit 7L (gut, Letzterer war leichter und hatte noch keine Fußgängerschutzeinrichtungen...)
Gerade den 1.0er Ford Ecoboost habe ich als Schluckspecht kennengelernt.
Hat 8L auf der Autobahn bei 140 gezogen, wo mein 10 Jahre alter 1,6er Sauger mit 7,5L auskam und der Vorgänger sogar mit 7L (gut, Letzterer war leichter und hatte noch keine Fußgängerschutzeinrichtungen...)
Emploi
Grand Admiral Special
Quatsch!!!!!111elf Die Jette verbraucht nur 3 Liter, FAKT, das restliche Öl versudelt die doch einfach nur so unverbrannt in die Umwelt: Aber, von "Kraft" würde ich bei so einem Rollator nicht gleich sprechen wollen.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Quatsch!!!!!111elf Die Jette verbraucht nur 3 Liter, FAKT, das restliche Öl versudelt die doch einfach nur so unverbrannt in die Umwelt: Aber, von "Kraft" würde ich bei so einem Rollator nicht gleich sprechen wollen.
Bitte? Rollator? Das gute Stück hat 90PS bei knallharten 1800ccm
Auf der Autobahn fahre ich meistens auf der linken Spur, weil irgendwie 90% der hochmotorisierten Autofahrer, scheinbar nur auf 2 Zündkerzen fahren.
Ich habe sogar schon einen 911er überholt. Der auf einem Anhänger stand.
Nebenbei hat meine alte Kiste, eine ordentliche Umweltbilanz.
Das Ding rollt seit über 20 Jahren und ersetzt somit 3 bis 5 Neubauten.
Mein wirtschaftliches Versagen, gepaart mit technischem Unwillen, schont die Umwelt.
Zuletzt bearbeitet:
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
technikhass und finanzielles versagen, bitte nicht ungenau werden! 
MagicEye04
Grand Admiral Special
Meine alten Kisten fahren bestimmt auch noch irgendwo herum, vermutlich in Afrika. Verschrottet habe ich noch Keine.
Der Trabi ist sogar noch im Gebiet der ex-DDR unterwegs. Gut, der schont die Umwelt durch seine Existenz vielleicht nicht ganz so.
Der Trabi ist sogar noch im Gebiet der ex-DDR unterwegs. Gut, der schont die Umwelt durch seine Existenz vielleicht nicht ganz so.
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Effe
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mein Skoda(1,4l, 100PS) braucht, wenn zivil (max 130km/h) gefahren, 6-7l, auf Landstraße und Autobahn, in der Statdt 8l. Wenn ich den trete, dh. 150-170 auf der Autobahn säuft der 12l+. Das ist nicht sehr sinnvoll bei einem 45l Tank.
100PS sind klar übermotorisiert bei der kleinen Kiste. Ist ein Skoda Fabia, habe ich gebraucht gekauft. Warum solche Kompaktautos weit über 100PS brauchen, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin jahrelang Opel Corsa gefahren mit sagenhaften 56PS. Das war nicht viel, aber deutlich ausreichend. 150 auf der Autobahn machte der auch, mit Anlauf.
100PS sind klar übermotorisiert bei der kleinen Kiste. Ist ein Skoda Fabia, habe ich gebraucht gekauft. Warum solche Kompaktautos weit über 100PS brauchen, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin jahrelang Opel Corsa gefahren mit sagenhaften 56PS. Das war nicht viel, aber deutlich ausreichend. 150 auf der Autobahn machte der auch, mit Anlauf.
