CPU-Z integrierter Benchmark - Prozessorvergleich

[Trelldom]

@ Windhund

Für den Takt hätte ich aber n paar pts mehr erwartet... welchen Takt brauchst ca. für Gleichstand?

 

[scheuerseife]

Intel Xeon E5640


Ob der jetzt bei CPU Multi Thread alle kerne genommen hat oder nur die von CPU #1 kann ich nicht sagen.

 

[WindHund]

@ Windhund

Für den Takt hätte ich aber n paar pts mehr erwartet... welchen Takt brauchst ca. für Gleichstand?

Mit Energieoptionen und Turbo, wohl um die 5.4GHz.
Ein Thread mehr geht noch, aber zwei Threads sind schwer mit oc auszugleichen.

Energiesparmodus (8x1.4GHz)

Intel Xeon E5640
Ob der jetzt bei CPU Multi Thread alle kerne genommen hat oder nur die von CPU #1 kann ich nicht sagen.

Nö, das ist bestimmt nur ein Prozessor.
Wie schaut das CPU Diagramm vom Taskmanager aus?

 

[scheuerseife]

Das ist ne klasse Idee, werde ich nacher mal Testen.

 

[drSeehas]

Beema 2 GHz
ST: 486
MT: 1394

 

[WindHund]

@drSeehas
Mercy für dein Ergebniss.
Schaut nach "old school" aus: http://abload.de/img/disass45xe4.png

 

[drSeehas]

Turion II Neo N54L (dual core) 2,2 GHz
ST: 325
MT: 293

Das ist wirklich noch BETA!

 

[Jahresprogramm]

AMD FX 8370 @ 4.2GHz

ST: 996
MT: 6215

Grüße
Alex

 

[Andy89]

• i7 3770K @4,5 GHz
• ST: 1646
• MT: 6233
• Windows 10 x64

 

[Marius87]

FX6300@3,8GHz, DDR3-1600.

ST 966
MT 4046

 

[hoschi_tux]

Bin mir nicht sicher ob es sinnvoll ist zu benchen, solange der Bug in der Software existiert, dass nur n-1 Kerne genutzt werden.

Im Nachhinein sind alle bisherigen Ergebnisse für die Katz.

 

[Jahresprogramm]

... solange der Bug in der Software existiert, dass nur n-1 Kerne genutzt werden.

Wer sagt das? Im Beitrag von Marius wurden doch aller Kerne benutzt...

FX6300@3,8GHz, DDR3-1600....

Soweit ich sehen konnte, waren bei mir auch alle Kerne aktiv bei dem Benchmark.
Grüße
Alex

 

[hoschi_tux]

Nein Kern 2 ist nicht ausgelastet

Kommt auch von den Ergebnissen her nicht hin. Nimmt man 3*100% und 3*80% Kernleistung beim FX6300 an, müsste ein Faktor 5,4 Unterschied zwischen ST und MT sein. Da fehlt aber von der Höhe her genau ein Kern (plus-minus, wie bei so ziemlich allen anderen Ergebnissen auch).

 

[Marius87]

Doch, Kern 0-5 werden korrekt ausgelastet, bitte die Beschriftung im Taskmanager von Windows 10 beachten:
CPU Gesamt, CPU Last Dienste, CPU Kern 0-5.

 

[hoschi_tux]

Stimmt..

Ändert aber auch nichts daran, dass er nicht anständig bencht. Dann lastet der Hauptthread einen Kern ganz durch Overhead aus.

 

[WindHund]

AMD FX 8370 @ 4.2GHz

ST: 996
MT: 6215

Grüße
Alex

FX6300@3,8GHz, DDR3-1600.

ST 966
MT 4046

War bei dir der Turbo an? (4.1GHz) ?

Stimmt..

Ändert aber auch nichts daran, dass er nicht anständig bencht. Dann lastet der Hauptthread einen Kern ganz durch Overhead aus.

Solange alle den gleichen Bug haben, ist es zumindest Hersteller intern vergleichbar.
Was war das n-1 nochmal, ist das der feeder der für den Overhead verantwortlich ist?

 

[drSeehas]

... AMD A4-5000 "Kabini" @ Stock unter Windows 10 x64

Single-Thread: 368
Multi-Thread: 980

Hm, AMD A4-5000 "Kabini" @ Stock/1,5 GHz unter Windows 7 x64

Single-Thread: 368
Multi-Thread: 1070

 

[MusicIsMyLife]

Hier mal Xeon E5-1680V2 @ 4.633 MHz:

1692 Single / 13642 Multi (Speedup wären 8,06 -> ein wenig viel )

 

[Casi030]

Hm, AMD A4-5000 "Kabini" @ Stock/1,5 GHz unter Windows 7 x64

Single-Thread: 368
Multi-Thread: 1070

Schau dir nur mal #8 an , Single bekommst immer 25%,ABER Multi nicht immer 100% für den Bench.
Bei mir schwankte es immer zwischen 10 und 15% die mir im Multi fehlen......
Gut möglich das er auf die Auslastung nicht geachtet hatte.

 

[hoschi_tux]

Was war das n-1 nochmal, ist das der feeder der für den Overhead verantwortlich ist?

Hier noch mal von der Seite vorher:

The benchmark uses a thread pool to dispatch the tasks to the cores, and the management of that thread pool seems to occupy a core in a manner that the scheduler does not affect another task to it.

Dürfte sich also noch etwas ändern.

 

[Marius87]

War bei dir der Turbo an? (4.1GHz) ?

Jup, Turbo hab ich an @4,2GHz greift auch kurzzeitig im ST, allerdings meines erachtes zu spät

Hier noch die Ergebnisse vom Core i5-750 meiner Partnerin @3,6GHz DDR3-1600:

ST 1025
MT 2982

 

[miriquidi]

Abseits des Problems mit der inkorrekten Skalierung bei Mehrkern-Nutzung: Was testet der Code eigentlich, dh. welche Art von Berechnung führt er aus?

Wenn ich das mal grob überschlage:

• i7 3770K @4,5 GHz
• ST: 1646
• Windows 10 x64

SingleThreaded sind das 365,8 Punkte / GHz.

Bei einem Sandybrige i7-2640M (@2,8 GHz @ amd64-Bit Windows 7) kommt man ST nur auf 307,8 Punkte / GHz. Jetzt besitzt Ivybridge kleine architektonische Verbesserungen, nur wo bringen die 18 % mehr IPC? Mir fällt spontan nichts ein.

Nutzt man übrigens den 32-Bit Modus (auf Windows 7 amd64), bleiben beim Sandybrigde nur noch 181,8 Punkte pro GHz. Zwar ist es so, dass amd64-Code aufgrund der zusätzlichen Register i.d.R. immer etwas schneller läuft. Nur normalerweise gewinne ich beim Compilieren auf amd64 anstatt Intel-x86 keine 70 % Geschwindigkeit. Ich habe das bei meinen Programmen jedenfalls noch nicht erlebt.

Für mich ist das alles ziemlich obskur. Einzig die lineare Skalierung des angezeigten Ergebnisses mit dem CPU-Takt ist schlüssig.

 

[OBrian]

Also so ziemlich auf Augenhöhe des (etwas höher getakteten) 955 aus Beitrag #21, der DDR2 bremst evtl. auch noch etwas. Aber vielleicht sollte ich mal auf einen Kabini aufrüsten

 

[Marrrrtin]

Aber vielleicht sollte ich mal auf einen Kabini aufrüsten

Vielleicht solltest du das. Der schafft die gleichen Werte bei einem Achtel der Leistungsaufnahme deines Phenom II

 

[dFeNsE]

Ach das bisschen Strom....Ist halt Klingonentechnologie, da macht das nix. ^^