Phenpm 1055 gegen phenom 965
- Ersteller bastard89
- Erstellt am
pprr
Grand Admiral Special
Was willst du mit dem System machen? Für Spiele würde ich beim Vierkerner mit der 5770 bleiben.Auch bei multithread Aufgaben, wie beispielsweise codieren mit X264 nehmen sich die beiden Cpus bei Standardtakt nicht viel, der 1055 hat zwar zwei Kerne mehr, die in diesem bereich auch ausgelastet werden, aber der 965 hat dafür wieder 600Mhz mehr Takt pro Kern, was wieder einiges ausgleicht.
Im Allgemeinen würde ich sagen, dass der Tausch eher sinnlos ist, vorallem wenn es sich um ein Spielesystem handelt.
Im Allgemeinen würde ich sagen, dass der Tausch eher sinnlos ist, vorallem wenn es sich um ein Spielesystem handelt.
Stechpalme
Grand Admiral Special
@pprr
Öhm.... X6 1055T gegen X4 955 Codieren eines ca. 650MB Films.
X4 955 - ca. 24Minuten
X6 1055T - ca. 17 Minuten.
Da gleicht der Mehrtakt nicht wirklich etwas aus
Öhm.... X6 1055T gegen X4 955 Codieren eines ca. 650MB Films.
X4 955 - ca. 24Minuten
X6 1055T - ca. 17 Minuten.
Da gleicht der Mehrtakt nicht wirklich etwas aus
pprr
Grand Admiral Special
Er würde gegen den X4 965 tauschen, der hat nochmals 200Mhz mehr gegenüber dem 955.
Klar ist der X6 etwas schneller (bei Multithreadaufgaben), aber nicht wesentlich. Ich habe bei mir ein X6 1055 System (Codieren und Arbeitssystem) am laufen und einen X4 940 (Spiele und Allzwecksystem), beides mit Standardtakt (6x2,8 gegen 4x3Ghz) und auch wenn der 1055 dem 940 beim codieren überlegen ist, fällt der Unterschied nicht so deutlich spürbar aus. Liegt aber auch daran, dass man beim Codieren ohnehin nicht die ganze Zeit davorsitzt und abwartet, vorallem bei einer ganzen Codierliste.
Zuletzt bearbeitet:
JKuehl
Grand Admiral Special
Also die 5770 würde ich alleine wegen deren Vorteile (weniger Stromverbrauch, DX11) niemals gegen eine 9800GT tauschen.
Stechpalme
Grand Admiral Special
@pprr
Die 200Mhz mehr Takt fallen nicht ins Gewicht. Das sind 5% mehr Leistung was kaum eine Verbesserung von 1 Minute bewirken würde.
Nur die generelle Aussage das beim Codieren kaum ein Unterschied herrscht, stimmt einfach nicht. Und es macht auch einen Unterschied ob ich 10x650MB Filme in 4 1/2 Stunden codiere oder nur in ca 2:45 Stunden. Das wäre nämlich hoch gerechnet der grobe Unterschied.
Die 200Mhz mehr Takt fallen nicht ins Gewicht. Das sind 5% mehr Leistung was kaum eine Verbesserung von 1 Minute bewirken würde.
Nur die generelle Aussage das beim Codieren kaum ein Unterschied herrscht, stimmt einfach nicht. Und es macht auch einen Unterschied ob ich 10x650MB Filme in 4 1/2 Stunden codiere oder nur in ca 2:45 Stunden. Das wäre nämlich hoch gerechnet der grobe Unterschied.
pprr
Grand Admiral Special
Aus dieser Sichtweise hast du natürlich recht, da kann ich nicht wiedersprechen. Darf ich fragen woher du die Werte hast, denn wie gesagt, meinen Beobachtungen nach ist der Unterschied nicht so grob spürbar (messbar natürlich schon) und auch im I-net findet man sehr Unterschiedliche Messungen. So schneidet bei einer 2pass codierung der 965 im ersten Durchlauf oft besser ab als der 1055, im Zweiten siehts dann wieder umgekehrt aus, im Gesamten gleicht das wieder alles ein wenig aus.
Wenn deine Werte tatsächlich stimmen, muss ich meine Aussage beim Thema codieren zurücknehmen, aber ganz überzeugt bin ich noch nicht, ob es in der Realität auch echt so grob ausfällt, da mir meine Beobachtungen eher nicht sooo eindeutig vorgekommen sind, aber vielleicht sollte ich nochmals genauer darauf achten, wenn mal Zeit ist.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Ich hatte kürzlich angefangen ein paar Videos zu codieren und hab VirtuelDub dazu mal verwendet. Da ich für einen kommenden Test hier aktuell einen X6 1055T verbauen konnte und vorher mal einen X4 940 auf 3,2Ghz hab laufen gelassen, hatte ich es mal direkt für mich verglichen. War selbst erstaunt das man da doch recht deutlich einen Unterschied merkt.
pprr
Grand Admiral Special
Interessante Sache, ich hoffe ich finde demnächst mal Zeit, dass ich es bei mir nochmals prüfen kann und vl. kann ich auf dem 965er System eines Bekannten auch noch gegentesten. Ich arbeite hauptsächlich mit Avidemux und Teilweise mit Handbreake, wenn ich auf allen drei Systemen das selbe Video durchlaufen lasse, müsste ein halbwegs brauchbarer Wert rauskommen. Allerdings können auch diverse Abweichungen entstehen, da es sich um drei völlig verschiedene Systeme handelt (Board,Speicher....)
Stechpalme
Grand Admiral Special
Mach das mal. Ich habe mit Codierungen wenig bis gar keine Erfahrung und das waren meine ersten Gehversuche in diesem Bereich. Ich denke wenn man wirklich viele Videos codiert.... und das mal eine Nacht laufen lässt.... macht das schon einen erheblichen Unterschied da man theoretisch ca. 25-30% mehr pro Nacht schaffen kann. Ist aber auch die Frage ob das verwendete Programm auch wirklich 6 Kerne nutzen kann.
pprr
Grand Admiral Special
Hängt vom verwendeten Codec ab, bei Xvid beispielsweise werden 6 Kerne kaum Sinn machen, mit X264 hingegen sieht es ganz anders aus, da werden alle Kerne ausgelastet.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Auf Empfehlung hatte ich es mit X264 gemacht. Und stimmt, bei Xvid kann ich hier nur 4 Kerne als Max wählen. Zumindest unter VirtuelDub. Wie gesagt, bin da nicht so ganz versiert in der Thematik.
pprr
Grand Admiral Special
So, jetzt wollte ichs wissen, hab jetzt mal meinen 940 gegen den 1055 antreten lassen.
Codiert wurde mit Handbreake 9.4. Eine 4,35Gb große DVD wurde auf 700Mb "geschrumpft", als VideoCodec kam der X264 zum Einsatz, Audio AAC in einem MP4 Container. Gewählt wurde die 2Pass Codierung ohne Turbo First pass und mit Standardeinstellungen.
Gerundet sehen die Ergebnisse so aus:
1055 1st Pass ~19min
1055 2nd Pass ~13min
1055 gesamt ~32 min
940 1st Pass ~24min
940 2nd Pass ~19min
940 gesamt ~43min
Ein paar Minuten dürfte der 965 gegenüber dem 940 noch rausholen, geschätzt würde ich jetzt mal auf 39min Gesamtzeit beim 965 schätzen und grob gesagt (um es für meine Seite schönzureden
) ist es Ansichtssache, ob man es deutlich spürbar findet, wenn man statt 32min 39min wartet. Bei zehn Filmen sieht es in der Tat wieder anders aus, 320min ( 5h20min) zu 390 min (6h30min). 1h und 10min können sich unangenehm bemerkbar machen, wenn man darauf warten muss, läuft alles über nacht im Hintergrund, wird man es am nächsten Morgen nicht bemerken wie lange die Kiste wirklich gerechnet hat.
Aber meine allgemeine Aussage muss ich wohl zurücknehemen, was das Codieren betrifft.
Codiert wurde mit Handbreake 9.4. Eine 4,35Gb große DVD wurde auf 700Mb "geschrumpft", als VideoCodec kam der X264 zum Einsatz, Audio AAC in einem MP4 Container. Gewählt wurde die 2Pass Codierung ohne Turbo First pass und mit Standardeinstellungen.
Gerundet sehen die Ergebnisse so aus:
1055 1st Pass ~19min
1055 2nd Pass ~13min
1055 gesamt ~32 min
940 1st Pass ~24min
940 2nd Pass ~19min
940 gesamt ~43min
Ein paar Minuten dürfte der 965 gegenüber dem 940 noch rausholen, geschätzt würde ich jetzt mal auf 39min Gesamtzeit beim 965 schätzen und grob gesagt (um es für meine Seite schönzureden
) ist es Ansichtssache, ob man es deutlich spürbar findet, wenn man statt 32min 39min wartet. Bei zehn Filmen sieht es in der Tat wieder anders aus, 320min ( 5h20min) zu 390 min (6h30min). 1h und 10min können sich unangenehm bemerkbar machen, wenn man darauf warten muss, läuft alles über nacht im Hintergrund, wird man es am nächsten Morgen nicht bemerken wie lange die Kiste wirklich gerechnet hat.Aber meine allgemeine Aussage muss ich wohl zurücknehemen, was das Codieren betrifft.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Gemessen an einem Film ist das insgesamt nicht die große Welt, da stimmt schon. Aber geh mal davon aus das du Nachts ca. 8 Stunden Coden lässt. Da kommst du mit dem X6 tatsächlich ein gutes Stück weiter. Vorrausgesetzt du hast oft und viel zu Coden, sonst bringt das ja nix.
JKuehl
Grand Admiral Special
Und jetzt nimmst du nochmal sx264 als frontend und lässt 2 Jobs gleichzeitig laufen.. Dann sollte der x6 dem x4 noch weiter davonrennen 
Ähnliche Themen
