Rosetta mit hohem RAM Verbrauch?

[NEO83]

Also mal ne Frage, ich habe ja Rosetta immer mal nebenbei laufen aber heute hat mir Rosetta den kompletten RAM vollgeschissen ...
Arbeitspakete mit 2-3GB sind mir ja auch bei anderen Anwendungen geläufig aber 7,45GB pro WU?
Haben die neue Versionen und wenn ja was glauben die was man für nen RAM Ausbau zuhause hat? Da brauch man bei einem 8 Kerner ja mindestens 128GB RAM damit das System auch noch was abbekommt oder sind das aktuell ausnhamen?
Kann mir kurz einer sagen wie ich ne config schreibe damit nur 2 WUs gleichzeitig von Rosetta laufen

 

[enigmation]

app_config.xml ins Projektverzeichnis

<app_config>
   <project_max_concurrent>2</project_max_concurrent>
</app_config>

 

[NEO83]

Funktioniert nicht ...
Der startet dennoch die aktuell begonnen 6 WUs und müllt mir direkt wieder alles voll...

Habe BOINC auch neugestartet aber dennoch keine Änderung der ballert direkt alles rein was geht ...

 

[enigmation]

Konfigurationsdateien neu eingelesen?
Im Log müsste dann so eine Zeile stehen:

Rosetta@home 01.03.2024 14:29:14 Found app_config.xml

 

[NEO83]

Ja er zeigt es im Log auch an das er nur 2 gleichzeitige jobs haben darf aber startet dennoch alle ... also solange bis kein RAM mehr frei ist ...
die Deadline ist aber auch unfassbar kurz gesetzt, könnte mir vorstellen das der im Panicmode die app_config ignoriert, die Deadline ist bei einigen nämlich schon morgen obwohl ich die heute erst bekommen habe ...

 

[FritzB]

Hilft vielleicht Steuerung -> Ausführen nach Einstellungen?

 

[JagDoc]

Das sind die rosetta python projects v1.03 (vbox64).
Ich hab es jetzt auf no new work gestellt. Die tu ich mir nicht an.
Solange man im Projekt nicht auswählen kann was man rechnen will bleibt das auch so.
Peak working set size 6,191.82 MB
Peak swap size 7,635.35 MB
Peak disk usage 20,310.76 MB

 

[NEO83]

Habe es dir gleich getan ... was ein nerviger müll ...
Dann crunche ich da halt nicht

 

[TAL9000]

Auf der https://boinc.bakerlab.org/rosetta/show_host_detail.php?hostid= [Computer ID] kannst du das ganz unten einstellen
Wenn das so aussieht, gibt es KEINE Vbox WUs!!! Design Fail
Alternativ Systemweit
<cc_config>
<options>
<dont_use_vbox>0|1</dont_use_vbox>
If set, don't run VirtualBox jobs. Requires a client restart, but does not cancel already downloaded jobs.

 

[NEO83]

Kann keinen Einfluss haben, genau das stand bei mir so und ich habe die bekommen ...

 

[TAL9000]

Projekt aktualisieren nicht vergessen, funktioniert bei mir schon Länger ohne Probleme.

Oder Vbox deinstallieren

 

[JagDoc]

Mal schauen ob das klappt mit der Einstellung in der hosteinstellung.
Das muß man erst mal wissen das die das da machen.

 

[NEO83]

Projekt aktualisieren nicht vergessen, funktioniert bei mir schon Länger ohne Probleme.

Das ist die Standarteinstellung gewesen, ich habe nichts geändert, sprich der hätte nie welche bekommen dürfen

 

[JagDoc]

Standart einstellung ist: VirtualBox VM jobs "skip". Dann gibt es welche.
Ich hab jetzt VirtualBox VM jobs "Allow" stehen ,jetzt kommen keine mehr.
Ist etwas verwirrend, Skip und Allow stehen für die Funktion der schaltfläche und nicht was eingestellt ist.

 

[TAL9000]

Anhang anzeigen 54656Wenn das so aussieht, gibt es KEINE Vbox WUs!!! Design Fail

Nicht umsonst hatte ich nen Screenshot davon gemacht, ggf. so broken das ser Status einmal getriggert werden muss

 

[MagicEye04]

Der Teufel liegt im Detail bzw. in der Zeitform. Allow oder Skip ist eben nicht allowed oder skipped

 

[NEO83]

Kein Witz, allow steht bei mir standartmäßig ...
Ich probiere es aber nochmal nachdem ich das Ding mal getriggert habe

 

[MagicEye04]

Ja, bei mir auch. Da ist der Button "Allow". Und wenn man den drückt, dann allowed man eben diese WUs.
Also man darf es eben nicht als gesetzte Einstellung ansehen, sondern ein Button, der genau das macht, was drauf steht.
Aber ich schließe mich an - es ist bescheuert gemacht, weil alle anderen Einstellungen ja nicht mit solchen blöden Buttons arbeiten.

 

[sompe]

Wenn ich mir die Vbox WUs mal so anschaue dann fressen die nicht nur ordentlich RAM sondern auch Schreibrate von SSDs.

Fast 16 GB Peak disk usage pro WU sind nicht ohne. Die dürften auf Dauer kräftig an deren Lifetime knabbern, zumal sie nur einen Kern/Thread nutzen.

Task 1549153909

 

[NEO83]

Ja ich bin auch 0 überzeugt von den Dingern ... ich bin ja eh kein wirklicher Rosetta Fan.
KP warum, könnte an den schlechten Credits dort liegen ... ich mein man kann nichts dafür kaufen aber dennoch klingen 130cr oder so einfach schlecht für 8h WUs ^^