App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News AMD Ryzen 7 1800X Review – Teil 1
Highway61
Fleet Captain Special
Ich hab ihn (de Moment)!
Ich will auuuuch
Habe mir schon in den letzten Tagen gedacht, werde wohl G.Skill kaufen...
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
- Mitglied seit
- 30.11.2005
- Beiträge
- 9.455
- Renomée
- 665
- Standort
- Österreich
- Aktuelle Projekte
- Universe@HOME, Asteroids@HOME
- Lieblingsprojekt
- SETI@HOME
- Meine Systeme
- Xeon E3-1245V6; Raspberry Pi 4; Ryzen 1700X; EPIC 7351
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Microsoft Surface Pro 4
- Prozessor
- R7 5800X
- Mainboard
- Asus ROG STRIX B550-A GAMING
- Kühlung
- Alpenfön Ben Nevis Rev B
- Speicher
- 2x32GB Mushkin, D464GB 3200-22 Essentials
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon RX 460 2GB
- Display
- BenQ PD3220U, 31.5" 4K
- SSD
- 1x HP SSD EX950 1TB, 1x SAMSUNG SSD 830 Series 256 GB, 1x Crucial_CT256MX100SSD1
- HDD
- Toshiba X300 5TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Fractal Design Define R4
- Netzteil
- XFX 550W
- Tastatur
- Trust ASTA mechanical
- Maus
- irgend eine silent Maus
- Betriebssystem
- Arch Linux, Windows VM
- Webbrowser
- Firefox + Chromium + Konqueror
- Internetanbindung
-
▼300
▲50
Die ganzen 1,35V Speicher können mir gestohlen bleiben.
Wenn, dann müssen es ordentliche sein, die der Norm entsprechen und nicht den IMC abrauchen lassen.
Wenn, dann müssen es ordentliche sein, die der Norm entsprechen und nicht den IMC abrauchen lassen.
ceVoIX
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.06.2008
- Beiträge
- 715
- Renomée
- 34
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- WCG, SiDock
- Lieblingsprojekt
- WCG
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
Die Preise bewegen sich schon langsam nach unten, ich vermute mal das die sich in den nächsten drei bis vier Wochen eingependelt haben. Bis dahin dürften dann auch schon die ersten Mini-ITX Mainboards draußen sein und einige Bios Updates geben.
Hallo
Ich habe da mal eine Frage zu den Auswirkungen der, im Vergleich zu Intel, anderen Cachestruktur.
So wie ich die Cachestruktur von Ryzen bisher verstanden habe, sind 4 MB des L3 Caches 4 Cores zugeordnet und die anderen 4 MB 4 räumlich getrennt angeordneten 4 Cores. Bei Intel sind alle 8 Cores in direkter nähe zu den 8 MB L3 Cache.
Der Ryzen ist also vergleichbar mit zwei 4Core CPUs deren L3 Cache miteinander verbunden ist und die in einem CPU Gehäuse sitzen.
Negativ bemerkbar (im Vergleich zu einer 8 Core mit einem gemeinsamen L3 Cache) macht sich das zB bemerkbar in dem von Heise getesteten Scenario bei dem man Spiele mit einer geringen Auflösung und sehr hoher Framezahl berechnen lässt.
Erklärt wird es dadurch, dass sehr viele Threads in raschen Wechsel abgearbeitet werden müssen und ein gemeinsamer großer L3 Cache häufiger die notwendigen Daten vorhält als 2 (jeweils 4 Cores zugeordneten) kleinere getrennte Caches.
Ich hoffe, dass so richtig verstanden zu haben, falls dem nicht so ist korrigiert mich bitte!
Jetzt zu meiner Frage.
Das (Test)Scenario welches Heise anwandte ist ja sehr weit entfernt von einer tatsächlich praktisch vorkommenden Nutzung, gibt es den tatsächlich angewandte Szenarien bei denen der aufgeteilte L3 Cache Nachteile hat? Welche wären das dann?
Ich habe da mal eine Frage zu den Auswirkungen der, im Vergleich zu Intel, anderen Cachestruktur.
So wie ich die Cachestruktur von Ryzen bisher verstanden habe, sind 4 MB des L3 Caches 4 Cores zugeordnet und die anderen 4 MB 4 räumlich getrennt angeordneten 4 Cores. Bei Intel sind alle 8 Cores in direkter nähe zu den 8 MB L3 Cache.
Der Ryzen ist also vergleichbar mit zwei 4Core CPUs deren L3 Cache miteinander verbunden ist und die in einem CPU Gehäuse sitzen.
Negativ bemerkbar (im Vergleich zu einer 8 Core mit einem gemeinsamen L3 Cache) macht sich das zB bemerkbar in dem von Heise getesteten Scenario bei dem man Spiele mit einer geringen Auflösung und sehr hoher Framezahl berechnen lässt.
Erklärt wird es dadurch, dass sehr viele Threads in raschen Wechsel abgearbeitet werden müssen und ein gemeinsamer großer L3 Cache häufiger die notwendigen Daten vorhält als 2 (jeweils 4 Cores zugeordneten) kleinere getrennte Caches.
Ich hoffe, dass so richtig verstanden zu haben, falls dem nicht so ist korrigiert mich bitte!
Jetzt zu meiner Frage.
Das (Test)Scenario welches Heise anwandte ist ja sehr weit entfernt von einer tatsächlich praktisch vorkommenden Nutzung, gibt es den tatsächlich angewandte Szenarien bei denen der aufgeteilte L3 Cache Nachteile hat? Welche wären das dann?
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.457
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Ich würde sagen das es vor allem dann zum Problem werden könnte wenn er wie Intels 8 Kerner behandelt wird denn bei diesem können die Kerne über den L3 auf die Daten des anderen zugreifen weil dort eine L2 Kopie abgelegt ist. Beim Ryzen ist dies nicht der Fall weil dort die Daten im L3 liegen die aus dem L2 geflogen sind und auch nur über den 4er Block direkt geteilt wird, weshalb die Kommunikation dort anders abläuft.
Ein wildes hin und her schieben der Daten dürfte der Ryzen also schlechter verkraften als der Broadwell-E.
Ein wildes hin und her schieben der Daten dürfte der Ryzen also schlechter verkraften als der Broadwell-E.
Marius87
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 08.04.2015
- Beiträge
- 294
- Renomée
- 14
- Standort
- Siegen
- Mein Laptop
- HP 15 (AMD A6-7310, Full-HD IPS matt, 8GB DDR3-1600, 500GB SSHD)
- Prozessor
- AMD FX-6300@4GHz (vorher Phenom II 965BE@3,8GHz, Athlon II X4 640@3,6GHz)
- Mainboard
- ASRock 970 Extreme4
- Kühlung
- GELID Tranquillo Rev. 2
- Speicher
- 8GB Corsair CMX8GX3M2A1600C9
- Grafikprozessor
- AMD Radeon R9 280X
- Display
- Samsung SyncMaster 2433BW
- Webbrowser
- Cyberfox AMD64
Und genau aus diesem Grund müssen die AAA-Titel für Ryzen jetzt erstmal optimiert werden und Lisa Su verspricht, dass das definitiv und schnellstmöglich geschieht: "Those will definitely be optimized, you can count on that":
https://www.heise.de/newsticker/mel...oftware-3643961.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rdf
http://hothardware.com/news/amd-ryzen-gaming-performance-improve-future-patches-developer-support
https://www.heise.de/newsticker/mel...oftware-3643961.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rdf
http://hothardware.com/news/amd-ryzen-gaming-performance-improve-future-patches-developer-support
Zuletzt bearbeitet:
Captain Keule
Cadet
- Mitglied seit
- 08.05.2014
- Beiträge
- 24
- Renomée
- 0
Danke für den Test!
Wie funktioniert eigentlich der Turbo? Gilt der Turbotakt nur für eine begrenzte Anzahl an Kernen oder nur einem kurzen Augenblick?
P.S. Könnt ihr vielleicht im 2. Teil auch mal die Leistung in Boinc testen.
Wie funktioniert eigentlich der Turbo? Gilt der Turbotakt nur für eine begrenzte Anzahl an Kernen oder nur einem kurzen Augenblick?
P.S. Könnt ihr vielleicht im 2. Teil auch mal die Leistung in Boinc testen.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.763
- Renomée
- 287
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
Im BIOS kann man nur CL, tRCD, tRP imd tRAS, Takt und Spannung einstellen. Die weiteren Werte des RAMs können noch nicht angepasst werden. Der IMC ist nicht direkt ansteuerbar, er scheint immer mit RAM-Takt zu laufen.
Mittels AMDs Ryzen Master kann man die VDDIO VTT und VDDCR anpassen. Siehe hier.
Ahjo, das ist ja doch noch recht übersichtlich. Kein Wunder, dass es Probleme gibt wenn manche RAMs zickig sind, man aber kaum was ändern kann. Wie sieht es denn mit der Vcore aus? Lässt sich da was einstellen?
... die Cachestruktur von Ryzen bisher verstanden habe, sind 4 MB des L3 Caches 4 Cores zugeordnet und die anderen 4 MB 4 räumlich getrennt angeordneten 4 Cores. ...
Ryzen hat 2 x 8 MB L3-Cache.
Hotstepper
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.04.2005
- Beiträge
- 831
- Renomée
- 117
Cache design ist eine Wissenschaft fuer sich. Es ist alles andere als trivial als Laie da mitzuspielen.
Da das Cache Design exclusiv ist, also daher keine Kern zu Kern Komminikation ueber den L3 moeglich ist, waere es nicht naheliegend den L2 als 2mb shared auszulegen anstatt 512mb je Kern? Andersherum gefragt, was ist der Vorteil den L2 dediziert je Kern zu organisieren bzw den L3 zu sharen wenn die Wahrscheinlichkeit dass dieser relevante Daten enthaelt gering ist.
Gruss Hotstepper
Da das Cache Design exclusiv ist, also daher keine Kern zu Kern Komminikation ueber den L3 moeglich ist, waere es nicht naheliegend den L2 als 2mb shared auszulegen anstatt 512mb je Kern? Andersherum gefragt, was ist der Vorteil den L2 dediziert je Kern zu organisieren bzw den L3 zu sharen wenn die Wahrscheinlichkeit dass dieser relevante Daten enthaelt gering ist.
Gruss Hotstepper
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Da das Cache Design exclusiv ist, also daher keine Kern zu Kern Komminikation ueber den L3 moeglich ist, waere es nicht naheliegend den L2 als 2mb shared auszulegen anstatt 512mb je Kern? Andersherum gefragt, was ist der Vorteil den L2 dediziert je Kern zu organisieren bzw den L3 zu sharen wenn die Wahrscheinlichkeit dass dieser relevante Daten enthaelt gering ist.
512 MB Cache wären schön
Das Problem beim der gemeinsamen Nutzung sind halt Zugriffsprobleme. Ein L2 sollte schon noch relativ lokal und schnell sein, das ist schon ok. Laut der eigenen AMD-Messungen ist der L2 fast so schnell wie der L1, das ist schon sehr gut. Würde da noch ein oder mehrere Kerne hineinpfuschen würde man das sicherlich nicht schaffen.
Nachdem ein Kern mittlerweile auch bei AMD mit 2 Threads läuft, ist das ein weiterer Punkt gegen gemeinsam nutzbare L2-Caches.
Genau genommen ist es die gleiche Designentscheidung wie beim den 8MB L3 Cachemodulen: Näher am Kern, unkomplizierte Beschaltung -> schnellerer Zugriff, weniger Transistorenverbrauch -> weniger Energieverbrauch.
Nachteil: Programme in denen Threads Daten untereinander austauschen. Dort muss man dann durch intelligentere Programmierung versuchen die Daten in den jeweiligen Cacheteilen zu halten. Höherer Aufwand, aber ich denke das ist es wert. Vor allem bei Serverprozessoren mit vielen Kernen laufen meist unabhängige Threads. Wenn ich was in nem Onlineshop bestelle, interessiert die Bestellung des anderen Users nicht die Bohne. Demgegenüber steigt bei Intel der Aufwand des Ringbusses immer mehr - bei sinkender Leistung.
Da waren die Zen-Designentscheidungen schon gut. Am schlechtesten werden Spiele laufen, da dort ab und an Daten synchronisiert werden. Dafür das noch nichts optimiert ist, ist die Leistung aber auch schon relativ gut.
--- Update ---
Keine Angst, das läuft schonP.S. Könnt ihr vielleicht im 2. Teil auch mal die Leistung in Boinc testen.
Da Boinc-Projekte keine Daten untereinander ausstauschen, ist mit (sehr) guten Ergebnissen zu rechnen.
Schon mal versucht, mit einem problematischen Spiel, die CPU-Kerne nach Start manuell im Task-Manager zuzuweisen?
Also alle Kerne und SMT-Kerne auf einem CCX-Modul (0-3 + 8-11, oder 0-7) zuweisen, und überprüfen, ob die Leistungsschwäche schwindet.
Das Betriebssystem und Grafik-Treiber, etc. kann ja auch auf dem anderen CCX Modul laufen, dh. das braucht man für den Test nicht abzuschalten.
Also alle Kerne und SMT-Kerne auf einem CCX-Modul (0-3 + 8-11, oder 0-7) zuweisen, und überprüfen, ob die Leistungsschwäche schwindet.
Das Betriebssystem und Grafik-Treiber, etc. kann ja auch auf dem anderen CCX Modul laufen, dh. das braucht man für den Test nicht abzuschalten.
Zuletzt bearbeitet:
AMDSenior
Cadet
- Mitglied seit
- 27.09.2009
- Beiträge
- 41
- Renomée
- 4
- Standort
- Rheinland Pfalz
- Mein Laptop
- Lenovo G50-45 AMD A6
- Prozessor
- Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- MSI B450 VDH Pro
- Kühlung
- Scythe Big Shuriken 3
- Speicher
- 4 x 4 GB G-SKill 3200
- Grafikprozessor
- Radeon RX-470, 4GB
- Display
- Fujitsu 24"
- SSD
- Toshiba Q300 Pro 256GB
- HDD
- 1 x Hitachi 3TB, 1 x Toshiba 4TB
- Optisches Laufwerk
- 1 x LG Multi-Brenner S-ata
- Soundkarte
- Realtec
- Gehäuse
- Sharkoon S1000
- Netzteil
- Antec Neo Power 550
- Betriebssystem
- Win 10 Pro x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meine Compis sind ständigen Änderungen ausgesetzt, sind hart im Nehmen!
- Internetanbindung
-
▼DSL 25000
moin auch,
ich habe den test wirklich genossen. excellente arbeit für die kurze zeit.
wie lange haben wir auf prozessoren gewartet, die intel etwas erschrecken! in einigen tests englisch und deutsch glaubte ich "call us before you write" wiederzuerkennen.
die spiele benchmarks in 1920 x 1080 sind für echte zocker heutzutage eher zweite wahl. wer sich einen i7-6900 leistet in verbindung mit einer hochklassigen grafikkarte zockt sicher nicht nur in hd.
soviel dazu: jetzt kann endlich wieder geplant werden ein ganz neues amd-system zu basteln.
gut gemacht amd - und onkel_dithmeyer und team!!
ich habe den test wirklich genossen. excellente arbeit für die kurze zeit.
wie lange haben wir auf prozessoren gewartet, die intel etwas erschrecken! in einigen tests englisch und deutsch glaubte ich "call us before you write" wiederzuerkennen.
die spiele benchmarks in 1920 x 1080 sind für echte zocker heutzutage eher zweite wahl. wer sich einen i7-6900 leistet in verbindung mit einer hochklassigen grafikkarte zockt sicher nicht nur in hd.
soviel dazu: jetzt kann endlich wieder geplant werden ein ganz neues amd-system zu basteln.
gut gemacht amd - und onkel_dithmeyer und team!!
Ryzen hat 2 x 8 MB L3-Cache.
Stimmt ich hatte die Größe des L3 von der Gesamt CPU mit der eines CCX verwechselt.
Dennoch bleibt, wenn ich da nicht etwas falsch verstanden habe, die unterschiedliche Anbindung der Cores an den L3. Bei Intel sind alle Cores um einen (gemeinsamen) L3 angeordnet und bei amd hat man 2 Vierergruppen von Cores mit jeweils einem eigenem L3. Die eine Vierergruppen von Cores mit L3 ist von der anderen Vierergruppe Cores und dessem L3 räumlich weiter entfernt und die Kommunikation eines Core mit einem weiter entfernten L3, ist halt langsamer.
Und meine Frage ist, bei welchen praxisrelevanten Anwendungen oder Spielen (also nicht der realitätsferne Tests wie bei Heise) sich das denn bemerkbar macht.
Captain Keule
Cadet
- Mitglied seit
- 08.05.2014
- Beiträge
- 24
- Renomée
- 0
Einen Wunsch für den 2. Teil hätte ich noch. Könnt ihr mal versuchen diese Ergebnisse zu reproduzieren
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-8#post-38775732
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-8#post-38775732
WindHund
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2008
- Beiträge
- 12.228
- Renomée
- 536
- Standort
- Im wilden Süden (0711)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- NumberFields@home
- Lieblingsprojekt
- none, try all
- Meine Systeme
- RYZEN R9 3900XT @ ASRock Taichi X570 & ASUS RX Vega64
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASRock 570X Taichi P5.05 Certified
- Kühlung
- AlphaCool Eisblock XPX, 366x40mm Radiator 6l Brutto m³
- Speicher
- 2x 16 GiB DDR4-3600 CL26 Kingston (Dual Rank, unbuffered ECC)
- Grafikprozessor
- 1x ASRock Radeon RX 6950XT Formula OC 16GByte GDDR6 VRAM
- Display
- SAMSUNG Neo QLED QN92BA 43" up to 4K@144Hz FreeSync PP HDR10+
- SSD
- WD_Black SN850 PCI-Express 4.0 NVME
- HDD
- 3 Stück
- Optisches Laufwerk
- 1x HL-DT-ST BD-RE BH10LS30 SATA2
- Soundkarte
- HD Audio (onboard)
- Gehäuse
- SF-2000 Big Tower
- Netzteil
- Corsair RM1000X (80+ Gold)
- Tastatur
- Habe ich
- Maus
- Han I
- Betriebssystem
- Windows 10 x64 Professional (up to date!)
- Webbrowser
- @Chrome.Google & Edge Chrome
Die Frage ist dann aber , warum sollte ein Kern vom CCX0 auf den L3 Cache vom CCX1 Zugreifen müssen?Stimmt ich hatte die Größe des L3 von der Gesamt CPU mit der eines CCX verwechselt.
Dennoch bleibt, wenn ich da nicht etwas falsch verstanden habe, die unterschiedliche Anbindung der Cores an den L3. Bei Intel sind alle Cores um einen (gemeinsamen) L3 angeordnet und bei amd hat man 2 Vierergruppen von Cores mit jeweils einem eigenem L3. Die eine Vierergruppen von Cores mit L3 ist von der anderen Vierergruppe Cores und dessem L3 räumlich weiter entfernt und die Kommunikation eines Core mit einem weiter entfernten L3, ist halt langsamer.
Und meine Frage ist, bei welchen praxisrelevanten Anwendungen oder Spielen (also nicht der realitätsferne Tests wie bei Heise) sich das denn bemerkbar macht.
In den L3 Cache von CCX1 zu schreiben geht doch viel schneller, genau so das auslesen.
Die Entwickler nutzen dafür die "Pointer" und Queues für den RAM.
Eine einzelne Anwendung wird bisher keine 8 MByte benötigen sonst hätte Intel viel größere Probleme, da deren nutzbarere L3 Cache Größe - L2 Größe entspricht.
Die Frage ist dann aber , warum sollte ein Kern vom CCX0 auf den L3 Cache vom CCX1 Zugreifen müssen?
In den L3 Cache von CCX1 zu schreiben geht doch viel schneller, genau so das auslesen.
Das ist ja meine Frage, so wie ich es bisher verstanden habe hat Heise durch seinen Test von Spielen mit recht geringer Auflösung aber sehr hohen Frameraten ein derartiges Scenario (teilweise) provozieren können. Aber die von Heise genannten hohen Framrates erscheinen mir (als Nichtspieler) eher unsinnig.
Zitat aus dem Heise Test
" Den offiziellen AMD-Benchmarks zufolge hält Ryzen oft mit dem i7-6900K mit - allerdings nur beim Spielen in hohen Auflösungen, also im GPU-Limit. Bei niedrigen Auflösungen fällt er unerwartet deutlich zurück.
AMD Im Vergleich mit dem i7-6900K schaffte Ryzen in Rise of the Tomb Raider nur 137 statt 208 fps im Mittel, bei GTA V 155 fps statt 177 fps, bei Dragon Age Inquisition 127 statt 150 fps und in Mordors Schatten 193 statt 292 fps. "
Die Entwickler nutzen dafür die "Pointer" und Queues für den RAM.
Eine einzelne Anwendung wird bisher keine 8 MByte benötigen sonst hätte Intel viel größere Probleme, da deren nutzbarere L3 Cache Größe - L2 Größe entspricht.
Wenn alle Entwickler (wie auch immer) dafür Sorge getragen haben das kein Core auf Daten zugreifen muss die in einem entfernten L3 Cache stehen, wie lässt sich das genannte Scenario von Heise dann erklären?
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2008
- Beiträge
- 12.228
- Renomée
- 536
- Standort
- Im wilden Süden (0711)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- NumberFields@home
- Lieblingsprojekt
- none, try all
- Meine Systeme
- RYZEN R9 3900XT @ ASRock Taichi X570 & ASUS RX Vega64
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASRock 570X Taichi P5.05 Certified
- Kühlung
- AlphaCool Eisblock XPX, 366x40mm Radiator 6l Brutto m³
- Speicher
- 2x 16 GiB DDR4-3600 CL26 Kingston (Dual Rank, unbuffered ECC)
- Grafikprozessor
- 1x ASRock Radeon RX 6950XT Formula OC 16GByte GDDR6 VRAM
- Display
- SAMSUNG Neo QLED QN92BA 43" up to 4K@144Hz FreeSync PP HDR10+
- SSD
- WD_Black SN850 PCI-Express 4.0 NVME
- HDD
- 3 Stück
- Optisches Laufwerk
- 1x HL-DT-ST BD-RE BH10LS30 SATA2
- Soundkarte
- HD Audio (onboard)
- Gehäuse
- SF-2000 Big Tower
- Netzteil
- Corsair RM1000X (80+ Gold)
- Tastatur
- Habe ich
- Maus
- Han I
- Betriebssystem
- Windows 10 x64 Professional (up to date!)
- Webbrowser
- @Chrome.Google & Edge Chrome
@dersucher
Naja, Intel hat doch ein Ring-bus L3 Cache, daher egal woher die Daten reinkommen, sie kommen an die Richtige Adresse.
Klappt mit zwei Ring-buse nicht mehr ganz, da diese sich beim Ryzen austauschen müssen, wenn es der Entwickler nicht fest legt (CCX0 / CCX1).
Naja, Intel hat doch ein Ring-bus L3 Cache, daher egal woher die Daten reinkommen, sie kommen an die Richtige Adresse.
Klappt mit zwei Ring-buse nicht mehr ganz, da diese sich beim Ryzen austauschen müssen, wenn es der Entwickler nicht fest legt (CCX0 / CCX1).
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.457
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
@dersucher
Aktuell gibt es noch zu viele Ansatzpunkte für Leistungseinbrüche um sich auf einen zu beschränken.
Bisherige Ansatzpunkte sind zwar CCX0 - CCX1 Verbindung, sowie die Anbindung des Speicher Controllers aber gerade bei SMT Prozessoren spielt auch der Sheduler vom Betriebssystem eine entscheidene Rolle. Wenn der mit der neuen Hardware nicht umgehen kann dann kann es bei der schlechten Skalierung von SMT zu einem massiven Leistungseinbruch kommen wenn die Prozessorlast falsch verteilt wird.
Die Ryzen Modelle sind die ersten AMD Prozessoren mit einem solchen SMT Aufbau und es ist gut möglich das diverse Spiele ins Stolpern kommen weil sie vom Betriebssystem noch nicht korrekt unterstützt werden. Bei normalen, gut parallelisierten Anwendungen geht die Problematik hingegen völlig unter weil ein Gesammtergebnis am Ende raus kommt und nicht mehrere parallel laufende Aufgaben laufen die sich gegenseitig ausbremsen können.
Aktuell gibt es noch zu viele Ansatzpunkte für Leistungseinbrüche um sich auf einen zu beschränken.
Bisherige Ansatzpunkte sind zwar CCX0 - CCX1 Verbindung, sowie die Anbindung des Speicher Controllers aber gerade bei SMT Prozessoren spielt auch der Sheduler vom Betriebssystem eine entscheidene Rolle. Wenn der mit der neuen Hardware nicht umgehen kann dann kann es bei der schlechten Skalierung von SMT zu einem massiven Leistungseinbruch kommen wenn die Prozessorlast falsch verteilt wird.
Die Ryzen Modelle sind die ersten AMD Prozessoren mit einem solchen SMT Aufbau und es ist gut möglich das diverse Spiele ins Stolpern kommen weil sie vom Betriebssystem noch nicht korrekt unterstützt werden. Bei normalen, gut parallelisierten Anwendungen geht die Problematik hingegen völlig unter weil ein Gesammtergebnis am Ende raus kommt und nicht mehrere parallel laufende Aufgaben laufen die sich gegenseitig ausbremsen können.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Frag Windows,da wird immer gut Durchgereicht und NICHT fest auf die Kerne Verteilt.Die Frage ist dann aber , warum sollte ein Kern vom CCX0 auf den L3 Cache vom CCX1 Zugreifen müssen?
WindHund
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2008
- Beiträge
- 12.228
- Renomée
- 536
- Standort
- Im wilden Süden (0711)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- NumberFields@home
- Lieblingsprojekt
- none, try all
- Meine Systeme
- RYZEN R9 3900XT @ ASRock Taichi X570 & ASUS RX Vega64
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASRock 570X Taichi P5.05 Certified
- Kühlung
- AlphaCool Eisblock XPX, 366x40mm Radiator 6l Brutto m³
- Speicher
- 2x 16 GiB DDR4-3600 CL26 Kingston (Dual Rank, unbuffered ECC)
- Grafikprozessor
- 1x ASRock Radeon RX 6950XT Formula OC 16GByte GDDR6 VRAM
- Display
- SAMSUNG Neo QLED QN92BA 43" up to 4K@144Hz FreeSync PP HDR10+
- SSD
- WD_Black SN850 PCI-Express 4.0 NVME
- HDD
- 3 Stück
- Optisches Laufwerk
- 1x HL-DT-ST BD-RE BH10LS30 SATA2
- Soundkarte
- HD Audio (onboard)
- Gehäuse
- SF-2000 Big Tower
- Netzteil
- Corsair RM1000X (80+ Gold)
- Tastatur
- Habe ich
- Maus
- Han I
- Betriebssystem
- Windows 10 x64 Professional (up to date!)
- Webbrowser
- @Chrome.Google & Edge Chrome
Was ja bisher völlig ok war, da es keine doppelten L3 Cache gab, außer bei den Server CPU´s.Frag Windows,da wird immer gut Durchgereicht und NICHT fest auf die Kerne Verteilt.
Es ist evt. auch der Blickwinkel von den Entwicklern, seither sahen sie Richtung System/RAM aus der CPU/SoC.
Nun sollten sie eher vom Speicher aus schauen/programmieren:
VolkerWpt
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 07.04.2008
- Beiträge
- 291
- Renomée
- 2
- Standort
- Essen
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 1700X
- Mainboard
- Gigabyte AB350-Gaming 3
- Kühlung
- Noctua NH-U12S SE-AM4
- Speicher
- G.Skill Ripjaws F4-2666C15D-16GVR 16GB PC 2666 (CL15, 2x 8GB)
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R9 290 DirectCU II
- Display
- LG 29UM67-P, 2560 x 1080 @ 75 Hz
- SSD
- Crucial CT240M500SSD1
- HDD
- Toshiba HDS723030BLE640
- Optisches Laufwerk
- LG BH10LS30
- Soundkarte
- ASUS Xonar DX 7.1
- Gehäuse
- LianLi PC 70
- Netzteil
- bequiet! Pure Power 600 Watt
- Betriebssystem
- Windows 10 Home x64
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Die ganzen 1,35V Speicher können mir gestohlen bleiben.
Wenn, dann müssen es ordentliche sein, die der Norm entsprechen und nicht den IMC abrauchen lassen.
Das sehe ich genauso. Ich habe mir die G.Skill Ripjaws F4-2666C15D-16GVR Arbeitsspeicher 16GB PC 2666 (CL15, 2x 8GB) geholt. Die laufen, wenn ich das XMP Profil im Bios anwähle wie sie sollen mit 15-15-15-35 bei 1.2 Volt. Man kann allerdings auch nichts manuell ändern (Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 mit Bios F4)
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.457
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Mall ne Frage, macht ihr in der Fortsetzung auch einen Windows 7 - Windows 10 Vergleich?
Bei einigen Tests die ich gesehen hatte schnitt der Ryzen vor allem bei den min. FPS unter Windows 7 deutlich besser ab.
Bei einigen Tests die ich gesehen hatte schnitt der Ryzen vor allem bei den min. FPS unter Windows 7 deutlich besser ab.
Marius87
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 08.04.2015
- Beiträge
- 294
- Renomée
- 14
- Standort
- Siegen
- Mein Laptop
- HP 15 (AMD A6-7310, Full-HD IPS matt, 8GB DDR3-1600, 500GB SSHD)
- Prozessor
- AMD FX-6300@4GHz (vorher Phenom II 965BE@3,8GHz, Athlon II X4 640@3,6GHz)
- Mainboard
- ASRock 970 Extreme4
- Kühlung
- GELID Tranquillo Rev. 2
- Speicher
- 8GB Corsair CMX8GX3M2A1600C9
- Grafikprozessor
- AMD Radeon R9 280X
- Display
- Samsung SyncMaster 2433BW
- Webbrowser
- Cyberfox AMD64
@sompe: Ich denke man sollte eher warten, bis ein SMT Patch für Windows 10 erschienen ist, da Windows 7 auch nicht das Maß aller Dinge darstellen dürfte, obgleich SMT in Spielen dort aktuell besser skalliert... Dann kann man ja nochmal Windows 7 vs Windows 10 SMT Patched vergleichen und sehen, ob der Windows 10 Patch einen Mehrwert bietet oder immernoch schlechter als legacy Windows 7 performt...
--- Update ---
--- Update ---
Warum seit ihr damals eigentlich vom Opteron 290 auf den kleinen 270er gewechselt? Zu viel Leistung?brauchen wir ein Hardwareupdate für das Boot? ^^
Ähnliche Themen
- Antworten
- 52
- Aufrufe
- 23K
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 13K
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 64
- Aufrufe
- 10K