AMD System

[Gast11062015]

Das mag u.a. daran liegen, daß der angefragte FX-9590 ansich der unvernünftigste, aktuelle Prozessor ist, den man sich holen kann. Zu hohe Verlustleistung, nur mit dicken Monsterkühlern oder AiO Flüssigkeitskühlern halbwegs vernünftig zu kühlen .

so einen Blödsinn hab ich schon lange nichtmehr gelesen

einem fx9590 reicht selbst ein Noctua U9B SE2 (single Tower + 2x 92mm lüfter) @7V,
klar wenn man mit so einem bequiet schrott ankommt wo das Topmodel nur 4°C besser ist als oben genanntes

 

[pik11]

@Zalpower: Belege für die Behauptungen? Die verlinkten Tests oben sprechen da eine andere Sprache. Will nur ausschliessen, dass hier blosse Markenblindheit vorliegt

 

[Unbekannter Krieger]

@MagicEye04
Wenn du die zwei im Beitrag #9 verlinkten Xtremesystems-Beiträge liest, wirst du feststellen, dass die neuen FX-83xx-Modelle von einer neuen Minor-Revision namens Vishera K (alias King Vishera) sind, die erheblich weniger Leckströme aufweist. Damit sind die OC- und UV-Kapazitäten dieser Modelle größer als die der "normalen" Vishera-CPUs (es sei denn, du betreibst sie mit flüssigem Stickstoff, dann wirken sich die Eigenheiten negativ aus).
...das alles natürlich nur, falls die Insiderinformationen stimmen, wovon ich bei The Stilt aber ausgehe.

@TE
Wie gesagt, lass lieber die Finger von den FX-9000ern und nimm einen King Vishera. Das ASRock 990FX Extreme 6 sieht gut aus; falls du kein M.2 brauchst, solltest du lieber ein Asus nehmen, da jeder mit denen zufrieden zu sein scheint (mein Eindruck). Darüber hinaus wurde mal ein (fast ?) komplett wassergekühltes Sapphire-Board vorgestellt, dass ich aber bei Geizhals nicht finden kann, nur ein PURE Black, gelistet seit 2011. Mir kommt es so vor, als sei die Vorstellung noch nicht so lang her.
Nachtrag: Das hier: http://www.techpowerup.com/201573/sapphire-unveils-atomic-990fx-motherboard-with-fc-water-block.html

 

[MagicEye04]

Das setzt vorraus, dass alle FX9, die man kaufen kann, noch uraltes Material sind, was im Lager liegt und auf Verkauf wartet.
Das glaube ich einfach nicht (und hoffe es für AMD auch nicht). Es ist technisch zumindest kein Problem, die CPUs erst kurz vor Auslieferung zu finalisieren. Und auch finanztechnisch ist es sinnvoll, die CPUs genau so zu verkaufen, wie sie der Markt verlangt. Wenn der Schuss mit den FX9 nach hinten losgegangen ist (und das ist er für mich), dann versucht man es eben mit mit dem Label "energieeffizient".
Ich würde also eher generell darauf achten, dass die CPU ein aktuelles Datum hat. Wenn man das bei bestimmten Serien, die es erst seit Kurzem gibt, quasi mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen kann, dann ist es natürlich sinnvoll, eben so eine CPU zu kaufen.
Mal abgesehen davon hatte ich schon CPUs, die sich zwar wunderbar übertakten ließen, aber kaum undervolting bei Standard-Takt zuließen und umgekehrt.

 

[Unbekannter Krieger]

Kapazitäten. Hmmm. Dann nennen wir es eben Potenzial oder Chancen.
Kann sein, dass die neu produzierten FX-9000er schon jetzt oder in Zukunft die gleiche Revision haben werden. Ich kann mir jedoch gut vorstellen, dass noch recht viele FX-9000er der älteren Revision in den Lagern liegen und ginge daher auf Nummer sicher. So oder so zahlt man zig Euro mehr für Übertaktung, die man auch händisch betreiben kann.

Nachtrag: Auch kann ich mir vorstellen, dass als Teil von AMDs Marktoffensive in Asien gerade die exklusiv dort verkauften CPUs, FX-8300 und FX-8310, die Crème de la Crème der FX-CPUs sind.

 

[Atombossler]

Also ich würde auch einen 8350 oder 8370E nehmen, zusammen mit dem Board, oder dem.
Damit kommst Du fast sicher auf 4.7-4.8Ghz - von den 5.0Ghz des 9590 siehst Du ohnehin wenig, da x264 alle Cores braucht und somit der
Single Core Turbo zu vernachlässigen ist. Beim Speicher würd ich aber auf 2133er, oder sogar auf 2400er
(den dann auf scharfen Timings bei 2133 laufen lassen) gehen, da spricht x264 sehr gut drauf an. Den L3 Takt
wirst Du auch anheben müssen, bingt auch noch mal viel. Also "dran rumschrauben" wirst Du ohnehin müssen.
Zur AiO WaKü kann ich nicht viel sagen, wenn dann aber mit 360er Radi, besser aber custom.
Oder Du legst einfach nen Schlauch mit Tauchpumpe in ne Zisterne

 

[Bassey]

Es ist interessant auch tiefergehende Erklärungen zu bekommen.

@ Atombossler, bezieht sich der 5Ghz Turbo immer nur auf einen Kern?
Kann man einen 8350 dementsprechend auf allen Kernen übertakten um an den 9590 Takt heran zu kommen?


An alle: Hand auf´s Herz:

Was würdet ihr über den FX9590 sagen, wenn er bei gleicher Leistung eine TDP von 100 bis 125 Watt hätte?




Ich möchte nicht viel mit übertakten spielen, da ich nicht so bewandert bin. Ich will nur in einem Rahmen rumspielen, welcher noch über einfache Erklärungen, die man im Internet findet noch machbar ist.

 

[sompe]

Das war doch schon immer so das man beim Einsatz aller Kerne nur mit dem Grundtakt, also im falle des FX-9590 mit 4,7 GHz rechnen brauch.
Wird der Prozessor dabei zu heiss oder lassen die Programme zu viel fressen (z.B. Prime oder Furmark) wird er allerdings noch weiter gedrosselt. Ist bei der TDP noch Luft ist ev. noch Platz für den all core Turbo.
Bei dem Aufpreis von 50€ kann man sich in meinen Augen auch die Übertaktungsexperimente mit ungewissem Ausgang sparen.

 

[Ritschie]

An alle: Hand auf´s Herz:

Was würdet ihr über den FX9590 sagen, wenn er bei gleicher Leistung eine TDP von 100 bis 125 Watt hätte?

Ich möchte nicht viel mit übertakten spielen, da ich nicht so bewandert bin. Ich will nur in einem Rahmen rumspielen, welcher noch über einfache Erklärungen, die man im Internet findet noch machbar ist.

Meine persönliche Meinung (als normaler User ohne viel OC-Erfahrung):
1. mich schreckt die TDP der FX-9 ab! Deswegen würde ich diese Prozessoren wohl eher nicht kaufen. Mich schreckt dabei für nen PC, der täglich wenige Stunden läuft, weniger der Stromverbrauch ab, sondern mehr der Aufwand, die CPU adäquat zu kühlen.
2. ob es bei den neuen FX-8 tatsächlich so etwas wie "King Visheras" gibt, wage ich nicht zu beurteilen. Dazu gibt es mir zu wenige Meldungen im web.
3. ich würde nen FX-8350 nehmen und ihn (falls erforderlich) ohne Klimmzüge per freiem Multiplikator auf ca. 8x4,5GHz jagen. Ansonsten leicht undervolted auf default-Einstellungen (8x4,0GHz) laufen lassen - langt auch. Solange die vollen acht Threads genutzt werden können ist das durchaus eine interessante CPU. Vernünftige Kühlung dazu und gut.

Only my 5 Cent,
Ritschie

 

[Majohandro]

Êin Fx 8350 mit gutem Unterbau auf die 4,7 Ghz zu bringen sollte eigentlich ohne Probleme möglich sein. Wie Ritschie schon sagt eine Vernünftige Kühlung dazu.

Am Anfang wolltest du ein i7 System ( Ein i7 würde ich momentan jedem AMD vor ziehen). Bevor sich wieder jemand beschwert lass ich das Thema i7 lieber.

Ich würde mich den meisten hier anschließen. Ein 8350 mit einem DICKEN Unterbau ( Asus Crosshair V Formual Z oder Gigabyte UD7 ) obwohl das UD7 nicht so gut geeignet sein soll für OC. Da muss ich meine Kumpel nochmal Fragen der hat den 8350 mit dem UD7.

Dann kannst du wenn bedarf da ist den FX auf 4,5 Ghz + übertakten. Dazu vielleicht noch ne kleine Wakü und das sollte SAVE sein.

Wenn du willst Frage ich meinen Kollegen nochmal wie die Temps mit einer H100i bei dem FX8350 so aussehen.

 

[Ritschie]

Ich würde mich den meisten hier anschließen. Ein 8350 mit einem DICKEN Unterbau ( Asus Crosshair V Formual Z oder Gigabyte UD7 ) obwohl das UD7 nicht so gut geeignet sein soll für OC. Da muss ich meine Kumpel nochmal Fragen der hat den 8350 mit dem UD7.

Ich habe ja selber keine Erfahrungen mit ASUS Boards. Aber nach dem, was ich hier so im Forum lese, bieten diese zugegebenermaßen wesentlich bessere Einstellungsmöglichkeiten für's Übertakten.

Für die jenigen, die das Overclocking allerdings eher moderat betreiben wollen, bieten die Gigabyte Boards durchaus sehr hochwertige und stabile Unterbauten. Hier empfehle ich bei Verwendung von nur einer GPU immer wieder gerne das Gigabyte GA-990XA-UD3. Solider Unterbau für rel. wenig Geld.

Gruß,
Ritschie

 

[Majohandro]

Ja das stimmt. Ich nutze nur Asus Boards auch wenn OC kein Thema ist. Da mir die Qualität und Ausstattung sehr gut gefällt. Gut wenn du ein High End Board von Asus haben willst muss man leider tief in die Tasche greifen. Besonders bei ROG Boards.

Wenn du das Gigabyte empfehlen kannst ist das auch ok da es günstiger ist. Hab nichts dagegen

 

[FHen1979]

so einen Blödsinn hab ich schon lange nichtmehr gelesen

einem fx9590 reicht selbst ein Noctua U9B SE2 (single Tower + 2x 92mm lüfter) @7V,
klar wenn man mit so einem bequiet schrott ankommt wo das Topmodel nur 4°C besser ist als oben genanntes

Genau, ist ja alles Blödsinn. Und du packst einen Noctua Kühler in den Ring, der auch nicht wahnsinnig viel weniger kostet, als z.B. eine Alpenföhn Wasser AiO.

Und AMD liefert den FX-9590 auch zuerst ohne Kühler aus und ändert es später in ein Bundle mit einer AiO Flüssigkeitskühlung, weil es ja alles Blödsinn ist. Und die ganzen Fachmagazine erzählen auch nur Unfug.

Aber najo. Jeden seinen eigenen Blödsinn.

 

[Ritschie]

Wenn du das Gigabyte empfehlen kannst ist das auch ok da es günstiger ist. Hab nichts dagegen

Ich hab dieses Board einmal in Rev. 1.0 mit nem FX-8350 (watercooled) und einmal in Rev. 3.0 mit FX-8320 im DC seit vielen Monaten unter 24/7-Volllast am Laufen und keinerlei Probleme (beide Male die CPU in default-Takt und die Spannung (Offset) eine Stufe undervoltet). Von daher empfehle ich das Board aus meiner Erfahrung ohne Bedenken

Wer über SLI/Crossfire nachdenkt, sollte aber eher zu nem 990FX-Baord tendieren, da der 2. PCIe des 990X Gigabyte ja elektrisch "nur" mit 1x x8 angebunden ist.

Gruß,
Ritschie

 

[Majohandro]

Das hört sich doch gut. Dann kann der TE sich das Board ja mal anschauen

 

[WindHund]

Es ist interessant auch tiefergehende Erklärungen zu bekommen.

@ Atombossler, bezieht sich der 5Ghz Turbo immer nur auf einen Kern?
Kann man einen 8350 dementsprechend auf allen Kernen übertakten um an den 9590 Takt heran zu kommen?


An alle: Hand auf´s Herz:

Was würdet ihr über den FX9590 sagen, wenn er bei gleicher Leistung eine TDP von 100 bis 125 Watt hätte?

Ich möchte nicht viel mit übertakten spielen, da ich nicht so bewandert bin. Ich will nur in einem Rahmen rumspielen, welcher noch über einfache Erklärungen, die man im Internet findet noch machbar ist.

Der Turbo bezieht sich eigentlich auf bis zu 4 Kerne, bis zu weil die Temperatur genug Spielraum hergeben muss, sonst sind es eben nur 2 oder 1 Kern.
Der FX-8350 von mir läuft zumindest bei boincsimap mehrere Tage mit 4.7GHz bei 1.425Vcore TDP ~180W bei 45°C CPU Temperatur.
Also wenn der FX-9590 mit 125W auskommen würde, wäre das schon Bombe. Vielleicht lässt sich ein FX-8370 mit weniger Vcore als der FX-9590 braucht konfigurieren.

 

[Bassey]

Mit diesen Antworten kann ich super arbeiten!

Dann packe ich einfach mal testhalber die, von mir erwähnte 360er Radiator AIO Kühlung ran und schaue was beim 8350er so geht. Ich bin wirklich gespannt und wenn alles schief läuft habe ich ja immer noch meinen Phenom II 965 BE hier, den dann ja eigentlich mein Bruder bekommen sollte ^^

Mal am rande... Ich bin wie gesagt im OC nicht sonderlich bewandert. Würde sich denn jemand erbarmen und mir evtl telefonischen Support leisten um das mal "live" durchzugehen?

Ich würde dementsprechend schon CPUz mit installieren und alles vorbereitet haben.

 

[Ritschie]

Mal am rande... Ich bin wie gesagt im OC nicht sonderlich bewandert. Würde sich denn jemand erbarmen und mir evtl telefonischen Support leisten um das mal "live" durchzugehen?

Ich würde dementsprechend schon CPUz mit installieren und alles vorbereitet haben.

Ich will ja hier niemandem vorgreifen. Aber ich könnte mir gut vorstellen, dass hier u.a. WindHund der richtige Ansprechpartner ist Ansonsten kannst Dich ja mal hier einlesen.

Gruß,
Ritschie

 

[Majohandro]

Ich weiß zwar auch wie man eine Cpu richtig übertaktet aber ich würde auch sagen mit Windhund hättest du jemand der sich wirklich gut auskennt und nicht nur das oberflächliche OC beherrscht. Windhund wäre ein klarer Telefonjoker. Er hat mir auch schon aus der Sch....e geholfen.

 

[bschicht86]

Ich hab dieses Board einmal in Rev. 1.0 mit nem FX-8350 (watercooled) und einmal in Rev. 3.0 mit FX-8320 im DC seit vielen Monaten unter 24/7-Volllast am Laufen und keinerlei Probleme (beide Male die CPU in default-Takt und die Spannung (Offset) eine Stufe undervoltet). Von daher empfehle ich das Board aus meiner Erfahrung ohne Bedenken

Naja, den FX83xx @ default sollte das Board gut können, jedoch hätte ich Bedenken, wenn man die CPU auf FX9xxx-"Nivea" bringen will, da die SpaWa-Kühlkörper ein bisschen schwach ausschauen. Wenn dann eine WaKü zum Einsatz kommt, fehlt denen zusätzlich der Luftstrom vom fehlenden CPU-Kühler.
Von daher würd ich bei OC-Vorhaben schon lieber auf Boards setzen, die einen "brachialen" Passivkühler haben mit Heatpipeanschluss an weitere Kühler wie eben das Asus Sabertooth.

 

[Atombossler]

Es ist interessant auch tiefergehende Erklärungen zu bekommen.

@ Atombossler, bezieht sich der 5Ghz Turbo immer nur auf einen Kern?
Kann man einen 8350 dementsprechend auf allen Kernen übertakten um an den 9590 Takt heran zu kommen?

Ja, gilt nur für ein Modul (also zwei Threads), einen all Core Turbo gibt es nicht.
Quelle: ComputerBase

Annähernd jeder 8350 sollte zumindest 4,6 Ghz schaffen, die meisten auch 4,7 -4,8 Ghz bei moderaten Voltages.
Meiner geht bei 1.40V vCore bis 4,7 Ghz 24/7 x264 stable und auch darüberhinaus (bis über 5,02 Ghz getestet).
Allerdings braucht er dann überproportional Spannung, das bringt es dann nicht mehr (hab ich beschlossen ).
Machbar wäre das durchaus - natürlich immer @ all Cores, Turbo fahre ich nie, hab keine Single Thread Last.
Default hat meiner übrigens 1,36V vCore, damit gingen problemlos 4,5 Ghz aus dem Stand raus.
Hier mal ein paar Richtwerte zum Abschätzen, da stehen auch die Boards dabei etc.
Das Ganze kommt aus dem Thread, ist dort aber kaum zu lesen
Das Board sollte von der robusteren Sorte sein, Sabertooth ist aber nicht unbedingt vonnöten, geht auch mit einem ASUS M5A99FX Pro 2.0, bei weniger
Graphic Ansprüchen auch das ASUS M5A99X Evo R2.0 - Bei Asrock muss man aufpassen, die haben im Nachhinein für viele Boards den 9590 Support wieder
gestrichen -> Bad Style, Gigabyte gibts auch noch, gefällt mir aber nicht mehr so wie noch zu 890er Zeiten - Geschmackssache, bevorzuge beim 990X/FX
Asus.

 

[Ritschie]

Naja, den FX83xx @ default sollte das Board gut können, jedoch hätte ich Bedenken, wenn man die CPU auf FX9xxx-"Nivea" bringen will, da die SpaWa-Kühlkörper ein bisschen schwach ausschauen. Wenn dann eine WaKü zum Einsatz kommt, fehlt denen zusätzlich der Luftstrom vom fehlenden CPU-Kühler.
Von daher würd ich bei OC-Vorhaben schon lieber auf Boards setzen, die einen "brachialen" Passivkühler haben mit Heatpipeanschluss an weitere Kühler wie eben das Asus Sabertooth.

Dem möchte ich auch gar nicht widersprechen. Deshalb schrieb ich ja auch:

Ich habe ja selber keine Erfahrungen mit ASUS Boards. Aber nach dem, was ich hier so im Forum lese, bieten diese zugegebenermaßen wesentlich bessere Einstellungsmöglichkeiten für's Übertakten.

Für die jenigen, die das Overclocking allerdings eher moderat betreiben wollen, bieten die Gigabyte Boards durchaus sehr hochwertige und stabile Unterbauten. Hier empfehle ich bei Verwendung von nur einer GPU immer wieder gerne das Gigabyte GA-990XA-UD3. Solider Unterbau für rel. wenig Geld.

Und dieser Post ...

Ich möchte nicht viel mit übertakten spielen, da ich nicht so bewandert bin. Ich will nur in einem Rahmen rumspielen, welcher noch über einfache Erklärungen, die man im Internet findet noch machbar ist.

... hat mich vermuten/annehmen lassen, das Bassey seine CPU eben nicht auf Biegen und Brechen auf FX-9xxx-Niveau bringen will. Da er diese CPU allerdings im Startpost erwähnt hat, ist deine Annahme aber trotzdem absolut legitim

Gruß,
Ritschie

 

[Majohandro]

Auf Biegen und Brechen sollte man meiner Meinung nach eh nicht übertakten. Es kommt halt drauf an was es bringt bei dem Fx. Ob es ein großen Unterschied zwidchen 4,2 GHz Turbo und 4,5 GHz OC gibt. Dazu kommt ja noch was für ein Board zum Einsatz kommt. Bei meinem Board habe ich gemerkt das die NB mit Wakü taktfreudiger ist und ein bisschen mehr Spannung zu lässt. Aber das ist immer unterschiedlich.

 

[Gast11062015]

Und du packst einen Noctua Kühler in den Ring, der auch nicht wahnsinnig viel weniger kostet, als z.B. eine Alpenföhn Wasser AiO.

Und AMD liefert den FX-9590 auch zuerst ohne Kühler aus und ändert es später in ein Bundle mit einer AiO Flüssigkeitskühlung, weil es ja alles Blödsinn ist. Und die ganzen Fachmagazine erzählen auch nur Unfug.

Aber najo. Jeden seinen eigenen Blödsinn.

1. bei z.b. dem noctua gibt's eben noch Service, gute Verarbeitung und gute lüfter.

2. warum machen das die cpu Hersteller?
der Hersteller versucht die für ihn günstigste Kombi anzubieten

3. welche fachmagazine?,
die den fx9590 oder auch den 8350 schon in der Einleitung schlecht reden?
oder die die behauptem mit einem amd x2 kommt man in wow/dota oder LoL nicht über 26fps?
oder kühler tests allgemein: wo früher oder nochimmer Thermaltake/Bequiet immer an 1. stelle stehen musste/muss?

4. eine Aio mit Lukü zu vergleichen wird schon alleine durch verschiedensten GH´s + kühlungsoptionen erschwert

 

[WindHund]

@Ritschi & Majo
Danke für die Blumen!

@Atombossler
Was hat CB da wieder getestet, natürlich gibt es ein all Core Turbo und ein half core Turbo wie bei allen anderen Visheras auch: http://www.brightsideofnews.com/Dat...MD-FX-Ultimate-with-FX-9590/amdMsrTweaker.PNG
Demnach laufen die FX-9000 schon im HPC Mode, denn die 4.7GHz sind der all core Turbo.

@Bassey
Schreib mir eine PN wenn du hilfe brauchst.