12. Pentathlon 2021 - SiDock (Marathon)

[sompe]

Mein oller FX-8350 scheint mit Ubuntu 20.04 übrigens auch mit ca. 8 Stunden dabei zu sein.

 

[thorsam]

@thorsam
Kannst du mal nachschauen was bei meinem Testrechner rauskam?
Dann haben wir auch ein paar Werte für den FX-8350.

4 WUs sind noch im Pending. Liegen zwischen 27.600 - 29.200 Sek.

 

[eiernacken1983]

Was empfiehlt sich als wert für ncpus wenn man ab Montag 6 bis 7 Uhr bunkern will?

Du fragst für deine 16 Kerner?

Das Projekt teilt pro Thread 2 WUs zu, höchstens aber 128 WUs. Wenn du also 64 CPUs simulierst, bekommt Du 128 Wuzen. Ein 16 Kerner arbeitet dann 32 gleichzeitig ab, dann reichen 128 Wus für 4 Durchläufe. Wenn eine WU 5 - 7 Stunden dauert, dann hast Du Stoff für 20 - 28 Stunden. Also reicht eine Instanz wegen dem Instanzlimit von höchstens 128 WUs nicht aus, um von Montag 6 Uhr bis Mittwoch früh um 2 zu kommen.

 

[JagDoc]

Was empfiehlt sich als wert für ncpus wenn man ab Montag 6 bis 7 Uhr bunkern will?

Ein Taschenrechner.
48h geteilt durch die aktuelle Laufzeit mal die Anzahl der realen Threads.
Mein 3950X hat 7,2h Laufzeit. Also 48/7,2*32=213.
Wobei man durch die langen Zeitzeiten das Risko hat, dass einige WUs über die deadline gehen werden. Aber das gehe ich ein.

Du hast vergessen das es 2 WUs pro Kern gibt, also nur 106 einstellen.

 

[eiernacken1983]

Was empfiehlt sich als wert für ncpus wenn man ab Montag 6 bis 7 Uhr bunkern will?

Ein Taschenrechner.
48h geteilt durch die aktuelle Laufzeit mal die Anzahl der realen Threads.
Mein 3950X hat 7,2h Laufzeit. Also 48/7,2*32=213.
Wobei man durch die langen Zeitzeiten das Risko hat, dass einige WUs über die deadline gehen werden. Aber das gehe ich ein.

Du hast vergessen das es 2 WUs pro Kern gibt, also nur 106 einstellen.

Und damit läuft man ins Instanzenlimit von 128, weshalb 64 auch ausreicht, oder ist das harte Limit abgeschafft worden?

 

[MagicEye04]

Du hast vergessen das es 2 WUs pro Kern gibt, also nur 106 einstellen.

Tatsächlich, Danke für den Hinweis. Damit würde man ja auch unter den 128 bleiben.

 

[northcup]

Ich kann noch ein paar Werte fuer meine Intels unter Linux beisteuern:
Intel(R) Core(TM) i7-8700T CPU @ 2.40GHz ~ 7 Stunden
Intel(R) Core(TM) i5-4670T CPU @ 2.30GHz ~ 7:20 Stunden

 

[Nero24]

Der A6-Llano hat mich positiv überrascht.

In der Tat ja, Llano @2,7 GHz schneller als Deneb @3,2 GHz. Kann man jetzt grübeln woran das liegt, wo die Kerne an sich doch fast identisch sind und weder der eine noch der andere AVX unterstützt. Die einzigen beiden Unterschiede sind: der Llano hat eine Hardware-Integer-Divisionseinheit, der Deneb nicht. Allerdings war die buggy und wurde bei späteren BIOS-Updates deaktiviert, sodass wieder Gleichstand herrschen sollte, sofern so ein BIOS drauf ist.

Der zweite Unterschied ist der Cache. Deneb hat 512 KB L2-Cache je Kern und 6 MB L3-Cache, Llano dagegen 1 MB L2-Cache je Kern, dafür keinen L3-Cache. Womöglich sind die Arbeitspakete bei SiDock grad so groß, dass sie in den großen L2-Cache des Llano passen. Dazu würde auch passen, wie schlecht der Propus (512 KB L2-Cache je Kern, kein L3-Cache) hier performt. Muss ich mal mit einem Regor gegenchecken

 

[Nero24]

Mein oller FX-8350 scheint mit Ubuntu 20.04 übrigens auch mit ca. 8 Stunden dabei zu sein.

Das wäre ja der Hammer 4 Threads oder 8 Threads? Damit wäre er kaum langsamer als mein Ryzen 7 2700 unter Nutzung von SMT

 

[Nero24]

Hallo Crashtest 1 und Crashtest zum 2. (und weiteren 5 WUs), Nero24 und Ritschie und und und... jede Menge P3D Wingmänners

Wie schön, das wäre der Idealfall später wenn's zählt: eine WU und doppelte Punkte für's Team Zudem kann man sich sicher sein, dass die Dinger auch zuende gerechnet werden und nicht von irgendeinem Bot auf Halde gelegt wurden, damit sie nicht zählen. Wenn's hart auf hart kommt, müssen wir im Finale da vielleicht wieder ein Auge drauf haben, dass man im Zweifel lieber die WUs fertigrechnet, die einen P3D-Kollegen als Wingman haben als irgendeinen anonymous, der mit ner Dual-Core-CPU 128 WUs gezogen und noch keine retourniert hat

 

[eratte]

Danke für die Antworten, dann werde ich da erst am Montag morgen zur Tat schreiten weil zum Pentastart willl ich da nicht um 2 Uhr aufstehen oder so lange wach bleiben weil um 5:45 klingelt der Wecker und ab 6 Uhr ist arbeitsmässig Action angesagt.

 

[Outlaw9876]

Der A6-Llano hat mich positiv überrascht.

In der Tat ja, Llano @2,7 GHz schneller als Deneb @3,2 GHz. Kann man jetzt grübeln woran das liegt, wo die Kerne an sich doch fast identisch sind und weder der eine noch der andere AVX unterstützt. Die einzigen beiden Unterschiede sind: der Llano hat eine Hardware-Integer-Divisionseinheit, der Deneb nicht. Allerdings war die buggy und wurde bei späteren BIOS-Updates deaktiviert, sodass wieder Gleichstand herrschen sollte, sofern so ein BIOS drauf ist.

Der zweite Unterschied ist der Cache. Deneb hat 512 KB L2-Cache je Kern und 6 MB L3-Cache, Llano dagegen 1 MB L2-Cache je Kern, dafür keinen L3-Cache. Womöglich sind die Arbeitspakete bei SiDock grad so groß, dass sie in den großen L2-Cache des Llano passen. Dazu würde auch passen, wie schlecht der Propus (512 KB L2-Cache je Kern, kein L3-Cache) hier performt. Muss ich mal mit einem Regor gegenchecken

Ich werde den Spaß dann mal auf die Spitze treiben.
Wenn der Athlon 64 X2 5200+ gleich seine Windows-Update-Orgie hinter sich gebracht hat, darf er auch mal ein paar WUs knuspern.
Das ist ist ein Windsor mit 2,6 GHz - leicht übertaktet auf 2,8 GHz mit 2 MB L2-Cache.
Somit hat die CPU auch pro Kern 1 MB L2-Cache - so wie beim A6-3670K.
Falls hier nicht noch andere Faktoren mit hereinspielen, sollten die Zeiten ähnlich dem Llano sein.

 

[Nero24]

@Outlaw9876 das Problem beim K8 ist, dass er noch eine 64-Bit FPU hat, keine 128-Bit wie es ab K10 der Fall ist. Im schlimmsten Fall wird er doppelt so lange brauchen wie ein Llano mit gleicher Cachegröße Aber ich bin gespannt

 

[sompe]

Mein oller FX-8350 scheint mit Ubuntu 20.04 übrigens auch mit ca. 8 Stunden dabei zu sein.

Das wäre ja der Hammer 4 Threads oder 8 Threads? Damit wäre er kaum langsamer als mein Ryzen 7 2700 unter Nutzung von SMT

Mit allen 8 auf einmal.
Ich lasse gerade noch ein 8er Pack laufen der aber nach 5 Stunden bei ca. 50% war.
Mal schauen was dort für eine Zeit am Ende rauskommt.

 

[bnoob]

Mein 3950X hat 7,2h Laufzeit. Also 48/7,2*32=213.

Ich hab mit einem bone stock 3700X eher so 4.5-5.5h.

Zufall, oder ist das Zeug extrem taktabhängig?

 

[Outlaw9876]

@Outlaw9876 das Problem beim K8 ist, dass er noch eine 64-Bit FPU hat, keine 128-Bit wie es ab K10 der Fall ist. Im schlimmsten Fall wird er doppelt so lange brauchen wie ein Llano mit gleicher Cachegröße Aber ich bin gespannt

So der X2 hat dann man mal angefangen.
Laut Hochrechnung ca. 8:40 Stunden - schauen wir mal.
Hier sprechen wir uns dann mal morgen früh wieder.

All tasks for computer 12443

www.sidock.si

Edit: Ein Wingman ist Cashran. Ich entschuldige mich dann schon einmal im Voraus.

 

[koschi]

Im Slot der WU kannst du in der Datei docking_log die durchschnittliche Zeit pro Ligand und die voraussichtliche Endzeit auslesen.

 

[olsen_gg]

Mein 3950X hat 7,2h Laufzeit. Also 48/7,2*32=213.

Ich hab mit einem bone stock 3700X eher so 4.5-5.5h.

Zufall, oder ist das Zeug extrem taktabhängig?

Zu meinen Laufzeiten:
3900X im ECO-Modus: ca. 5h
3700X dito im ECO-Modus: ca. 5,5h
i7-4700S @3.500MHz: ca. 6h

 

[Nero24]

Ich hab mal gegrübelt. Eigentlich könnte man ja ab morgen früh 2:01 Uhr seine Bunker füllen. Bei nur 2 Tagen Haltbarkeit der WUs bedeutet das aber, dass man die fertig gerechneten WUs am 05.05. spätestens bis zur selben Uhrzeit loswerden muss, sonst verfallen sie. Wenn ich also am 03.05. um 2:10 Uhr bebunkere, bleiben mir am 05.05. nur 10 Minuten Zeit (von 2:00 bis 2:10 Uhr), um die fertigen WUs von allen Maschinen loszuwerden. Das ist mir fast ein wenig zu heikel, denn SiDock ist nicht Rosetta von den Ressourcen her. Es steht zu befürchten, dass der Server phasenweise ganz schön ächzen wird Wenn es aber nicht gelingt, die WUs sofort loszuwerden, werden 2 Tage Arbeit von zig Maschinen verfallen

Daher werde ich erst früh morgens gegen 6:00 Uhr bebunkern, dann hab ich am 05.05. im Notfall 4 Stunden Zeit um die fertigen WUs loszuwerden, was deutlich entspannter sein dürfte

 

[Outlaw9876]

Im Slot der WU kannst du in der Datei docking_log die durchschnittliche Zeit pro Ligand und die voraussichtliche Endzeit auslesen.

Interessant .....

Demnach soll eine WU um 4:08 und die andere um 6:00 Uhr fertig werden.

Lass dich überraschen...

 

[WhiteFire]

Ich mus da eher bei mir schauen wie groß der Upload ist. Bei Effektiven 80 KB/s Upload kann das doch auch etwas dauern.

 

[eiernacken1983]

@Nero24 :

das sind auch meine Befürchtungen. Ich will daher per zeitliche Netzwerkeinstellungen irgendwann ab 3 oder 4 Uhr loslegen.

 

[MagicEye04]

Zufall, oder ist das Zeug extrem taktabhängig?

Da mein R7-1700 fast gleich auf ist, kann das schon sein.
Aber Linux spielt wohl die entscheidendere Rolle, da ist Windows wohl im Vorteil.
Darum werde ich den Großteil des Marathons wohl doch den Windows-Usern überlassen und schauen, ob die CPUs nicht woanders besser aufgehoben sind.

 

[ICEMAN]

Gibt es hier Checkpoints?

 

[Outlaw9876]

Gibt es hier Checkpoints?

Leider nein.

Sind angekündigt, aber wurde bisher leider noch nicht umgesetzt.