9. Pentathlon 2018 - NumberFields@home (Marathon)

ok dann bin ich nicht schlecht unterwegs.
Ryzen 1500@3,2GHz; Win 10x64
Get Decic Fields v2.12; ~287Min; ~532Cr

Mehr geht nicht da der neue CPU Kühler noch nicht da ist. Sonst schaft der 3,9GHz
 
SO 19K freigegeben. Was habt ihr bei Ryzen für Zeiten?
Falsche Frage, die Zeiten sind ja variabel. Es reicht von 13.000 bis 27.000s.
Ich hab jedenfalls sehr konstante 117,63cr/h/core bzw. 45170 cr/d.
 
Die Datei ist bei mir in \ProgramData\BOINC
Der Ordner ProgramData wurde von Windows allerdings versteckt.

Sonst von Hand erstellen :)
Meine cc_config sieht so aus:

<cc_config>
<options>
<max_file_xfers>32</max_file_xfers>
<max_file_xfers_per_project>8</max_file_xfers_per_project>
<ncpus>-1</ncpus>
<http_1_0>1</http_1_0>
</options>
</cc_config>

Danke an Alle für die Tipps. Musste noch die versteckten Dateien und Ordner anzeigen lassen und dann habe ich die Datei erstellt.
Das Abliefern der Workunits hat nun funktioniert.
 
Oh Mann, der Bulldozer-Opteron ist so unglaublich langsam beim Marathon. Die beiden 2374 HE Opteron auf K10-Basis sind schneller, trotz gleicher Kern-Anzahl und obwohl der Bulli 1 GHz mehr Takt in die Waagschale wirft. Ich glaub ich werd den mal abziehen vom Marathon und (unter Linux) mein Glück beim Schwimmen versuchen. Vielleicht kann er dort was reißen.

Merkwürdig! Beim Cryptonight-Mining erreicht der Bulli 3/4 der Leistung eines Zen :o :D
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...are-–-Monero-Sumokoin-Electroneum-Intense-B2B
Dass er hier so ablost, hätte ich nicht erwartet :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh Mann, der Bulldozer-Opteron ist so unglaublich langsam beim Marathon. Die beiden 2374 HE Opteron auf K10-Basis sind schneller, trotz gleicher Kern-Anzahl und obwohl der Bulli 1 GHz mehr Takt in die Waagschale wirft. Ich glaub ich werd den mal abziehen vom Marathon und (unter Linux) mein Glück beim Schwimmen versuchen. Vielleicht kann er dort was reißen.

Merkwürdig! Beim Cryptonight-Mining erreicht der Bulli 3/4 der Leistung eines Zen :o :D
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...are-–-Monero-Sumokoin-Electroneum-Intense-B2B
Dass er hier so ablost, hätte ich nicht erwartet :(

Jetzt weißt du warum die community keinen Bulldozer wollte.

Zum Mining: Es gibt auch Bei Boinc Anwerdungen da ist der Bulli quasi gleich auf mit i7 seiner Zeit. (zb FMA4 von Asteroids)
Und bei der nächsten Anwendung stinkt er total ab.
 
Oh Mann, der Bulldozer-Opteron ist so unglaublich langsam beim Marathon. Die beiden 2374 HE Opteron auf K10-Basis sind schneller, trotz gleicher Kern-Anzahl und obwohl der Bulli 1 GHz mehr Takt in die Waagschale wirft. Ich glaub ich werd den mal abziehen vom Marathon und (unter Linux) mein Glück beim Schwimmen versuchen. Vielleicht kann er dort was reißen.
Wenn ich meinen FX-83xx mit dem R7-1700 vergleiche, dann nimmt sich das nicht viel.
Takt- und Kernbereinigt ist der Ryzen bei beiden Projekten ca. 1,5x so schnell.
 
Oh Mann, der Bulldozer-Opteron ist so unglaublich langsam beim Marathon. Die beiden 2374 HE Opteron auf K10-Basis sind schneller, trotz gleicher Kern-Anzahl und obwohl der Bulli 1 GHz mehr Takt in die Waagschale wirft.
Das hab ich auch festgestellt. Der K10 Opti ist das wesentlich besser dran, was auch auf meine beiden Phenom II zutrifft.
 
Zum Thema Zen vs. Bulli kann ich nur sagen das mein FX-8350 beim Marathon ca. so schnell wie der 2400G war, also 8 Threads vs 8 Threads.
 
Und Stromverbrauch? Da dürfte ja doch eine ordentlich Lücke klaffen, oder?

Ich habe den Xeon übrigens nach Universe (unter Linux Mint) abgezogen, der kommt später zurück.
 
Na sicher doch, der FX frisst natürlich erheblich mehr. ;)
Ich habe zwar keine einzelnen Messwerte aber der eine Ryzen 1700 (Universe) kommt zusammen mit dem 2400G (NumberFields) an der einen Leiste auf gute 240W.
Der andere Ryzen 1700 (Universe) kommt zusammen mit dem FX-8350 (Universe) an der anderen Leiste auf gute 390W.
Da werden die unterschiedlichen Projekte und Configs sicherlich auch Einfluss darauf haben aber bei dem FX System kann man locker mit zusätzlichen 100W rechnen.

--- Update ---

Um noch einen kleinen Vergleich zu bringen, die Leiste mit dem ThreadRipper (Universe, nur eine aktive Grafikkarte) und dem A12-9800 (NumberFields, zusätzliche Grafikkarte) kommt derzeit auf gute 420W. Der Mehrverbrauch vom Threadripper gegenüber dem FX hält sich also ziemlich in Grenzen. ;)
 
Ripper for the win!
 
Hi,

nach einigen test kann man sagen das NumberFields undter linux nicht wirklich besser laufen und aus eco sicht ist win10 64bit besser.
Er zieht unter Win10 ~15watt weniger bei leicht besseren laufzeiten.
Test war in eine VMware Box vs Win10 64bit.
lg
 
Danke für die Rückmeldung
 
Ich hatte bei einer Aufgabe mit Ryzen 1700 diesen Abbruch:

Code:
<core_client_version>7.8.3</core_client_version>
<![CDATA[
<message>
Unzul?ssige Funktion.
 (0x1) - exit code 1 (0x1)</message>
<stderr_txt>
Checkpoint Flag = 0.
Entering septic search main routine...
Discriminant Bound = 200000000.
Reading work unit file.
Read 89 vectors of coefficients.
There are 5 coeffs per line.
Opening output file: ../../projects/numberfields.asu.edu_NumberFields/wu_septics_Bnd200E6_Grp673250of3001592_1_r252407885_0
Max T2 for 200000000 is 30.404
Doing Coefficient Vector: c1=1, c2=-1, c7=-30, c3=22, c4=-45
    Loop: c3=22.
Doing Coefficient Vector: c1=3, c2=0, c7=27, c3=-31, c4=-98
    Loop: c3=-31.
Doing Coefficient Vector: c1=0, c2=11, c7=34, c3=-24, c4=124
    Loop: c3=-24.
Doing Coefficient Vector: c1=3, c2=4, c7=73, c3=-19, c4=-26
    Loop: c3=-19.
  ***   bug in PARI/GP (Segmentation Fault), please report.  ***   Error in the PARI system. End of program.

</stderr_txt>
]]>

Ist das die berühmte Ryzen-Segfault-Thematik?

https://numberfields.asu.edu/NumberFields/result.php?resultid=26598491
 
Einer meiner Rechner hat ein Problem beim hochladen von Numberfield WU.

5.05.2018 09:26:34 | NumberFields@home | Computation for task wu_septics_Bnd200E6_Grp757562of3001592_0 finished
05.05.2018 09:26:34 | NumberFields@home | Starting task wu_septics_Bnd200E6_Grp757285of3001592_0
05.05.2018 09:26:36 | NumberFields@home | Started upload of wu_septics_Bnd200E6_Grp757562of3001592_0_r1604920976_0
05.05.2018 09:26:38 | NumberFields@home | Temporarily failed upload of wu_septics_Bnd200E6_Grp757562of3001592_0_r1604920976_0: transient HTTP error
05.05.2018 09:26:38 | NumberFields@home | Backing off 00:02:24 on upload of wu_septics_Bnd200E6_Grp757562of3001592_0_r1604920976_0
05.05.2018 09:26:39 | | Project communication failed: attempting access to reference site
05.05.2018 09:26:41 | | Internet access OK - project servers may be temporarily down.

Warum nur der Rechner noch offen, host ist nicht bearbeitet gewesen - Projektdateien nicht anders wie bei anderen Rechnern.

Das Problem hatte ich auch bei Universe und Numberfields. Der Eintrag "<http_1_0>1</http_1_0>" in die cc_config.xml hat das Problem gelöst.

https://universeathome.pl/universe/forum_thread.php?id=269&sort_style=&start=20

@Fritz Brinkhoff

Danke, war ein Volltreffer - ein 2. Rechner hatte das auch. Gemeinsamkeit beide mit Windows 8.1 und Kaspersky. Hauptsache die WUs sind nicht umsonst gerechnet.

Ich hatte mit meinem 1700X, den ich am Wochenende noch startklar gemacht habe, das gleiche Problem. Und auch die Lösung hat bei dem Gerät funktioniert.

Bei mir ist es aber ein Windows-10-Rechner, der auch als solcher installiert wurde (also kein Update von 8.1). Aber Kaspersky läuft drauf. Sieht so aus, als wäre das der Verursacher... Das Anhalten des Schutzes hat nicht ausgereicht, um das Problem zu lösen. Ich musste über die cc_config.xml gehen.

Trotzdem Danke für den Lösungsansatz! :)
 
ne es läuft also die Server sind ON.
 

Die Frage stellt sich mir auch gerade.
Die Projektseite ist nicht aufrufbar, alte WUs werden nicht abgeliefert.

Ist das nur bei mir so oder hat das Projekt generell gerade Probleme?
 
Seite & Projekt funktioniert bei mir.
 
Dann versuch die Seite vllt mal per VPN zu erreichen?

Wobei, ich bekomme auch nur It Works ! von der Seite.
 
Zurück
Oben Unten