Formula Boinc 2021

[X_FISH]

Die Schotten wachen anscheinend auf, sie sind auf P2 gehüpft.

Die eingeschneiten Pubs sind wieder offen - sie gehen nach Hause und stellen die Rechner auf MW@H um. *schauder*



Grüße, Martin

 

[Krümel]

Kleiner Vergleich meiner Kampfkrümel:
Vega 8 IGP des 5700G (Win 10): 3 Minuten 50 Sek. pro WU
560D (Ubuntu 20.04) : 4 Minuten 15 Sek. pro WU

Witzigerweise haben beide fast die selbe Leistungsaufnahme von ca. 35 Watt.

 

[Outlaw9876]

Vega 8 IGP des 5700G (Win 10): 3 Minuten 50 Sek. pro WU

Interessant. Die Vega 8 im R3 2200G braucht ca. doppelt so lange.

Allerdings takten die GPU-Kerne im 5700G auch mit 2000 MHz - im 2200G nur mit 1100MHz.

Dann kommt das wohl auch hin.

Außer der Takterhöhung hat AMD wohl nicht viel an der Vega IGP optimiert.

 

[Krümel]

Allerdings takten die GPU-Kerne im 5700G auch mit 2000 MHz - im 2200G nur mit 1100MHz.

Ich schummel auch ein bißchen, bei mir laufen sie mit 2,2 GHz.
Ich habe eben noch meine GTX1660 unter Ubuntu getestet, die braucht genau solange wie die Vega 8 und zieht dabei ungefähr 10 Watt mehr aus der Dose.

Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt: 03.12.2021

Außer der Takterhöhung hat AMD wohl nicht viel an der Vega IGP optimiert.

Ich denke auch, dass das nur ein Shrink war auf 7nM.

 

[Maverick-F1]

Was ich interessant finde, dass die 6900XT mit etwas UV fast den selben Output wie die 7970 GHz Edition schafft, dabei aber doch ein ganzes Stück sparsamer zu sein scheint (lt. Wattman zw. 170-180 W). Tahiti also selbst bei MW nicht mehr effizienter als RDNA2...
Dumm nur, dass der aktuelle Unterbau recht viel Strom zieht, weswegen ich die noch nicht durchlaufen lassen will...

 

[sompe]

Die Berechung der CPU WUs hat sich auf Windows mal weder als sinnlos erwiesen weil Windows unfähig ist mit den 128 Threads klar zu kommen. Damit sind die Berechnungszeiten für die Tonne.

Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt: 03.12.2021

@Maverick-F1
Na ja, beim Vergleich zur GHz Edition ist das auch nicht sonderlich schwer, die war von Anfang an alles andere als ein Effizienz Wunder.
Meine normale HD7970 ist mit unter 200W dabei und bewegt sich eher im Bereich von 190W......@ Standard.

 

[MagicEye04]

Was ich interessant finde, dass die 6900XT mit etwas UV fast den selben Output wie die 7970 GHz Edition schafft

Dabei hat sie doch auf dem Papier mit 1,5TF bereits deutlich mehr Rohrechenleistung als die Tahiti mit nur 1TF.

PS: Ich finds kurios, dass die Radeon pro VII preislich relativ stabil geblieben ist und damit inzwischen fast die bessere Wahl für mich wäre, falls die VII mal irgendwann abtreten sollte.

Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt: 04.12.2021

Bei zeitlich gut abgestimmten Instanzen gibt es tatsächlich kein Leerlauf, geht ohne update.bat/sh.

Das habe ich jetzt auch mal in die Tat umgesetzt. Jede Stunde 3 Minuten Leerlauf war mir noch zu viel.
Jetzt rechnen 2 Instanzen mit je 2 WUs.

 

[herby44]

Wie zu erwarten verkürzen die Schotten den Abstand immer mehr.

 

[Cashran]

Noch 'ne RX580 @1GHz hinzugefügt.

 

[Krümel]

Wie zu erwarten verkürzen die Schotten den Abstand immer mehr.

Das geht so nicht, dann muss meine 6700XT ja doch noch ran.
Ich lasse sie mal mit 2,2 GHz mitspielen.

 

[Stony666]

Wie zu erwarten verkürzen die Schotten den Abstand immer mehr.

Das geht so nicht, dann muss meine 6700XT ja doch noch ran.
Ich lasse sie mal mit 2,2 GHz mitspielen.

Servus,
könntest du mal reingeben, wie lange die für die WUs braucht, wenn du ein paar Ergebnisse hast?
Ich bekomme nächste Woche auch eine.

 

[ydeeps]

@MagicEye04 , da wäre es noch cleverer 4 Instanzen anzulegen, Jede Instanz bekommt dann 300 WUs und die Zeit das alles fertig zu rechnen würde sich dann verdoppeln. Und wenn eine leer ist, rechnen dann halt nur 3 Instanzen.
So mach ich das gerade.

 

[Krümel]

wie lange die für die WUs braucht, wenn du ein paar Ergebnisse hast?

Ich habe sie auf 90% max. Frequenz laufen (ca. 2,2 bis 2,3 GHz) und für eine WU braucht sie 1 Minute 40 Sekunden.
Mehrere parallel laufen zu lassen wäre wahrscheinlich effektiver, nur weiß ich nicht genau, wie ich da bei meiner Config bewerkstelligen kann. die iGPU wäre mit 2 parallel sicherlich überfordert.

 

[MagicEye04]

@MagicEye04 , da wäre es noch cleverer 4 Instanzen anzulegen, Jede Instanz bekommt dann 300 WUs und die Zeit das alles fertig zu rechnen würde sich dann verdoppeln. Und wenn eine leer ist, rechnen dann halt nur 3 Instanzen.
So mach ich das gerade.

Ja, das würde vielleicht noch einen Hauch mehr bringen. Aber mit 2 WUs parallel ist die GPU immer noch relativ gut ausgelastet. Ich könnte aber drüber nachdenken, die CPU-WUs auszulagern. Die werden bei den 300 WUs vermutlich mit einkalkuliert.
Da werfe ich doch lieber noch den 2. Rechner an, das bringt mehr, auch wenn es nur 16 Threads+1050ti sind.

 

[Outlaw9876]

Meine RX 6600XT liegt auch bei 1:40 Min. / bei 2 WUs parallel bei 2:53 Min. @ 2,5 GHz Standardtakt.

 

[Pegasushunter]

Naja ist ja der letzte Sprint. Und die Heizungsanlage im Mehrfamilienhaus läuft auf Notbetrieb weil alt und die Ersatzteile lassen auf sich warten, sagt der Techniker und die Hausverwaltung. Und 20 °C will ich schon im Zimmer haben.
Meine beiden 280X mit jeweils 2 WUs parallel = 80 Sekunden (Standardtakt)
Meine R9 290X mit 1 WU = 60 Sekunden (Standardtakt) (bei 2 wären es 180 Sekunden, lohnt also nicht)
Und dann hab ich noch 29 Threads mit CPU. Da liegt jeder Thread so bei ca. 45 Minuten.
Besser als Nix.

 

[ydeeps]

@MagicEye04 , so wie ich deine Konfig verstehe, rechnest du ja auch insgesamt 4 WUs zugleich, nur aufgeteilt auf 2 Instanzen, 600 WUs. Bei 4 Instanzen und jeweils eine GPU pro Instanz, bekommste dann ja 1200 WUs insgesamt zum berechnen.

 

[MagicEye04]

@MagicEye04 , so wie ich deine Konfig verstehe, rechnest du ja auch insgesamt 4 WUs zugleich, nur aufgeteilt auf 2 Instanzen, 600 WUs. Bei 4 Instanzen und jeweils eine GPU pro Instanz, bekommste dann ja 1200 WUs insgesamt zum berechnen.

Kann sein - aber ich will ja jetzt nicht mehr bunkern und Versorgungsprobleme scheint es auch keine zugeben.
Klar, die Lücken, wo nur 3 oder gar 2 WUs laufen, weil gerade eine Instanz leer ist, werden immer weniger - aber wie gesagt, wo viel Auswirkungen hat das dann auch nicht mehr.
Zum Bunkern muss ich mich dann eh mal mit dem automatischen Instanzer beschäftigen - 24 Instanzen mach ich nicht mehr per Hand.

 

[Cashran]

Noch 'ne RX480 @1GHz hinzugefügt.

 

[eiernacken1983]

Ich hab noch die Vega64 angeworfen. Die braucht auf jeden Fall 3 WUs, damit die Auslastung durchgängi bei nahe 100 % ist.

 

[enigmation]

RX 5700XT:
1WU para = 107s
2WU para = 172s
3WU para = 253s

R9 380X:
1WU para = 144s
2WU para = 238s

TSBT hat sich unserem Output angepasst, da wird auf jeden Fall wieder ein Schlussbunker kommen

 

[Maverick-F1]

So - die 6900XT läuft jetzt auch toujours mit, zwar auf 2 GHz gedrosselt mit UV, dabei wirft sie aber immer noch 3 WUs alle 135s raus. Gar nicht mal schlecht - bei lt. Watman < 90W!

 

[Outlaw9876]

RX 5700XT:
1WU para = 107s
2WU para = 172s
3WU para = 253s

Ich habe der RX 6600XT auch einmal 3 WUs gleichzeitig gegönnt.

Die Laufzeiten sind bei 1, 2 und 3 WUs komplett identisch zu den Werten deiner RX 5700XT.

Der Verbrauch liegt bei Standardtakt (2,5 GHz) und minimal undervoltet bei 70 Watt.

 

[Stony666]

Servus,

ich habe bei meiner 6700XT alle 25% einer WU jeweils einen Hänger von mehreren Sekunden.
Ist das normal oder muss ich irgendwo was drehen?
Sie ist doch heute noch gekommen
Aktuell 100 Sek bei 2 WUs parallel.

 

[sompe]

Das ist normal da die WU aus mehreren Abschnitten besteht.
In den Zwischenschritten waren sie recht CPU lastig.